АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38162/2021

23 августа 2022г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 23 августа 2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СК «Респект» (ИНН 

<

***>) г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Онис» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>), г. Краснодар

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инсити» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности в размере 10 037 352,13 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 72 761 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1 – по доверенности (онлайн),

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

от Управления: не явились (извещение РПО № 35093174048356),

от ООО «СЗ «Инсити»: не явились (извещение РПО №  35093174048363),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Респект» (ИНН 

<

***>) г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Онис» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, о взыскании задолженности в размере 10 037 352,13 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 72 761 руб.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении.

 Прибывший в судебное заседание представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, дал пояснения, представил уточненный отзыв, который приобщен в материалы дела.

Судом оглашено, что от ПАО «Сбербанк России» поступили запрашиваемые судом сведения, которые приобщены в материалы дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Представитель истца указал, что отзыв и уточненный отзыв ответчика не получал.

При рассмотрении указанного ходатайство, суд указывает следующее.

Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора, в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Истец был заблаговременно извещен о месте и времени судебного разбирательства и имел возможность ознакомиться с материалами дела заранее, направив соответствующее ходатайство, а также не был лишен права направления дополнительных документов и пояснений, в случае наличия таковых

Материалами дела установлено, что истцу было одобрено ознакомление с материалами дела в электронном виде 06.03.2022 и 25.03.2022, следовательно, у истца было достаточно времени для ознакомления с поступившим в дело отзывом ответчика и представления по нему возражений в период перерыва в судебном заседании.

Также ответчиком в материалы дела представлены доказательства направления отзывов на электронный адрес представителя истца.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, вопрос об отложении судебного разбирательства относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью, доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд также указывает, что инициатором настоящего процесса ООО СК «Респект», который является заинтересованным лицом в защите своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.08.2022 объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 (дата оглашения резолютивной части – 21.01.2020) по делу № А54-10211/2018 ООО «СК «РЕСПЕКТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>,).

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя страховой организации и иных органов управления страховой организации, в том числе он обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед Страховой организацией, требования о её взыскании.

В ходе осуществления процедур конкурсного производства Конкурсным управляющим ООО «СК «РЕСПЕКТ» при проведении инвентаризации имущества Страховой организации было выявлено, что ООО "СК "ОНИС" имеет дебиторскую задолженности перед Страховой организацией в размере 10 037 352,13 рублей 

Данное обстоятельство подтверждается извлечением из оборотно-сальдовой ведомости по счетам №№ 60323, 48004, 48003 в отношении ответчика, выгруженной из базы данных бухгалтерского учета Страховой организации за период с января 2016 г. по декабрь 2019 г.

Согласно исковому заявлению, при передаче имущества и документации                   ООО «СК «РЕСПЕКТ» исполнительным органом Страховой организации руководителю временной администрации ООО «СК «РЕСПЕКТ», а впоследствии – представителю Конкурсного управляющего Страховой организации, первичная документация, подтверждающая имеющуюся задолженность Ответчика, либо исполнение Ответчиком денежных обязательств перед Истцом в сумме 10 037 352,13 рублей отсутствует (не передана).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 02.06.2021 № 49к/119195 о предоставлении документов, а также о возврате денежных средств в размере                                10 037 352,13 рублей.

Учитывая не представление до настоящего времени ответчиком ответа на направленную претензию, а также в целях пополнения конкурсной массы Страховой организации, Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО "СК "ОНИС" долга в размере 10 037 352,13 рублей.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете), экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Законом о бухучете, если иное не установлено иным. Бухгалтерский учет ведется непрерывно, с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии со ст. 5 Закона о бухучете, объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются, в том числе факты хозяйственной жизни.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о бухучете, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Руководствуясь п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, 02.06.2021 Конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию № 49к/119195 и запрос о предоставлении документов.

Согласно п. 6 ст. 184.4-1 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий страховых организаций вправе запрашивать у физических лиц (в том числе у работников страховой организации), юридических лиц (в том числе у управляющих компаний, специализированных депозитариев, субъектов актуарной деятельности и аудиторских организаций), государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления и получать от них необходимые сведения о страховой организации, лицах, входящих в состав органов управления страховой организации, контролирующих лицах, принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), контрагентах и об обязательствах страховой организации, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. В целях проведения конкурсного производства согласие на обработку персональных данных указанных лиц не требуется. При этом лица, указанные в данном пункте, обязаны представлять информацию по запросу конкурсного управляющего в срок не позднее десяти рабочих дней с даты получения запроса.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом, согласно указанной норме Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как указывает ответчик, в период с 01 октября 2016 до 22 июня 2018 ООО СК «ОНИС» являлось Застройщиком объекта – многоквартирный жилой дом, расположенном на земельном участке площадью 20 674 кв.м. кадастровый номер 23:43:0130047:2270, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Кирилла Россинского, литер 2.

В период времени с 11 октября 2016 г. по 16 апреля 2018 г. на основании требований ФЗ 214-ФЗ, между ООО СК «ОНИС» и ООО «СК «РЕСПЕКТ» были заключены и полностью оплачены 88 (восемьдесят восемь) договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве на объекте 18-ти этажный 576-квартирный 3-х секционный многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...> Литер 2. Более, договоров страхования между истцом и ответчиком не заключалось. 

Данный факт документально подтвержден представленными в материалы дела  Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю копиями документов (договоры страхования).

22.06.2018 года между ООО СК «ОНИС» и ООО СЗ «ИНСИТИ» был заключен договор о передаче функций застройщика.

06.08.2018 года между ООО СК «ОНИС» и ООО СЗ «ИНСИТИ» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка и объекта незавершенного строительства). 

Все лица, ранее заключившие договоры ДДУ с ООО СК «ОНИС», перезаключили договоры долевого участия в строительстве с ООО СЗ «ИНСИТИ».  

После чего права застройщика перешли в ООО СЗ «ИНСИТИ». 

Все ранее заключенные договоры были переданы от ООО СК «ОНИС» в ООО СЗ «ИНСИТИ». И далее к этому объекту ООО СК «ОНИС» отношения не имело. 

Окончание строительства многоквартирного жилой дом, расположенном на земельном участке площадью 20 674 кв.м. кадастровый номер 23:43:0130047:2270, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Кирилла Россинского, литер 2 осуществлялось ООО СЗ «ИНСИТИ» самостоятельно.

Так, согласно представленным в материалы настоящего дела ПАО «Сбербанк» выпискам из лицевого счета ответчика (р/с № 

<

***>), за период с 11 октября 2016 г. по 16 апреля 2018 г. на расчетный счет истца поступило денежных средств в размере 1 933 869,68 руб. как страховая премия по заключенным Договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве  на объекте 18-ти этажный 576-квартирный 3-х секционный многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...> Литер 2, заключенными между сторонами по настоящему делу.

Согласно представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) документам, по заключенным 88 договорам между истцом и ответчиком, путем суммарного сложения всех сумм, указанных как страховая премия по заключенным договорам страхования, ООО СК «ОНИС» обязана была и оплатила сумму в размере 1 570 882,73 рублей.

Иных договоров страхования гражданской ответственности застройщика, заключенных между ООО СК «ОНИС» и ООО СК «Респект», в интересах дольщиков по вышеуказанному объекту недвижимости Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в материалы дела представлено не было.

В свою очередь, в представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по запросу суда материалах дела представлены Уведомления об отсутствии в государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений Договора № 02/206 от 21.04.2017 ФИО3 (ГО3-89-0242/17/2-206 от 27.03.2017) и Договора № 02/186 от 02.11.2017 ФИО4 (ГО3-89-0242/17/2-186 от 02.11.2017)». 

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что задолженности ответчика перед истцом не имеется. 

Доказательств обратного истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 037 352,13 руб., в полном объеме.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности в отказе в заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об отложении судебного заседания – оставить без удовлетворения.

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Респект» (ИНН 

<

***>) г. Москва, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 426 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                       Н.В. Семененко