Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116094/17-142-969

г. Москва

20 октября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  дело № А40-116094/17-142-969 

по иску ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" к ответчику: ООО "ДИНАСТИЯ" 

о взыскании задолженности в размере 31 481 165 руб. 34 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДИНАСТИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 204 345  руб. 34 коп., неустойки за период с 01.05.2016 по 24.05.2017 в размере 19 753 420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 по 26.06.2017 в размере 48 345 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 10 204 345 руб. 34 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.06.2017 по день фактической оплаты долга

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил; отзыв на исковое заявление не представил; о дате, месте и времени проведения судебного  заседания извещен.

Заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик (поставщик) и истец (покупатель) заключили договор поставки от 28.12.2015  № 28/12/15-ПО.

По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование (пункт 1.1 договора), а покупатель принять и оплатить оборудование в порядке и сроки, установленные условиями договора (количество, комплектация и стоимость определены в спецификации).

Договором предусмотрена 100% предоплата оборудования в размере 10 156 000 руб.

Срок поставки оборудования на объект покупателя – 30.04.2016 (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец внес ответчику предоплату в размере 10 156 000 руб. (платежное поручение от 30.12.2015 № 2292).

Поставщик оборудование в согласованный пунктом 2.1 договора срок покупателю не поставил, в связи с чем истец претензией от 24.05.2017 уведомил ответчика по юридическому адресу о расторжении договора и потребовал вернуть перечисленные за оборудование денежные средства.

В обоснование иска истец указал следующее: оборудование, оплаченное истцом, ответчиком поставлено не было, а денежные средства, перечисленные в счет его оплаты ответчиком по требованию истца не возвращены; договор считается расторгнутым с момента получения претензии; ответчик должен вернуть истцу стоимость оплаченного, но не переданного оборудования с начисленными на нее до 24.05.2017 договорной неустойкой, а с 08.06.2017 – процентами за пользование чужими денежными средствами. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Истец 24.05.2017 направил ответчику письмо об отказе от договора и возврате  денежных средств. Договор считается расторгнутым с даты получения указанного письма. Неполучение же ответчиком по юридическому адресу уведомления об отказе от договора с требованием вернуть неотработанный аванс является риском ответчика (статьи 54, 165.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, оборудование, согласованное сторонами в спецификации № 1 ответчиком в адрес истца поставлено не было. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возврата денежных средств в размере 10 156 000 руб. ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Поскольку до настоящего времени ответчик обязательство по передаче оборудования не исполнил, сумму предварительной оплаты истцу не возвратил, по существу иск не оспорил, отзыв не представил, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 10 156 000 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 753 420 руб. за период с 01.05.2016 по 24.05.2017 (по дату направления претензии).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Ответчик нарушил сроки поставки оборудования, согласованные в спецификации № 1, поэтому должен оплатить истцу 19 753 420 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.2 договора за период с 01.05.2016 по 24.05.2017 из расчета 0,5 % от стоимости не поставленного оборудования  (пункт 4.1) за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет истца, который ответчиком не оспорен, и признал его арифметически верным, не противоречащим условиям договора и действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено. Начисленная неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор свое действие прекратил, на сумму неосновательного обогащения в виде указанных денежных средств с 08.06.2017 могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ.

В настоящем случае факт пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие неправомерного их удержания в период с 08.06.2017  по 26.06.2017 установлен и доказан.

Расчёт процентов и период их начисления ответчиком по существу не оспорены, судом проверены и признаны правильными. Конррасчет не представлен.

При таком положении исковые требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 345 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено (неосновательно удерживаемые денежные средства не возвращены), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.06.2017 года по день фактической оплаты долга.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки по ее оплате.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИНАСТИЯ" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 10 204 345 (десять миллионов двести четыре тысячи триста сорок пять) руб. 34 коп., неустойку за период с 01.05.2016 по 24.05.2017 в размере 19 753 420 (девятнадцать миллионов семьсот пятьдесят три тысячи четыреста двадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 по 26.06.2017 в размере 48 345 (сорок восемь тысяч триста сорок пять) руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 10 204 345 (десять миллионов двести четыре тысячи триста сорок пять) руб. 34 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИНАСТИЯ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 180 406 (сто восемьдесят тысяч четыреста шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      Е.В. Немтинова