АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 ноября 2017 года

Дело №

А56-53014/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен  20 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего    Константинова П.Ю., судей  Никитушкиной Л.Л. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 20.11.2017 в открытом  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Народный дискаунт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 (судья Кротов С.М.) по делу № А56-53014/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Невский синдикат», место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, ул. Автогенная, д.6, оф.314,                         ОГРН 1027806084635, ИНН 7811122010 (далее – ООО «Невский синдикат», заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Смольнинского третейского суда при обществ с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ» по делу от 01.07.2016 № 07-2016 (далее – Третейский суд) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Народный дискаунт», место нахождения: 198099, Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д.6, лит.А, пом. 3-Н, ОГРН 1127847258296, ИНН 7811521494 (далее – ООО «Народный дискаунт»), основного долга в размере 76 094 руб. 10 коп., пени в размере 16 587 руб. 62 коп. и  24 615 руб. 46 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворено. Помимо тех сумм, о взыскании которых просил заявитель, арбитражный суд выдал исполнительный лист о взыскании с ООО «Народный дискаунт» в пользу ООО «Невский синдикат» 50 463 руб. третейского сбора.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2017 определение от 20.12.2016 отменено в части взыскания с ООО «Народный дискаунт» в пользу ООО «Невский синдикат» 50 463 руб. третейского сбора; в остальной части названное определение оставлено без изменения. 

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Невский синдикат» о взыскании с ООО «Народный дискаунт» 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2017 заявление удовлетворено частично, с ООО «Народный дискаунт» в пользу ООО «Невский синдикат» взыскано 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО «Народный дискаунт» просит отменить определение суда первой инстанции от 15.06.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания расходов на представителя, поскольку суд кассационной инстанции изменил определение от 20.12.2016.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Невский синдикат» просит жалобу отклонить.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя ООО «Невский синдикат» представило: договор от 01.08.2015 № 2 НС/2015 возмездного оказания юридических услуг, заключенный между                                       ООО «Невский синдикат» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Центр консалтинга» , дополнительное соглашение от 27.07.2016                  № 44 к указанному договору, платежное поручение от 27.04.2017 № 1474, подтверждающие оплату по договору в сумме 30 000 руб. 

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. 

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных в суде кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно уменьшил требуемую заявителем сумму до 20 000 руб. 

Суд округа находит доводы подателя жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания расходов на представителя, поскольку суд кассационной инстанции изменил определение суда первой инстанции, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

В силу абзаца второго пункта 1 Постановления № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из судебного акта кассационной инстанции, определение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ООО «Народный дискаунт» в пользу ООО «Невский синдикат» 50 463 руб. третейского сбора; в остальной части названное определение оставлено без изменения. 

ООО «Невский синдикат» требование о взыскании 50 463 руб. третейского сбора не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения заявления ООО «Невский синдикат» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу определения, кассационной инстанцией не установлено. 

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 по делу № А56-53014/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                        «Народный дискаунт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Н.Н. Малышева

Л.Л. Никитушкина