Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16661/2017

28 ноября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.03.2010, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314860233900011, ИНН 

<

***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут) о взыскании 3 971 469 руб. 80 коп.,

с участием представителей:

от истца: Украинец Т.С. (паспорт, доверенность от 16.10.2017 № 50),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СПС Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 3 971 469 руб. 80 коп., в том числе: 799 499 руб. 00 коп. – долг по арендной плате, 3 171 970 руб. 80 коп. - договорная неустойка (пени) за период с 11.04.2016 по 29.09.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на нормы статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.10.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 21.11.2017.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4                   статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.04.2016 (далее - договор, л.д. 26-30), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 505,2 кв.м., указанное в п. 1.2. договора, а арендатор обязуется принять такое нежилое помещение и уплачивать арендодателю арендную плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора, нежилыми помещениями, передаваемыми в аренду, являются: помещение, назначение: нежилое, площадь 267,1 квадратных метров, этаж: цокольный, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, нежилое помещение в осях А(п)-А(А)/4(п)-7(п), с кадастровым номером 86:10:0101131:5036 и помещение, назначение: нежилое, площадь 238,1 квадратных, этаж: цокольный, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, тр. Тюменский, д. 8, с кадастровым номером 86:10:0101131:2901.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата за пользование помещением взимается ежемесячно. Размер арендной платы составляет: с 01.04.2016 по 31.05.2016 - ежемесячно по 657 730 руб. 00 коп., с 01.06.2016 по 31.03.2017 - ежемесячно по 302 600 руб. 00 коп., с 01.04.2017 - ежемесячно по 252 600 руб. 00 коп.

По условиям пункта 3.2. договора арендная плата уплачивается арендатором с 1-го по 10-ое число текущего месяца за текущий месяц, путём перечисления на расчетный счет арендодателя. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с даты подписания договора и прекращается после возврата помещения также по акту приема-передачи. Обязанность по внесению арендной платы считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата за первый и последний месяцы, производится исходя из расчета за фактическое количество календарных дней, которые устанавливаются сторонами на основании акта приема-передачи, по которым помещение передавалось в аренду арендатору и возвращался из аренды арендодателю. 

В соответствии с пунктом 3.4. договора арендная плата не включает в себя коммунальные, эксплуатационные и иные расходы. Арендатор самостоятельно заключает договор с уполномоченными организациями на поставку необходимых энергоресурсов.

За несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1 процент от неуплаченной суммы арендной платы, включающей НДС, за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора).

Договор вступает в силу для сторон со дня его подписания и действует пять лет (пункт 2.1. договора).

Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем имеется соответствующая отметка регистрирующего органа (л.д. 32).

01.04.2016 ответчик принял имущество по акту приема-передачи (л.д. 33).

Соглашением от 02.06.2017 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения (л.д. 34).

Арендуемое помещение ответчик передал (возвратил) истцу по акту приема-передачи нежилого помещения от 02.06.2017 (л.д.35).

Между тем, ответчиком обязательства по арендной плате в период действия договора исполнялись ненадлежащим образом, размер задолженности по арендной плате (с учетом частичной оплаты) за период с 01.05.2016 по 02.07.2017 составляет 799 499 руб. 00 коп.

Истец претензиями от 16.03.2017 № 142, от 19.04.2017 № 200, 04.05.2017 № 234 (л.д. 36, 37, 40, 41, 56-59) направленными по почте, в том числе и по электронной почте (л.д. 39, 43, 47) потребовал погашения задолженности по арендным платежам.

Сложившаяся ситуация явилась причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи имущества, подписанным истцом и ответчиком (л.д. 33).

Пользование помещение должно быть оплачено арендатором.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Стороны расторгли договор и ответчик вернул по акту приема-передачи помещение 02.07.2017 (л.д. 35).

Следовательно, на стороне ответчика имеется обязательство по внесению арендной платы за период пользования помещением с 01.04.2016 по 02.07.2017.

В материалы дела представлен подписанный сторонами без разногласий акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 02.06.2017 (л.д. 49-50) в котором ответчик признал наличие долга перед истцом в размере 909 499 руб. 00 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с 01.05.2016 по 02.07.2017 по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 в размере 799 499 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы за период 11.04.2016 по 29.09.2017 в размере 3 171 970 руб. 80 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1. договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1 процент от неуплаченной суммы арендной платы, включающей НДС, за каждый день просрочки. 

В силу правовой позиции, сформированной в пункте 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки после расторжения договора следует признать обоснованным.

Расчет долга и неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным, однако в силу несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства по уплате арендных платежей, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Суд, считает несоразмерной заявленную ко взысканию сумму договорной неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, уменьшает её размер до 951 591 руб. 24 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 11.04.2016 по 29.09.2017 подлежит частичному удовлетворению в размере 951 591 руб. 24 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину платежными поручениями  от 17.10.2017 № 2257 на 42 857  руб. 00 коп (л.д. 14). 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка (пени и штраф) уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» долг в размере 799 499 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 951 591 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 42 857 руб. 00 коп., всего 1 793 947 руб. 24 коп. (Один миллион семьсот девяноста три тысячи девятьсот сорок семь рублей 24 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                              И.С. Неугодников