РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89308/24-91-748

г. Москва

09 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-89308/24-91-748 по иску ООО "АЗУР ЭЙР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "СЕНТРО М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 322 046,90 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "АЗУР ЭЙР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) к ООО "СЕНТРО М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее –  Ответчик) о взыскании 1 322 046,90 руб.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика,

Представитель истца изложил позицию по доводам искового заявления.

Представитель ответчика изложил позицию по доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель истца изложил позицию по доводам возражений на отзыв ответчика, приобщил к материалам дела дополнительные документы по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, между ООО "АЗУР ЭЙР"  (далее - Истец, Перевозчик) и ООО «СЕНТРО М» (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор чартера № 2020-07-27/ЗАЭ от 27.07.2020 (далее - Договор, копия прилагается).

Согласно п. 1.1. Договора Перевозчик обязуется оказать Заказчику услуги по авиаперевозке пассажиров, багажа, грузов на воздушных судах (далее - ВС) Перевозчика на условиях Договора.

В силу п. 1.3. Договора тип ВС, маршруты рейсов, графики выполнения рейсов, коммерческую загрузку, стоимость перевозки и иные конкретные условия определяются в приложениях к настоящему Договору, подписываемых обеими Сторонами настоящего Договора и являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.4. Договора в случае какого-либо несоответствия между условиями настоящего Договора и условиями, установленными в Приложениях к настоящему Договору, превалирующими считаются условия, указанные в соответствующих Приложениях.

Сторонами было согласовано Приложение № 5 от 13.01.2021 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2021) в силу пункта 1 которого Перевозчик предоставляет Заказчику коммерческую емкость ВС для перевозки пассажиров, багажа и груза, предоставление иных сервисных услуг на следующих рейсах Перевозчика по маршруту:

1. рейс AZV 9333 от 16.01.2021 Москва, Внуково (VKO) - Дели (DEL), стоимость коммерческой емкости - 59 060 долларов США;

2. рейс AZV 9334 от 17.01.2021 Дели (DEL) - Москва, Шереметьево (SVO), стоимость коммерческой емкости - 55 000 долларов США.

Согласно пункту 1 Приложения № 5 от 13.01.2021 к Договору стоимость рейса включает в себя все расходы Перевозчика на:

• обслуживание ВС, обеспечение ГСМ, обслуживание пассажиров (с багажом) на территории Российской Федерации, в том числе в бизнес зале а/п Внуково;

• аэронавигационное обслуживание по всему маршруту выполнения международной авиаперевозки;

• питание и обслуживание на борту ВС на участке Внуково - Дели, в соответствии с классом бронирования и правилами Перевозчика.

Обработка ВС противообледенительной жидкостью не входит в стоимость рейса.

В силу п. 23 Приложения № 5 от 13.01.2021 к Договору стоимость рейса не включает сборы по противообледенительной обработке и сборы за сверхнормативные стоянки по вине Заказчика, и подлежат перевыставлению в соответствии с условиями Договора.

Также согласно п. 25 Приложения № 5 от 13.01.2021 к Договору Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Перевозчика требования возместить Перевозчику все незапланированные документально подтвержденные расходы, понесенные Перевозчиком в связи с выполнением рейсов.

Согласно п. 2.14. Федеральных авиационных правила "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации" (утв. Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128), запрещается начинать полет, если присутствует иней, мокрый снег или лед на поверхностях крыльев, фюзеляжа, органов управления, оперения, воздушных винтов, лобового стекла, силовой установки или на приемниках воздушного давления барометрических приборов воздушного судна, если иное не предусмотрено РЛЭ.

В рамках Договора Перевозчиком в интересах Заказчика в зимнее время были выполнены рейсы, предусмотренные Приложением № 5 от 13.01.2021 к Договору.

Перед выполнением рейса AZV 9333 от 16.01.2021 Внуково - Дели ООО «АЗУР эйр» был сделан заказ на противообледенительную обработку (также - ПОО) ВС Boeing 777-300 VQ-BZC. Услуги по обработке ВС противообледенительной жидкостью (также - ПОЖ) были оказаны компанией АО «Ю-Ти-Джи». Истец оплатил оказанные услуги 25.02.2021.

Исходя из условий пп. 23 и 25 Приложения № 5 от 13.01.2021 к Договору, сторонами согласована обязанность Заказчика по возмещению понесенных Перевозчиком дополнительных расходов на обработку ВС противообледенительной жидкостью, которая подлежит исполнению Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения от Перевозчика требования.

Истцом 02.02.2024 в адрес Ответчика было направлено письмо исх. № 00211/24 от 01.02.2024 (копия прилагается) с требованием возмещения понесенных расходов в сумме 1 322 046, 90 руб., которое было получено Ответчиком 19.02.2024.

Указанные обстоятельства подтверждаются списком № 99 от 02.02.2024 внутренних почтовых отправлений, квитанцией Почты России от 02.02.2024 № 230657230 об отправке писем по списку № 99, описью вложения в письмо с объявленной ценностью, отчетом об отслеживании с сайта Почты России с номером почтового идентификатора 80081093426201 (копии прилагаются).

Срок на возмещение указанных расходов, исходя из условий п. 25 Приложения № 5 к Договору (5 рабочих дней со дня получения требования), истек 27.02.2024.

Однако в указанный срок требование ООО «АЗУР эйр» выполнено не было, расходы на противообледенительную обработку ВС Ответчиком не возмещены.

В соответствии с п. 13.1 Договора в случае возникновения разногласий и споров по вопросам, связанным с выполнением условий настоящего Договора, Стороны обязуются решать их путем проведения совместных переговоров или в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 15 дней с даты ее получения. К претензии должны быть приложены необходимые обосновывающие ее документы.

В силу п. 13.3 Договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Истцом 15.03.2024 по адресу Ответчика, указанному в разделе 16 Договора и в ЕГРЮЛ посредством Почты России была направлена претензия от 14.03.2024 № 00619/24 (копия прилагается) с подтверждающими документами, содержавшая просьбу о погашении задолженности в сумме 1 322 046,90 руб. Претензия была получена Ответчиком 21.03.2024.

Указанные обстоятельства подтверждаются списком № 108 от 15.03.2024 внутренних почтовых отправлений, квитанцией Почты России от 15.03.2024 № 241147906 об отправке писем по списку № 108, описью вложения в письмо с объявленной ценностью, отчетом об отслеживании с сайта Почты России с номером почтового идентификатора 80081494503679 (копии прилагаются).

Срок на уплату указанной задолженности, согласно положениям п. 13.1 Договора (15 календарных дней со дня получения претензии) истек 05.04.2024.

Однако в согласованный срок требование ООО «АЗУР эйр» выполнено не было, задолженность Ответчиком не погашена, ответ на претензию не получен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковое заявление было подано ООО «АЗУР эйр» в суд 19.04.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» и было зарегистрировано судом 22.04.2024. Копия электронного уведомления системы «Мой Арбитр» о поступлении документов в систему 19.04.2024 и о регистрации документов прилагается.

Исковые требования ООО «АЗУР эйр» о компенсации расходов на противообледенительную обработку основано на следующих положениях заключенного между сторонами Договору чартера № 2020-07-27/ЗАЭ от 27.07.2020 (далее - Договор):

Исходя из п. 23 Приложения № 5 от 13.01.2021 к заключенному Договору, стоимость рейса не включает сборы по противообледенительной обработке и сборы за сверхнормативные стоянки по вине Заказчика, которые подлежат перевыставлению.

Согласно п. 25 Приложения № 5 от 13.01.2021 к Договору Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Перевозчика требования возместить Перевозчику все незапланированные документально подтвержденные расходы, понесенные Перевозчиком в связи с выполнением рейсов.

Оказанные Истцу услуги по ПОО ВС на рейсе 9333 были им оплачены 25.02.2021 (платежное поручение 3042) в составе платежа по счету АО «Ю-Ти-Джи» № 38 от 20.01.21.

В соответствии п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из условий пп. 23 и 25 Приложения № 5 от 13.01.2021 к Договору, сторонами согласована обязанность Заказчика по возмещению понесенных Перевозчиком дополнительных расходов на обработку ВС противообледенительной жидкостью, которая подлежит исполнению Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения от Перевозчика требования.

Исходя из приведенной выше нормы п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о компенсации расходов на противообледенительную обработку ВС мог начаться не раньше истечения срока, согласованного сторонами для добровольного исполнения по предъявленному Перевозчиком соответствующему требованию, правовое регулирование которого подпадает под действие п. 2 ст. 314 ГК РФ - т.е. исковая давность начала течь после истечения 5 рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего требования Перевозчика.

Истцом 02.02.2024 в адрес Ответчика было направлено письмо исх. № 00211/24 от 01.02.2024 (копия прилагается) с требованием возмещения понесенных расходов на противообледенительную обработку ВС в сумме 1 322 046, 90 руб., которое было получено Ответчиком 19.02.2024, что подтверждается приложенными к иску документами.

Срок на возмещение указанных расходов, исходя из условий п. 25 Приложения № 5 к Договору (5 рабочих дней со дня получения требования), истек 27.02.2024.

Таким образом, срок исковой давности 3 года по требованию, основанному на п. 25 Приложения № 5 от 13.01.2021 к Договору, начал течь 28.02.2024 г. и не истек к моменту подачи искового заявления (19.04.2024 г.).

Кроме того необходимо учитывать, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43) если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В силу правовой позиции, приведенной в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2019 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), а также в п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Таким образом, по требованию, предусмотренному п. 25 Приложения № 5 к Договору, Перевозчиком необходимый в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора (направление досудебной претензии) мог быть инициирован только после истечения установленного п. 25 Приложения № 5 срока 5 рабочих дней со дня получения Заказчиком предъявленного требования об оплате понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 13.1 заключенного Договора в случае возникновения разногласий и споров по вопросам, связанным с выполнением условий настоящего Договора, Стороны обязуются решать их путем проведения совместных переговоров или в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 15 дней с даты ее получения.

В этой связи Истцом 15.03.2024 по адресу Ответчика, указанному в разделе 16 Договора и в ЕГРЮЛ посредством Почты России была направлена претензия от 14.03.2024 № 00619/24 (копия прилагается) с подтверждающими документами, содержавшая просьбу о погашении задолженности в сумме 1 322 046, 90 руб. Претензия была получена Ответчиком 21.03.2024, что подтверждается приложенными к иску документами об отправке.

Срок на уплату указанной задолженности, согласно положениям п. 13.1 Договора (15 календарных дней со дня получения претензии) истек 05.04.2024.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых позиций Верховного Суда РФ применительно к п. 3 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности по предъявленному в суд требованию в любом случае приостанавливается на срок соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. С учетом того факта, что направленная 15.03.2024 в адрес Ответчика претензия была получена им 21.03.2024, и период прохождения претензией процедуры почтовой пересылки составил 6 дней, а предусмотренный Договором срок ответа на претензию (15 дней со дня получения) истек 05.04.2024, то общий срок фактического соблюдения Истцом досудебного порядка составил 21 день со дня предъявления претензии. На указанный период срок исковой давности подлежит приостановлению.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого он полностью возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания услуг по противообледенительной обработке ВС в интересах Ответчика, факта несения расходов в заявленном размере.

Указанные доводы судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Ответчик утверждает, что представленные истцом в материалы дела документы не позволяют установить объем и стоимость оказанных услуг так из 12 рейсов, на которых истцом были заказаны услуги по обработке ВС ПОЖ за период с 16.01.2021 по 20.01.2021, в интересах Заказчика был произведен лишь 1 рейс, то сумма исковых требований должна составлять не более 465 197, 64 руб.; также ответчик полагает, что заявленная стоимость услуг 1 322 046, 90 руб. ничем не обоснована.

Указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Услуги по противообледенительной обработке ВС (далее также - ПОО ВС) па согласованном рейсе AZV 9333 от 16.01.2021 VKO - DHL (фактический вылет 17.01.2021) были оплачены ООО «АЗУР эйр» в составе общего платежа но счету АО «Ю-Ти-Джи» на оплату № 38 от 20.01.2021. включавшему стоимость услуг по противооблеленительной обработке ВС Истца на международных рейсах (МВЛ. 12 шт.) за период с 16.01.2021 по 20.01.2021 (том числе, услуги по согласованному сторонами рейсу AZV9333, отмечены на стр. 1 реестра услуг). 

Общая стоимость оказанных услуг по ПОО ВС в аэропорту Внуково на международных рейсах истца за период с 16.01.2021 по 20.01.2021 (12 рейсов), отраженная в реестре выполненных работ/услуг за период с 16.01.2021 по 20.01.2021, а также в счете на оплату АО «Ю-Ти-Джи» № 38 от 20.01.2021 и в счете-фактуре АО «Ю-Ти-Джи» № 121/00099 от 20.01.2021, составляет 5 582 371, 62 руб. (без НДС).

Помимо данных услуг по ПОО ВС на 12 международных рейсах, в счете на оплату № 38 от 20.01.2021 и в счете-фактуре АО «Ю-Ти-Джи» № 121/00099 от 20.01.2021 отражены (и были оплачены ООО «АЗУР эйр» в составе общего платежа) иные услуги, оказанные АО «Ю-Ти-Джи» за период 16.01.2021 по 20.01.2021, не являющиеся предметом настоящего спора: услуги по наземному обслуживанию в аэропорту Внуково (на внутренних рейсах) и услуги по наземному обслуживанию в аэропорту Внуково международных рейсов.

Общая стоимость оказанных АО «Ю-Ти-Джи» услуг (всех 3 типов) за период с 16.01.20-21 по 20.01.2021, отраженная в счете на оплату № 38 от 20.01.2021 и в счете-фактуре АО «Ю-Ти-Джи» № 121/00099 от 20.01.2021, составляет 6 312 443, 84 руб. без НДС. Поскольку НДС 20% подлежал начислению лишь к стоимости услуг, оказанных на внутренних рейсах (для услуг на международных рейсах ставка НДС 0%), то к стоимости услуг по наземному обслуживанию на внутренних рейсах, отраженной в счете на оплату № 38 от 20.01.2021 и в счете-фактуре от 20.01.2021 (4 850, 40 руб.) была прибавлена сумма НДС 20%, составляющая 970,08 руб. Таким образом, общая стоимость подлежавших оплате услуг АО «Ю-Ти-Джи» с учетом НДС (970, 08 руб.) составила сумму 6 313 413, 92 руб.

Данная общая сумма была оплачена ООО «АЗУР эйр» по счету № 38 от 20.01.2021 платежным поручением № 3042 от 25.02.2021.

Конкретная стоимость оказанных услуг по ПОО ВС на спорном рейсе AZV 9333 в размере 1 322 046, 90 руб., включенная в данную оплаченную общую сумму, отражена в реестре выполненных работ/услуг АО «Ю-Ти-Джи» за период с 16.01.2021 по 20.01.2021.

Указанная стоимость услуг противообледенительной обработки ВС на данном рейсе 1 322 046, 90 руб. складывается из следующих показателей (отражены в реестре услуг):

- вода для ПОО на сумму 3984 руб. (расходный материал при услуге ПОО)

- жидкость ПО Туре-I на сумму 1 101 492 руб. (расходный материал при услуге ПОО)

- жидкость ПО Type-IV на сумму 195 579 руб. (расходный материал при услуге ПОО)

- контроль услуг по ПОО ВС с помощью ПЖ на сумму 1 627,20 руб. (обязательный элемент);

- противообледенительная обработка ВС на сумму 19 364, 70 руб. (цена самой услуги ПОО)

Вопреки позиции Ответчика совокупность составляющих элементов услуги по противообледенительной обработке по стоимости не является одинаковой для всех рейсов.

Из приведенных составляющих, как видно из реестра оказанных услуг за период 16.01.2021 - 20.01.2021, совпадающей для всех 12 рейсов является лишь цена по позиции «контроль услуг по ПОО ВС с помощью ПЖ» (обязательный элемент по контролю процедуры противообледенительной обработки и проверке по завершению процедуры), которая для каждого из рейсов составляет 1 627, 20 руб.

Стоимость остальных составляющих всегда различна, что обусловлено прежде всего потребностью в использовании того или иного вида и объема расходных материалов (вода/ПОЖ) исходя из погодных условий перед рейсом, вида обрабатываемых поверхностей ВС, типа процедуры обработки (одноступенчатая и/или двухступенчатая).

В заказе на противообледенительную обработку ВС № 10777, приложенном к иску, применительно к спорному рейсу AZV 9333 отражены: номер и дата рейса, тип и регистрационный номер ВС; текущие погодные явления; факт проведения проверки на наличие снежно-ледовых отложений (СЛО) на критических поверхностях ВС; подпись ответственного лица АО «Ю-Ти-Джи», проводившего проверку и выполнившего доклад для командира ВС (КВС); указаны подлежавшие противообледенительной обработке критические поверхности ВС (пометка «Да» в соответствующем поле в столбце «Наличие СЛО»); приведен вид заказанной КВС процедуры ПОО для каждого из подлежавших обработке ПОЖ элементов ВС (одноступенчатая процедура для фюзеляжа ВС и двухступенчатая процедура для верхних поверхностей крыльев и стабилизатора); типы использованной при этом противообледенительной жидкости (ПОЖ); проценты примененной концентрации жидкости Тип I («жидкость ПО Туре-I» в реестре услуг) в смеси с водой (при одноступенчатой и на первом этапе двухступенчатой процедуры); удостоверение факта выполнения процедуры ПОО и проведения обязательной после выполнения ПОО проверки (позиции «Контроль услуг по ПОО ВС с помощью ПЖ» в реестре оказанных услуг АО «Ю-Ти-Джи»); подписи ответственных лиц по фактам выполнения ПОО, проверки качества и передачи кода антиобледенительной обработки.

Параметры погодных условий, соответственно и наличие СЛО на тех или иных поверхностях ВС, типы применяемых вследствие этого процедур обработки, вид и объемы используемых материалов (воды и ПОЖ) различаются для конкретных рейсов.

Дополнительно в подтверждение оказания компанией АО «Ю-Ти-Джи» услуг по противообледенительной обработке ВС на спорном рейсе AZV 9333, обоснованности составляющих данную услугу элементов и их стоимости, отраженных в реестре оказанных услуг АО «Ю-Ти-Джи» по данному рейсу, в материалы дела представлены квитанции компании АО «Ю-Ти-Джи» от 17.01.2021 к Заказу противообледенительной обработки ВС № 10777.

Каждая из прилагаемых четырех квитанций поставщика услуг оформлялась после оказания услуг каждым из 4-х операторов деайсеров (спецмашин для противообледенительной обработки ВС). Подпись данных лиц (операторов деайсера) имеется в графе Заказа № 10777 «ПОО в соответствии с выбранной процедурой выполнил».

Каждая из квитанций отражает время начала и окончания оказания услуг («Start: Time:...», «Stop: Time:...»), тип использованной для данной обработки ВС противообледенительной жидкости (ПОЖ), использование воды, а также общее количество (объем) использованных материалов (в графе «Sprayed in total» в нижней части каждой из Квитанций): воды (Water) и противообледенительной жидкости (ПОЖ) Туре-I и Type-IV (позиции «жидкость ПО Туре-I» и «жидкость ПО Туре IV» в реестре услуг) в литрах.

Общее количество примененного материала (вода, ПОЖ Тип-I и Тип-IV) для данного Заказа складывается из объема использованного материала в литрах, указанного в графах «Sprayed in total» каждой из Квитанций по данному Заказу.

В совокупности со стоимостью услуги по обязательному для ПОО контролю выполнения обработки (позиция «Контроль услуг по ПОО ВС с помощью ПЖ» - 1 627, 20 руб.) и стоимостью самой услуги по противообледенительной обработке ВС (19 364, 70 руб.) общая сумма понесенных расходов на ПОО ВС на рейсе AZV 9333 составляет:

3 984 + 1 101 492 + 195 579 + 1 627, 20 + 19364, 70 = 1 322 046, 90 руб.

Также вопреки доводам ответчика указанная в счете АО «Ю-Ти-Джи» на оплату № 38 от 20.01.2024 в графе «Цена» сумма 465 197, 64 руб. является не точной ценой за услугу, а средней ценой, определяемой путем деления общей стоимости услуг по ПОО ВС международных рейсов в а/п Внуково, определяемой по реестру оказанных услуг (5 582 371, 62 руб.), на количество рейсов (12 шт.). Учет у исполнителя услуг ПОО ВС АО «Ю-Ти-Джи» может вестись не детализированно, а по средней цене, указание им данной средней цены в счете на оплату не запрещается.

В этой связи позиция Ответчика о невозможности установить стоимость оказанных услуг, о ее необоснованности и завышенном размере, является неправомерной.

Ответчик ссылается в Отзыве от 22.07.2024 (п. 2 на стр. 2 Отзыва) на то, что согласно представленному реестру 16.01.2021 рейс с номером AZV 9333 не совершался, соответственно, услуги по противообледенительной обработке оказаны быть не могли.

Однако, в подтверждение выполнения рейса AZV9333 от 16.01.2021 (17.01.2024) по условиям Приложения № 5 от 13.01.2021 к Договору в материалы дела представлна выдержка из Информационной системы «Планирование АК» (раздел Оборот ВС) по рейсу 9333 от 16.01.2021 и задание на полет № 11852 с приложениями.

В Приложении № 5 от 13.01.2021 к Договору, в выдержке из Информационной системы «Планирование АК» и в Задании на полет № 11852 (приложено к исковому заявлению) указана изначальная плановая дата (16.01.2021) и время отправления рейса AZV 9333 Внуково (VKO) - Дели (DEL) в значении UTC (Единое скоординированное время).

Местное время г. Москва в этом отношении = время UTC + 3 часа.

Исходя из этого, плановое время отправления рейса 9333 (21:25) указано в единицах UTC в Задании на полет и в выдержке из информационной системы «Планирование АК», т.е. по местному времени г. Москва плановое время отправления рейса - 00:25 уже 17.01.2021 (21:25 по UTC + 3 часа). Эти же дата 17.01.21 и время 00:25 указаны в пассажирской ведомости и в Генеральной декларации (приложения к заданию на полет).

При этом имела место значительная задержка данного рейса как следует из приложений к заданию на полет № 11852 (в частности, из производственного плана полетов (OFP) и из корешка заправочного требования № 56471 где время заправки указано 17.01.2021 в 03:00), а также из выдержки из Информационной системы «Планирование АК», - фактическое отправление рейса производилось в 03:30 (UTC) 17.01.2021, т.е. в 06:30по местному времени г. Москва (время UTC + 3 часа) 17.01.2021. Сдвиг расчетного времени относительно планового составил Об часов 05 мин. Согласно комментарию в выдержке из ИС «Планироваание АК» причиной задержки стали метеоусловия в аэропорту прибытия Дели (туман) и необходимость обработки ВС ПОЖ.

Также как видно из первой страницы Задания на полет наряду с указанием даты вылета по времени UTC (16.01.2021) на ней содержится штамп аэропорта вылета Внуково о прохождении членами экипажа обязательного перед вылетом предполетного медицинского контроля с указанием местных даты и времени (17.01.2021 в 03:30), а также отметка о прохождении границы 17.01.2021 (об этих фактах указано в исковом заявлении).

По данным причинам именно дата 17.01.2021 как дата планового и фактического вылета по местному времени аэропорта вылета рейса AZV 9333 указана в реестре оказанных услуг и в Заказе на ПОО №10777.

В отношении использованного в документах буквенного обозначения рейса, обозначение AZV является кодом ICAO, a ZF - кодом IATA (отражено в п. 1.2. Договора).

Ответчик ссылается в Отзыве от 22.07.2024 (п. 3 на стр. 3 Отзыва) на то, что он не согласовывал оказание заявленных Истцом услуг, тем более в том объеме и по той стоимости, которая представлена в исковом заявлении; не представлены доказательства осведомленности Ответчика либо согласование им оказания таких услуг (со ссылкой на отсутствие подписи представителя Заказчика в Заказе на противообледенительную обработку от 17.01.2021).

Между тем, указанный довод ответчика является необоснованным в связи со следующим.

В силу п. 1.3. Договора тип ВС, маршруты рейсов, графики выполнения рейсов, коммерческую загрузку, стоимость перевозки и иные конкретные условия определяются в приложениях к настоящему Договору, подписываемых обеими Сторонами настоящего Договора и являющихся его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 1.4. Договора в случае какого-либо несоответствия между условиями настоящего Договора и условиями, установленными в Приложениях к настоящему Договору, превалирующими считаются условия, указанные в соответствующих Приложениях.

В силу п. 23 Приложения № 5 от 13.01.2021 к Договору стоимость рейса не включает сборы по противообледенительной обработке и сборы за сверхнормативные стоянки по вине Заказчика, и подлежат перевыставлению в соответствии с условиями Договора.

Также согласно п. 25 Приложения № 5 от 13.01.2021 к Договору Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Перевозчика требования возместить Перевозчику все незапланированные документально подтвержденные расходы, понесенные Перевозчиком в связи с выполнением рейсов.

Исходя из условий пп. 23 и 25 Приложения № 5 от 13.01.2021 к Договору, сторонами согласована обязанность Заказчика по возмещению понесенных Перевозчиком незапланированных дополнительных расходов, связанных с выполнением согласованных рейсов.

Согласно п. 2.14. Федеральных авиационных правила "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации" (утв. Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128), запрещается начинать полет, если присутствует иней, мокрый снег или лед на поверхностях крыльев, фюзеляжа, органов управления, оперения, воздушных винтов, лобового стекла, силовой установки или на приемниках воздушного давления барометрических приборов воздушного судна, если иное не предусмотрено РЛЭ (руководство по летной эксплуатации).

В этой связи ответственными сотрудниками поставщика услуг ПОЖ (АО «Ю-Ти-Джи») проводится предполетная проверка критических поверхностей ВС на наличие снежно-ледовых отложений (СЛО) с соответствующим докладом для КВС для принятия им решения о проведении обработки ВС ПОЖ (что отражено в Заказе на ПОО ВС №10777).

Изложенные требования п. 2.14 Приказа Минтранса России от 31.07.2009 № 128, адресованные эксплуатантам ВС, императивны и их соблюдение не подлежит согласованию с Заказчиком.

В этой связи, а также ввиду содержания пунктов 23 и 25 Приложения № 5 к Договору, для заявления Перевозчиком требования о возмещении расходов на ПОО ВС не требуется какого-либо согласования с Заказчиком ни выполнения самой процедуры ПОО, требуемой по условиям конкретного рейса, ни стоимости данных услуг, тем более что данная стоимость в значительной степени зависит от количества (объема) расходных материалов (вода, ПОЖ), использованных в процессе оказания услуг.

При этом счета об оплате оказанных услуг выставляются АО «Ю-Ти-Джи» за общий объем всех услуг (включая обработку ПОЖ) на рейсах из Внуково за 5-дневный период (что видно уже из реестра оказанных услуг за период с 16.01.2021 по 20.01.2021), т.е. счета об оплате за услуги не выставляются поставщиком в самый день их оказания.

Кроме того, неправомерна и ссылка ответчика на факт того что возмещение им расходов на противообледенительную обработку ВС в сумме 1 322 046, 90 руб. нивелирует какой-либо коммерческий совершения рейса стоимостью 59 060 долларов США.

Во-первых, вопреки позиции ответчика, Истец нигде не утверждал что стоимость противообледенительной обработки для совершения рейса составляет 30% от стоимости рейса, такого условия не содержат ни Договор чартера ни Приложение 5. Кроме того, какой-либо коммерческий смысл для совершения рейса определяется самим Заказчиком, сторонами были заключены Договор чартера и Приложение 5 к нему о предоставлении коммерческой емкости ВС для перевозки пассажиров, багажа и груза на рейсах по определенным маршрутам (п. 1 Приложения № 5 от 13.01.2021 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2021). Коммерческая необходимость Заказчика в выполнении пассажирского рейса Истцу неизвестна и не входит в предмет Договора.

В свою очередь, степень вероятности возможного отказа Заказчика от совершения рейса в зависимости от знания или незнания Заказчика о сумме предстоящих расходов истца на противообледенительную обработку ВС или иных непредвиденных расходов (на что также ссылается Заказчик в Отзыве от 22.07.2024) не является юридически значимым обстоятельством, освобождающим Заказчика от предусмотренной договором обязанности.

Во-вторых, помимо спорного рейса AZV 9333 Москва (Внуково) - Дели от 16.01.2021 (плановая дата вылета по времени UTC), стоимостью 59 060 долларов США (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2021), Приложением № 5 было согласовано также выполнение грузопассажирского «обратного» рейса AZV 9334 от 17.01.2021 Дели - Москва (Шереметьево), стоимостью 55 000 долларов США.

Согласованные сторонами рейсы были выполнены Перевозчиком и оплачены Заказчиком в следующем порядке (указанные ниже финансовые документы прилагаются):

В соответствии с п. 3 первоначальной редакции Приложения № 5 к Договору общая стоимость двух рейсов составила 110 000 долларов США (по 55 000 долларов каждый).

Согласно п. 4 первоначальной редакции Приложения № 5 к Договору условиями оплаты является 100 % предоплата не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до даты вылета первого из рейсов, указанных в п. 1 Приложения № 5.

В этой связи Перевозчиком был выставлен счет на оплату № 9 от 13.01.2021 на общую сумму 110 000 долларов США.

Указанная общая сумма была оплачена Заказчиком платежным поручением № 9 от 14.01.2021 в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 8.1 Договора) в сумме 8 087 904 руб.

Соответственно, оплаченная стоимость каждого из согласованных рейсов составила 4 043 952 руб. - половину из оплаченной общей суммы по Приложению № 5.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.01.2021 к Договору пункт 1 Приложения № 5 был изменен и стоимость рейса AZV 9333 VKO - DEL была увеличена до 59 060 долларов США, разница с первоначальной стоимость составила 4060 долларов США. Стоимость рейса AZV 9334 DEL - SVO не изменилась.

В соответствии с п. 3 Приложения № 5 от 13.01.2021 в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2021 общая стоимость рейсов составила 114 060 долларов США.

При этом п. 4 Приложения № 5 от 13.01.2021 в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2021 установил следующие условия оплаты: 100% предоплата, оплата в размере 110 000 долларов США должна быть произведена до 14.01.2021 18:00 мск (данная оплата уже была произведена 14.01.2021 на момент заключения Дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2021), оплата оставшейся суммы в размере 4 060 долларов США должна быть произведена до 19.01.2021 18:00 (мск), т.е. уже после выполнения рейсов.

Таким образом, оплатить оставшуюся часть стоимости рейса AZV 9333 VKO - DEL в размере 4 060 долларов США (в рублях по курсу на день оплаты) Заказчик должен был уже в порядке постоплаты. В этой связи Перевозчиком был выставлен счет на оплату № 15 от 20.01.2021 в целях окончательного расчета за рейсы по дополнительному соглашению № 2 к Приложению №5 на сумму 4 060 долларов США. Указанная сумма была оплачена Заказчиком платежным поручением № 15 от 21.01.2021 в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в сумме 297 821, 30 руб.

В этой связи довод Ответчика о якобы коммерческой нецелесообразности выполнения рейса AZV 9333 VKO - DEL при сравнении со стоимостью заявленных расходов на противообледенительную обработку ВС на данном рейсе не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательство Ответчика перед Истцом возникло вследствие заключения договора. Договор является основанием возникновения обязательств (ч.2 ст.307 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты долга не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании расходов на противообледенительную обработку воздушного судна, понесенные в целях выполнения рейса AZV 9333 Внуково – Дели в размере 1 322 046,90 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕНТРО М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АЗУР ЭЙР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы на противообледенительную обработку воздушного судна, понесенные в целях выполнения рейса AZV 9333 Внуково – Дели в размере 1 322 046,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 220 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.В. Попов