АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-14117/2024

г.Тверь

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителей: истца - ФИО1, по доверенности (после перерыва), ответчика - ФИО2, по доверенности, третьего лица Администрации г. Твери - ФИО3, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Монолит», г. Тверь,

к Муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г. Тверь,

третьи лица: Департамент финансов Администрации города Твери, г. Тверь, Администрация города Твери, г. Тверь,

о взыскании 24 785 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г. Тверь, о взыскании 24 785 руб., в том числе: 19 981,69 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2022 года по июнь 2024 года, 4 803,31 руб. пеней.

Истец, третье лицо Департамент финансов Администрации города Твери явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик поддержал позицию, изложенную в уточненном отзыве.   

Третье лицо Администрация города Твери не оспорило наличие задолженности и предъявление иска к надлежащему ответчику.  

Из материалов дела следует: ООО Управляющая компания "Монолит" на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 11.05.2022 №1, является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №46 по ул. 1-ая Вагонников города Твери.

Муниципальному образованию город Тверь принадлежит на праве собственности квартира в указанном МКД - №38, в которой никто не проживает.

Согласно пункту 2.3.35 Устава, утвержденного администраций города Твери 26.12.2011, Муниципальное казенное учреждение города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» осуществляет оплату расходов по обязательствам муниципального собственника в части незаселенных муниципальных жилых помещений до заключения с нанимателями договоров найма жилых помещений.

В период с июля 2022 года по июнь 2024 года истец осуществлял управление указанным многоквартирным домом, однако ответчик не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества дома, в результате чего образовалась задолженность в размере 19 981,69 руб. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается претензией, направленной истцом ответчику, однако требования истца ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 данного Кодекса предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик не оспаривает принадлежность на праве собственности муниципальному образованию город Тверь спорного жилого помещения, факт управления истцом МКД и оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества МКД, а также тот факт, что в спорный период помещение было не заселено. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Отсутствие между сторонами договорных отношений также не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. 

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в случае, если управление многоквартирным домом на основании соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется управляющей компанией, то собственники жилых и нежилых помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании. Потребление таких услуг происходит независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ. 

Из материалов дела следует, что в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащее муниципалитету, который наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания домов.

В соответствии с положениями Устава МКУ «УМЖФ» (п. 2.3.35 Устава в редакции от 26.12.2011, п. 2.3.29 Устава в редакции от 21.12.2023) ответчик является уполномоченным органом по внесению платы за незаселенное жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически выполненные работы (оказанные услуги) управляющей организацией по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома подлежат оплате собственниками соразмерно доле принадлежащего помещения. 

Размер испрашиваемой задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги подтвержден платежными квитанциями, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут. 

Расчет суммы иска судом проверен, признается верным.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования признаются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты истец просит взыскать с ответчика 4 803,31 руб. законной неустойки за период с 11.08.2022 по 28.08.2024.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. 

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения исковых требований и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,163,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Монолит», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 19 981,69 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2022 по июнь 2024 , 4 803,31 руб. неустойки и 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л. Ю. Голубева