Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2315/2020

город Псков

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (адрес: 180006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Северо-Восточному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 173002, 

<

...>; адрес территориального отдела: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и изменении постановления по делу об административном правонарушении №6882 от 09.06.2020 в части назначенного наказания, 

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО2 - представитель по доверенности от 01.06.2020 №274;

от ответчика: ФИО3– представитель по доверенности от 09.01.2020 №01-04/2-и/93,

установил:

Государственное предприятие Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (далее – заявитель, Предприятие, ГП ПО «Псковпассажиравтотранс»), с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и изменении постановления Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган, Управление) №6882 от 09.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части назначенного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик в отзыве на заявление требование не признал, просил отказать в удовлетворении заявления. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 13.10.1992 с присвоением ОГРН 1026000959049; ИНН 6027023616. Основным видом деятельности является регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.

Из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН 10.04.2020 проведено рейдовое мероприятие по контролю в отношении транспортных средств в процессе их эксплуатации. 

В ходе проверки установлено, что 10.04.2020 водитель ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» ФИО4 на транспортном средстве ПАЗ-VECTOR NEXT 320405, государственный регистрационный номер 

<

***> осуществлял регулярные перевозки пассажиров и багажа в межмуниципальном сообщении по маршруту №627 «Красный луч-Псков» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным. По указанному факту составлен акт №219/Р/191/РМ/2 от 20.04.2020. 

08.06.2020 государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН в присутствии представителя Предприятия ФИО2, с разъяснением ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ, составлен протокол №6882 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и 09.06.2020 вынесено постановление №6882 о привлечении Предприятия к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Не оспаривая состав административного правонарушения, полномочия должностного лица и порядок привлечения к административной ответственности, Предприятие ссылается на тяжелое имущественное положение, наличие оснований для снижения размера штрафа, поскольку  штраф в сумме 300000руб.  не соразмерен характеру совершенного правонарушения и влечет для предприятия избыточное ограничение имущественных прав, просит уменьшить штраф в два раза.

Административный орган полагает, что заявителем не были приняты необходимые меры в целях недопущения совершения правонарушения, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из части 4 статьи 11.33 КоАП РФ следует, что использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет административную ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №220-ФЗ)  карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

На основании части 3 статьи 17 Закона №220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» осуществляет регулярные перевозки пассажиров по регулярному межрегиональному маршруту №627 «Красный луч-Псков», на который в установленном порядке оформлен паспорт автобусного маршрута. Однако карта маршрута, наличие которой является обязательным в силу закона, у перевозчика на момент проверки отсутствовала.

Факт осуществления Предприятием регулярных перевозок пассажиров по маршруту №627 в отсутствие карты маршрута подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.06.2020 №6882, путевыми листами автобусов, схемами автобусных маршрутов, журналом учета путевых листов, паспортом на регулярный автобусный маршрут №627, объяснениями представителя ГП ПО «Псковпассажиравтотранс». Представитель ответчика также не оспаривает факта отсутствия на момент проверки карты маршрута №627. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заявитель указывает, что об отсутствии карты маршрута регулярных перевозок Предприятию стало известно из определения о возбуждения дела об административном правонарушении, после чего 17.04.2020 Предприятием был запрошен дубликат карты маршрута регулярных пассажирских перевозок в Комитете по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области. 

Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что заявитель не имел возможности надлежащим образом исполнить требования законодательства, предъявляемые к осуществлению перевозок по регулярным маршрутам. Не имея надлежащей карты маршрута регулярных перевозок, у заявителя отсутствовали правовые основания использовать автобус для осуществления деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, ответчик правомерно пришел к выводу о наличии вины Предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает доказанным состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в действиях Предприятия. 

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении, не позволивших управлению всесторонне и полно рассмотреть дело и влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» было своевременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Никаких исключительных обстоятельств, повлекших совершение административного правонарушения, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 №1828-О следует, что, поскольку административное наказание, как указано в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Само по себе закрепление в КоАП РФ значительных по размеру административных штрафов, в том числе для юридических лиц, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя, который вправе в целях усиления административной ответственности вводить более строгие - соразмерные сложившимся социально-экономическим реалиям - административные наказания за противоправные посягательства, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной правовой охране. Вместе с тем, ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для занятия предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Соблюдение при установлении размеров административных штрафов требований, вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности, призвано не только обеспечить индивидуализацию наказания виновных лиц, но и не допустить избыточного ограничения их имущественных прав и интересов, с тем чтобы при применении мер административной ответственности не подвергалась сомнению вера в добро и справедливость и не умалялось охраняемое государством достоинство личности (преамбула; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, подтвержденное документально затруднительное финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, принимая во внимание, что нарушение устранено, суд приходит к выводу о возможности назначения Предприятию административного наказания в размере ниже низшего предела, а именно штрафа в размере 150000рублей. 

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, постановление Управления  №6882 от 09.06.2020 следует признать незаконным и изменить в части назначения Государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс» административного наказания в виде штрафа. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление №6882 по делу об административном правонарушении, вынесенное Северо-Восточным межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 09.06.2020 в отношении Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Назначить Государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

          Судья           И.М. Радионова