Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166311/24-83-682

г. Москва

15 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-682), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН 

<

***>) к ООО "Запсибгазпром-Газификация" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 131.806.616 руб. 54 коп.

по встречному иску ООО "Запсибгазпром-Газификация" (ИНН 

<

***>) о признании одностороннего отказа ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ"(ИНН 

<

***>) от  контракта № 1922187376302554164000000/1907-19-СМР (СУБ) от 17.07.2019, выраженного в письме от 21.05.2024 недействительной сделкой

Третьи лица: Минобороны России (ИНН 

<

***>), ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца –  ФИО1 на основании доверенности № 107 от 03.07.2024

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 364 от 30.12.2022, ФИО3 на основании доверенности № 257 от 01.08.2024, ФИО4 на основании доверенности № 259 от 01.08.2024

от третьих лиц – не явились извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Запсибгазпром-Газификация" о взыскании денежных средств в размере 131.806.616 руб. 54 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 123 084 337,37 руб., задолженность по  оплате генподрядных услуг в размере 8 722 279,17 руб.    

         Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.   

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения с учетом отзыва и встречного иска ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил встречный иск о признании одностороннего отказа ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" от контракта № 1922187376302554164000000/1907-19-СМР (СУБ) от 17.07.2019, выраженного в письме от 21.05.2024 недействительной сделкой, который в порядке ст.132 АПК РФ принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска в части ввиду следующего.

Как следует из материала дела между ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" и ООО "Запсибгазпром-Газификация" заключен государственный контракт № 1922187376302554164000000 от 12.07.2019, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и Генподрядчиком (далее - Государственный контракт).

В дальнейшем Минобороны России передало исполнение части своих функций по Государственному контракту федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Заказчик).

Согласно п. 2.1. Контракта Генподрядчик обязуется осуществлять финансирование работ, обеспечить выполнение работ и контролировать процесс выполнения работ на Объекте, а Субподрядчик обязуется выполнить работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы на Объекте в соответствии с условиями Контракта, ведение Авторского надзора и выполнить работы (оказать услуги), необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ»).

Пунктом 5.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 к Контракту от 17.07.2019, заключенного между ФГУП «ГВСУ по СО» и ООО «Запсибгазпром-Газификация») установлены сроки окончания работ на Объекте: выполнение проектно-изыскательских работ - 15 ноября 2019 года; выполнение строительно-монтажных работ - 31 декабря 2020 года; подписание Итогового акта приемки выполненных работ - 31 марта 2021 года.

В соответствии с п. 1.1.28 Контракта результатом работ по Контракту является Объект, полностью готовый к эксплуатации, на который имеется вся документация, необходимая для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В исковом заявлении Истец указывает на то, что работы, предусмотренные Контрактом, выполнены частично. Результат работ по Контракту отсутствует.

Доводы Истца противоречат обстоятельствам дела.

Вопреки доводам Истца, Субподрядчик выполнил все работы на Объекте, предусмотренные Контрактом, надлежащим образом, а Генподрядчик принял результат работ по Контракту.

Субподрядчик в полном объеме и надлежащим образом выполнил проектно- изыскательские работы на Объекте, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы Минобороны России № 27-1-4-0035-19 от 21.11.2019 (далее -Заключение).

На основании Заключения администрацией городского округа предоставлено разрешение на строительство Объекта от 04.12.2019 № 41-302000-28-2019 (далее - Разрешение на строительство).

Из Разрешения на строительство следует, что Объект должен полностью соответствовать требованиям проектной документации, утвержденной Заключением. Объект должен быть построен на земельном участке с кадастровым номером ... Срок действия Разрешения на строительство (в редакции от 24.12.2020) - до 04 сентября 2021 года.

Истец ссылается в исковом заявлении на отсутствие актов по Форме КС-2 и справок по Форме КС-3, представленных Субподрядчиком, в связи с чем заявляет о невыполнении работ на Объекте, предусмотренных Контрактом, в полном объеме.

Однако Субподрядчик в полном объеме и надлежащим образом выполнил строительно-монтажные работы на Объекте.

Пунктом 13.7. Контракта согласовано, что сдача законченного строительством Объекта Субподрядчиком и его приемка осуществляется в разумный срок, необходимые для приемки и оформляется Актом приемки законченного строительством объекта (форма № КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии, указанной в пункте 13.3. Контракта.

В соответствии с пунктом 13.3. Контракта приемка законченного строительством Объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заблаговременно в составе представителей Генподрядчика, Субподрядчика, балансодержателя, эксплуатирующей организации, проектной организации, органов госнадзора, архитектурно-строительного контроля (надзора).

В рамках рассматриваемых строительно-монтажных работ, акт КС-14 № 406 был подписан и утвержден соответствующей приемочной комиссией 31.08.2021 г. Рассматриваемым актом, в частности, установлено следующее: предъявленный к приемке Объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным нормам и правилам, и государственным стандартам и вводится в действие.

Кроме того, Субподрядчик исх. письмом № ГФ/2-РСО-698/2021 от 07.07.2021 направил в адрес Генподрядчика: акт о соответствии построенного Объекта требованиям проектной документации; акт о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов; акт приемки законченного строительством объекта (по форме № КС-11); акт о выполнении на Объекте технических условий; схему, отображающую расположение построенных объектов; технические планы и технические паспорта.

Согласно п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Генподрядчиком соответствующая документация принята, нарушений не выявлено и замечаний в адрес Субподрядчика не представлено, в дальнейшем документация направлена в адрес Заказчика.

Следовательно, Генподрядчик принял работы на Объекте, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 406 (по форме № КС-14) от 11.08.2021 и актом приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11.

Доводы Истца о том, что единственными доказательствами выполнения строительно-монтажных работ на Объекте могут являться только акт по Форме КС-2 и акт по Форме КС-3 противоречит действующему законодательству, положениям Контракта.

Работы на Объекте выполнены Субподрядчиком в полном объеме и приняты Генподрядчиком, а отсутствие представленных Субподрядчиком актов по Форме КС-2 и справок по Форме КС-3 на всю сумму аванса, выплаченного Субподрядчику по Контракту, не свидетельствует о том, что работы на Объекте выполнены частично.

Генподрядчиком принят и введен в эксплуатацию результат работ на Объекте. Довод Истца об обратном противоречит обстоятельствам дела.

02 августа 2021 года отдел архитектуры и градостроительства Вилючинского г.о. Камчатского края выдал Заказчику разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию выдано. При этом в разрешении на ввод Объекта в эксплуатацию указывается, что ранее в отношении Объекта администрацией г.о. выдавалось разрешение на строительство Объекта от 04.12.2019 № 41-302000-28-2019.

Из разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию следует, что Объект построен в полном соответствии с проектной документацией.

Так, Субподрядчиком выполнены требования по: общему строительному объему, общей площади, площади нежилых помещений, площади жилых помещений, количеству квартир, этажности Объекта.

В настоящий момент сметная документация по Объекту направлена Генподрядчику для получения положительного заключения государственной экспертизы Минобороны России (накладная сдачи-приемки проектно-сметной документации по Объекту № б/н от 23.11.2022).

Так как положительное заключение государственной экспертизы Минобороны России в отношении сметной документации по Объекту в настоящий момент не получено, невозможно определить стоимость услуг Генподрядчика, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п.п. 4-6 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), действовавшей на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 02.08.2021 для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уполномоченному органу были необходимы: акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

При этом согласно ч. 2 ст. 55 ГрК РФ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в уполномоченный орган обращается застройщик, т.е., Заказчик.

Таким образом. Заказчик и Генподрядчик не могли не подписать акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, который передавался Субподрядчиком Генподрядчику, так как в ином случае Заказчик не получил бы разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Следовательно, довод Истца об отсутствии результата работ на Объекте противоречит обстоятельствам дела, поскольку Истец и Заказчик подписывали акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 и получали разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В п. 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) указывается следующее: по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, Истцу при предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения по Контракту необходимо доказать отсутствие оснований для приобретения Ответчиком денежных средств. Истцом соответствующих доказательств не представлено.

ООО «Запсибгазпром-Газификация» исполнило обязательства по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на Объекте надлежащим образом и в полном объеме, работы на Объекте приняты ФГУП «ГВСУ по СО», а в отношении Объекта Заказчиком получено разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 02.08.2021.

Следовательно, Субподрядчиком выполнены все работы по Контракту. Результат работ по Контракту передан Заказчику и принят последним без замечаний.

Субподрядчиком не только отработан аванс, выплаченный Генподрядчиком по Контракту, но и получено право на получение платы по Контракту в полном объеме. Отсутствие актов по Форме КС-2 и справок по Форме КС-3 на полную сумму выплаченного по Контракту аванса не свидетельствует о том. Субподрядчик не выполнил какие-либо работы на Объекте по полностью завершенному Контракту.

Таким образом, Истец не доказал возникновение неосновательного обогащения на стороне Ответчика, так как Ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по Контракту, следовательно, в полном объеме отработан аванс, выплаченный по Контракту, при этом Истцом подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, а Объект введен в эксплуатацию.

Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию (о взыскании неотработанного аванска) 

В соответствии с абз. 4 п. 4.13 Контракта в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе и промежуточных более чем на 1 день, Субподрядчик обязан в течение 5 банковских дней возвратить Генподрядчику сумму полученного аванса за вычетом частично отработанного аванса.

Истец в исковом заявлении  ссылается на то обстоятельство, что строительно-монтажные работы не были выполнены в срок, предусмотренный п. 5.2 Контракта.

Следовательно, у Истца возникло право требования к Субподрядчику в размере суммы неотработанного аванса по Контракту не позднее - 18.01.2021, так как срок выполнения строительно-монтажных работ - до 30 декабря 2020 года. Согласно позиции Истца, работы на Объекте не были выполнены, следовательно, с 01.01.2021 у Субподрядчика возникла обязанность по возврату суммы неотработанного аванса по Контракту. С учетом праздничных и нерабочих дней право требования неотработанного аванса по Контракту возникло у Генподрядчика 18.01.2021.

Исковое заявление, предметом которого является, в том числе, взыскание неотработанного аванса по Контракту в качестве неосновательного обогащения, подано Истцом 16.07.2024.

При этом согласно п. 5.2 Контракта стороны обязаны были 31 марта 2021 года подписать итоговый акт приемки выполненных работ, которым определяется окончательная стоимость и объем работ, выполненных на Объекте. Соответствующий итоговый акт сторонами не подписан. Следовательно, срок исковой давности истек 01 апреля 2024 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неотработанного аванса уже истек 19.01.2024, Генподрядчиком пропущен срок исковой давности по соответствующему требованию.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в данном требовании.

Требование первоначального иска о взыскании задолженности по  оплате генподрядных услуг в размере 8 722 279,17 руб. подлежит удовлетворению в виду следующего. 

В соответствии с абз. 4 п. 4.6 Контракта обязанность по оплате генподрядных услуг возникает у Субподрядчика с момента оплаты Генподрядчиком выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ на Объекте в соответствии с Актом приемки выполненных работ.

Факт оказания услуг в размере 8 722 279,17 руб. подтверждается подписанными сторонами актами об оказании генподрядных услуг от 18.12.2019, от 25.08.2020, от 19.10.2020, от 25.11.2020, от 25.12.2020, от 10.01.2021, от 10.01.2021, от 12.07.2021, от 02.04.2022, от 04.04.2022. 

Услуги Субподрядчиком до настоящего времени не оплачены.   

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Работы Генподрядчиком приняты, что подтверждается Актом приемки выполненных работ, в связи с чем основания для отказа во взыскании  генподрядных услуг в размере 8 722 279,17 руб. у суда отсутствуют. 

Встречные требования заявлены о признании одностороннего отказа ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" от контракта № 1922187376302554164000000/1907-19-СМР (СУБ) от 17.07.2019, выраженного в письме от 21.05.2024 недействительной сделкой. 

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что 30.05.2024 ООО «Запсибгазпром-Газификация» получено уведомление об одностороннем отказе ФГУП «ГВСУ по СО» от исполнения обязательств по Контракту (далее - Уведомление).

В Уведомлении Генподрядчик ссылается на п. 20.5.1 Контракта, в соответствии с которым Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Контракта при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 14 календарных дней.

Вследствие того, что Субподрядчиком не исполнено обязательство по выполнению работ на Объекте и на момент одностороннего отказа от Контракта, Генподрядчик реализовал свое право на односторонний внесудебный отказ от исполнения обязательств по Контракту.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Генподрядчик, зная о том, что работы на Объекте выполнены в полном объеме, поскольку им еще в 2021 году подписаны акты по форме № КС-11 и форме № КС-14 и о том, что Заказчиком получено разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, в 2024 году ссылается на формальное отсутствие актов по форме КС-2 и справок по стоимости КС-3 на сумму выплаченного Субподрядчику аванса по Контракту, как на основание для одностороннего отказа от исполнения обязательств по Контракту.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд исходит из того, что Контракт вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания Сторонами и действует до 30.11.2022 (п. 19.1 Контракта), в случае если сторонами не исполнены обязательства по Контракту до окончания срока, установленного пунктом 19.1 Контракта, то Контракт продолжает действовать до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту, в том числе гарантийных обязательств (п. 19.2 Контракта).

Разделом 5 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 17.07.2019 № 1) предусмотрено, что Субподрядчик обязан начать выполнение Работ с даты заключения Контракта (т.е. с 17.07.2019), а окончить их выполнение в следующие сроки:   выполнение проектно-изыскательских работ -15.11.2019, выполнение строительно-монтажных работ-31.12.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ-31.03.2021.

При этом, выполнение всех обязательств Субподрядчика по Контракту (за исключением гарантийных) подтверждается подписанием сторонами Итогового акта приёмки выполненных работ.

Следует отметить, что понятия «срок действия контракта» и «срок исполнения» в рамках Закона № 44-ФЗ не являются идентичными. Срок действия-это более длительный временной промежуток, который указывает на тот период, в течение которого государственный контракт сохранит силу. Под сроками исполнения государственного контракта понимается время, в течение которого подрядчик и заказчик должны исполнить взятые на себя обязательства в течение срока действия контракта.

В связи с нарушением Ответчиком условий Контракта Истец в одностороннем внесудебном порядке уведомлением-претензией от 21.05.2024 исх. № 38/2443-дсп отказался от исполнения Контракта с 29.05.2024, которое получено Ответчиком 29.05.2024, при этом заявив требование возвратить неотработанный аванс, оплатить оказанные генподрядные услуги.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Право на односторонний отказ Генподрядчика от исполнения Контракта стороны согласовали в разделе 20 Контракта.

В соответствии с п. 20.5.1. Контракта, Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Контракта в том числе, но не ограничиваясь, при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения работ, включая промежуточные этапы работ более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней. Отставание от сроков производства работ более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней признано сторонами существенным и свидетельствует о том, что работы по Контракту не будут выполнены Субподрядчиком надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа.

В соответствии с п. 4.23.2 Контракта в случае расторжения Контракта по инициативе Генподрядчика, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Генподрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты, указанной в Уведомлении о расторжении Контракта (или в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента расторжения Контракта в одностороннем порядке).

При этом, Контракт считается расторгнутым с даты, указанной в извещении Генподрядчика (п. 20.6 Контракта).

Следовательно, Контракт расторгнут с 29.05.2024, обязательство Ответчика по возврату неотработанного аванса возникло с указанной даты, требование Истца основано на согласованных сторонами Контракта условиях, которые не оспорены, не признаны недействительными в судебном порядке, согласно действующему законодательству срок исковой давности по требованию Истца о возврате неотработанного аванса не истек.

Учитывая, что на момент ввода в эксплуатацию Объекта (02.08.2021), на дату принятия Генподрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (21.05.2024), на дату расторжения Контракта (29.05.2024) Субподрядчик не выполнил весь предусмотренный Контрактом объем Работ, а именно стоимостью 123 084 337,37 руб., доказательств обратного в материалы дела не представил, факт сдачи предусмотренных Контрактом Работ в полном объеме на момент одностороннего отказа Генподрядчика от Контракта не подтвердил, требование Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является законным, встречное исковое заявление Субподрядчика удовлетворению не подлежит.

Позиция Истца подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2024 по делу № А40-45938/2023, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2024 по делу № А32-13036/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А40-1279/2023.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Госпошлина в размере 33 336 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета. Госпошлина в размере 166 664 руб. подлежит взысканию с истца по первоначальному иску в доход федерального бюджета РФ.

Кроме того, суд отмечает, что при изготовлении резолютивной части решения от 08 октября 2024г. по делу №А40-166311/24-83-682 судом была допущена опечатка, указано: « 

«…Взыскать с АО «ВО «Тяжпромэкспорт» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 33 336 руб…».

Вместо верного : «…Взыскать с ООО "Запсибгазпром-Газификация" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 33 336 руб…».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка подлежит исправлению в порядке, установленном ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АПК РФ не установлено требования о назначении судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 08 октября 2024г. по делу №А40-166311/24-83-682.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 196-200, 307-310, 329, 330, 702, 711, 1102  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 179, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать по первоначальному иску с ООО "Запсибгазпром-Газификация" (ИНН 

<

***>) в пользу ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 8 722 279 руб. 17 коп.

В остальной части первоначального иска – оказать. 

Взыскать с ООО "Запсибгазпром-Газификация" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 33 336 руб.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 166 664 руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                       В.П. Сорокин