АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18029/2024

05 февраля 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 2 099 288 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2023 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – ООО «Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 2 099 288 руб. 71 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам (далее – УПД).

Определением суда от 25.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 23.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ИП ФИО1 возражал относительно наличия долга, поскольку акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 – 06.12.2024 задолженности по заявленным истцом УПД не содержит.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец в период с 01.01.2022 по настоящее время осуществил в адрес ответчика поставку товара по следующим УПД:

1. УПД №2 от 14.01.2022 на сумму 191639,10 руб.;

2. УПД № 70 от 21.02.2022 на сумму 41517,03 руб.;

3. УПД№71 от 21.02.2022 на сумму 16643,27 руб.;

4. УПД № 83 от 25.02.2022 на сумму 354011,84 руб.;

5. УПД № 84 от 25.02.2022 на сумму 9069,66 руб.;

6. УПД № 87 от 04.03.2022 на сумму 40137,02 руб.;

7. УПД№ 1041 от 15.03.2022 на сумму 13711,00 руб.;

8. УПД№ ПО от 18.03.2022 на сумму 6500,00 руб.;

9. УПД№ 111 от 18.03.2022 на сумму 10685,00руб.;

10. УПД № 137 от 31.03.2022 на сумму 8455,10 руб.;

11. УПД№ 160 от 12.04.2022 на сумму 23762,50 руб.;

12. УПД № 200 от 12.04.2022 на сумму 31234,84 руб.;

13. УПД № 214 от 18.05.2022 на сумму 14256,00 руб.;

14. УПД №220 от 19.05.2022 на сумму 2350,00 руб.;

15. УПД №225 от 20.05.2022 на сумму 18843,24 руб.;

16. УПД № 256 от 31.05.2022 на сумму 4094,30 руб.;

17. УПД №267 от 06.06.2022 на сумму 17075,88 руб.;

18. УПД № 294 от 17.06.2022 на сумму 15138,68 руб.;

19. УПД № 304 от 21.06.2022 на сумму 7284,01 руб.;

20. УПД № 328 от 30.06.2022 на сумму 1052,40 руб.;

21. УПД №367 от 18.07.2022 на сумму 173275,68 руб.;

22. УПД № 388 от 28.07.2022 на сумму 5860,84 руб.;

23. УВД № 394 от 01.08.2022 на сумму 307885,17 руб.;

24. УПД №404 от 08.08.2022 на сумму 10545,99 руб.;

25. УПД № 412 от 04.08.2022 на сумму 22212,49 руб.;

26. УПД №463 от 19.08.2022 на сумму 15927,50 руб.;

27. УПД № 464 от 19.08.2022 на сумму 5483,20 руб.;

28. УПД № 485 от 25.08.2022 на сумму 204345,30 руб.;

29. УПД № 486 от 26.08.2022 на сумму 473305,00 руб.;

30. УПД № 532 от 12.09.2022 на сумму 31580,26 руб.;

31. УПД № 533 от 12.09.2022 на сумму 1559,00 руб.;

32. УПД № 546 от 14.09.2022 на сумму 369000,00 руб.;

33. УПД № 566 от 23.09.2022 на сумму 4369,20 руб.;

34. УПД №571 от 27.09.2022 на сумму 2351,30 руб.;

35. УПД № 588 от 03.10.2022 на сумму 94387,65 руб.;

36. УПД № 627 от 17.10.2022 на сумму 65880,78 руб.;

37. УПД №631 от 18.10.2022 на сумму 16600,00 руб.;

38. УПД №662 от 24.10.2022 на сумму 1388,00 руб.;

39. УПД № 663 от 24.10.2022 на сумму 2130,00 руб.;

40. УПД № 699 от 02.11.2022 на сумму 10125,00 руб.;

41. УПД№ 1 от 11.01.2023 на сумму 11457,58 руб.;

42. УПД № 2 от 11.01.2023 на сумму 42876,17 руб.;

43. УПД № 92 от 17.02.2023 на сумму 19215,04 руб.;

44. УПД № 298 от 03.05.2023 на сумму 8721,90 руб.;

45. УПД № 361 от 30.05.2023 на сумму 56387,00 руб.;

46. УПД № 419 от 20.06.2023 на сумму 38400,00 руб..

В свою очередь, ответчик оплачивал поставленный товар, после его получения.

 На начало 2022 года ответчик имел задолженность перед истцом в размере 1 684 419 руб. 01 коп., которая была погашена в январе 2022 года, что отражено в платежных поручениях:

1. платежное поручение № 7 от 11.01.2022 на сумму 500415,01 руб.;

2. платежное поручение № 14 от 15.01.2022 на сумму 450 000,00 руб.;

3. платежное поручение №21 от 18.01.2022 на сумму 300 000,00 руб.;

4. платежное поручение № 27 от 20.01.2022 на сумму 200 000,00 руб.;

5. платежное поручение № 33 от 25.01.2022 на сумму 234 000,00 руб.

Также ответчик произвел оплату поставленного товара в сумме 723 430 руб. 21 коп., что отражено в платежных поручениях:                                                                

1. платежное поручение № 12 от 14.01.2022 на сумму 191 639,10 руб.;

2. платежное поручение № 97 от 10.03.2022 на сумму 40 137,02 руб.;

3. платежное поручение № 149 от 18,04.2022 на сумму 284 355,40 руб.;

4. платежное поручение № 104 от 17.05.2023 на сумму 112511,69 руб.;

5. платежное поручение № 150 от 28.06.2023 на сумму 94 787,00 руб.

Таким образом, долг, на сегодняшний день, составляет 2 099 288 руб. 71 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении долга, оставшаяся без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Инвест» в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По смыслу статей 434, 438 ГК РФ договор может быть заключен посредством совершения конклюдентных действий.

В настоящем случае из поставки товара по УПД и его принятию ответчиком суд заключает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлены УПД, подписанные обеими сторонами, а также платежные поручения, подтверждающие частичную оплату товара.

При этом ответчик в возражениях ссылается на отсутствие задолженности по данным акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 – 06.12.2024.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Между тем доказательствами по делу могут являться и иные документы, опосредованно подтверждающие данный факт и достоверно указывающие на определенное событие, в том числе к таковым относится акт сверки взаимных расчетов, отражающий совершение хозяйственных операций, в том числе как в настоящем деле по возврату части товара, являющегося излишками, а также бракованного товара, о котором речь идет в переписке сторон, представленной в материалы дела.

Безусловно акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, подтверждающим факт наличия задолженности в установленном размере.

В порядке проверки доводов ответчика судом проанализированы представленные истцом в ходе рассмотрения дела УПД и платежные поручения; итоговый размер задолженности с учетом произведенных поставок и частичной оплаты совпал с заявленным истцом.

При этом указанный ИП ФИО1 акт сверки взаимных расчетов не относится к спорным правоотношениям, поскольку составлен в отношении встречной поставки товара, что следует из раскрытых истцом первичных документов.

Соответственно, представленный ответчиком акт сверки не подтверждает исполнение ИП ФИО1 обязательств, не опровергает исковые требования.

При этом суд отмечает, что с учетом возражения ответчика и заявленным им сроком подготовки отзыва определением от 23.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству. Сторонам предложено первичную документацию, в том числе за пределами спорного периода, для возможности определения итогового сальдо взаимных обязательств и проверки доводов сторон. Обратить внимание, что обязанность по раскрытию доказательств и документального подтверждения лежит на стороне, которая обязана предоставить исполнение (т.е. факт поставки – истец, факт оплаты – ответчик). Отмечено, что односторонний акт сверки взаимных расчетов документов бухгалтерского учета не является.

ООО «Инвест» указание суда выполнило, со стороны ответчика дополнительных пояснений, новых доказательств не поступило (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оснований полагать, что ИП ФИО1 были исполнены обязательства в иной части у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 099 288 руб. 71 коп. основного долга, а также 87 979 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков