АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4352/2021

г. Уфа

31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2021

Полный текст решения изготовлен 31.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рамазановой А.М., рассмотрел дело по иску акционерного общества «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: 0275916687, ОГРН: 1180280077889; далее – общество «СЗ ИСК г. Уфы», истец) к обществу с ограниченной ответственностью генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (ИНН: 0277051220, ОГРН: 1030204433896; далее – общество ГТ «БНЗС», ответчик) о взыскании 425 527 руб. 98 коп. в возмещение убытков (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 116 от 30.12.2020г., диплом о высшем юридическом образовании 100204 0003584 (рег.номер № 371 от 29.06.2015г.), предъявлен паспорт;  

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

Общество «СЗ ИСК г. Уфы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу ГТ «БНЗС» ) о взыскании 425 487 руб. 98 коп. убытков, 2 671 руб. 94 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 07.12.2020 по 29.01.2021, процентов с 30.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 08.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.05.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До принятия решения истец уточнил исковые требований, согласно которому просит взыскать убытки в размере 425 527 руб. 98 коп. 

Уточнение иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между МУП «ИСК г. Уфы» (правопредшественник общества «СЗ ИСК г. Уфы», заказчик) и обществом ГТ «БНЗС» (подрядчик) заключен договор от 17.02.2012 № ИСК91, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по капитальному строительству и вводу в эксплуатацию блок-секции А, Б, В, Г шестисекционного жилого дома №1 на территории, ограниченной улицами Комарова, Мира, Интернациональной и СОШ №109 в г. Уфе с инженерными сетями до первого колодца, благоустройством и чистовой отделкой. Заказчик принимает на себя обязательство принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора его стоимость определена на основании ведомости договорной цены из расчета по закрытой стоимости 1 кв.м. – 22 000 руб. с НДС и составляет при ориентировочной площади 10 000 кв.м. в текущих ценах с НДС – 220 000 000 руб.

В силу пункта 4.1 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с февраля 2012 г. и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в сентябре 2013г.

В соответствии с пунктом 8.3 договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 9.8 договора штрафы, предъявленные заказчику инвесторами, заказчик вправе возместить за счет подрядчика в регрессном порядке, если в их возникновении повинен подрядчик.

Квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, реализованы обществом «СЗ ИСК г. Уфы» в том числе на основании заключенных договоров об участии в долевом строительстве.

Так, между обществом «СЗ ИСК г. Уфы» и ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве от 28.04.2014 № 448/2014 в отношении квартиры № 171 данного дома.

Как указывает истец, после передачи квартиры ФИО3, ФИО4, ФИО5 в процессе эксплуатации выявлены строительные недостатки, что послужило основанием для его обращения в суд общей юрисдикции с требованиями о взыскании с истца как застройщика убытков.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к истцу о возмещении причиненных убытков в связи с имеющимися строительными недостатками в квартире № 171, расположенной по адресу: 

<

...>, в том числе стоимости устранения строительных недостатков в размере 224 155 руб., неустойки в размере 292 758 руб. 04 коп., с последующим начислением неустойки в размере 1 % на сумму выявленных дефектов 224 155 руб., начиная с 10.07.2020 по день фактического исполнения решения суда, расходов по договору оказания услуг в размере 60 000 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., стоимости оформления нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., а также штрафа в размере 50 % от суммы требований.

Иск принят к производству, делу присвоен номер 2-1260/2020, в качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество ГТ «БНЗС».

В рамках судебного процесса назначалась строительно-техническая экспертиза для установления наличия строительных недостатков и стоимости их устранения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.07.2020 исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5  удовлетворены частично: с общества «СЗ ИСК г. Уфы»  взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 224 155 руб., неустойка в размере 180 000 руб., компенсация морального вреда в размере 4 500 руб., штраф в размере 204 327 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и на составление доверенности в размере 2 100 руб. Кроме того, с истца взыскана государственная пошлина в размере 7 542 руб. в доход местного бюджета.

Платежными поручениями от 19.03.2020 № 1324, от 19.03.2020 № 1325, от 19.03.2020 № 1326 в ответ на претензионное письмо дольщиков общество «СЗ ИСК г. Уфы» в добровольном порядке произвело выплату денежной суммы в размере 61 960 руб. 

Решение исполнено путем перечисления в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 с расчетного счета истца 629 857 руб. 01 коп. (платежное поручение от 17.07.2020 № 2889).

Между обществом «СЗ ИСК г. Уфы» и ФИО6, ФИО7 заключен договор участия в долевом строительстве от 22.10.2013 № 1186/2013 в отношении квартиры № 289 данного дома.

Как указывает истец, после передачи квартиры ФИО6, ФИО7  в процессе эксплуатации выявлены строительные недостатки, что послужило основанием для его обращения в суд общей юрисдикции с требованиями о взыскании с истца как застройщика убытков.

ФИО6, ФИО7 обратились в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к истцу о возмещении причиненных убытков в связи с имеющимися строительными недостатками в квартире № 289, расположенной по адресу: 

<

...>, в том числе стоимости устранения строительных недостатков в размере 112 712 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходов по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходов по оплату почтовых услуг в размере 136 руб. 32 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Иск принят к производству, делу присвоен номер 2-13/2020, в качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество ГТ «БНЗС»..

В рамках судебного процесса назначалась строительно-техническая экспертиза для установления наличия строительных недостатков и стоимости их устранения.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2020 исковые требования ФИО6, ФИО7  удовлетворены частично: с общества «СЗ ИСК г. Уфы»  взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 112 712 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате  услуг эксперта в размере 21 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 900 руб. Кроме того, с истца взыскана государственная пошлина в размере 3 754 руб. 24 коп.  в доход местного бюджета.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 28.05.2020 № 33-7778/2020 решение Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу №2-13/2020 оставлено без изменения.

Решение исполнено путем перечисления в пользу ФИО6, ФИО7 с расчетного счета истца денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2020 на сумму 112 712 руб., инкассовым поручением от 25.06.2020 № 45128 на сумму 78 172 руб.

Истец, ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения обществом ГТ «БНЗС» обязательств по договору от 17.02.2012 № ИСК91 им понесены убытки, направил обществу ГТ «БНЗС» претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Истец просит возместить за счет общества ГТ «БНЗС» 425 527 руб. 98 коп. убытков, составляющих денежные средства, выплаченные дольщикам в счет стоимости устранения строительных недостатков в сумме 398 827 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в сумме 5500 руб. и возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 21 200 руб.

Проанализировав условия договоров от 28.04.2014 № ИСК444 и от 17.02.2012 № ИСК91, суд приходит к выводу, что они являются договорами строительного подряда, отношения по которым регулируются положениями статей 740 – 757 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также непротиворечащих им общих норм о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. 

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В рамках указанной нормы участник долевого строительства самостоятельно определяет способ защиты своих прав при обращении к застройщику, в том числе может потребовать возмещения расходов, не обращаясь предварительно с требованием об устранении недостатков.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд также пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований к обществу ГТ «БНЗС».

Участники долевого строительства ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились к истцу как застройщику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. В рамках рассмотрения требований указанных участников долевого строительства судами общей юрисдикции проведены судебные экспертизы.

Суд принимает во внимание, что общество ГТ «БНЗС"» было привлечено к участию по гражданским делам № 2-1260/2020, № 2-13/2020.

Наличие строительных недостатков и стоимость их устранения на основании заключений судебных экспертиз определены вступившими в законную силу решениями Орджоникидзевского, Ленинского районных судов г. Уфы Республики Башкортостан от 14.07.2020 по делу № 2-1260/2020, от 21.01.2020 по делу № 2-13/2020, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в части требований к обществу ГТ «БНЗС».

Суд приходит к выводу, что именно действия общества ГТ «БНЗС» по передаче истцу результатов выполненных работ, качество которых впоследствии признано ненадлежащим, послужили основанием для обращения дольщиков к истцу с исковыми требованиями.

Причинно-следственная связь между действиями общества ГТ «БНЗС» и возникновением у истца убытков подтверждена материалами дела.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия достаточных оснований для взыскания с общества ГТ «БНЗС» убытков, составляющих уплаченную истцом участнику долевого строительства сумму денежных средств в возмещение расходов на устранение строительных недостатков – 398 827 руб. 98 коп.

Причиненный собственникам квартир ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением обществом ГТ «БНЗС» строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилых помещений в рамках исполнения судебных актов судов общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление последним требований о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса.

Руководствуясь изложенными выше нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, выплаченная участнику долевого строительства, также подлежит возмещению обществом ГТ «БНЗС», поскольку моральный вред причинен потребителю самим фактом передачи квартиры со строительными недостатками, что находится в причинно-следственной связи с действиями общества ГТ «БНЗС».

Указанное обстоятельство подтверждается решениями судов общей юрисдикции, в которых прямо указано на то, что моральный вред должен быть компенсирован ввиду значимости потребительских свойств жилой квартиры для гражданина.

Аналогичным образом с действиями общества ГТ «БНЗС» непосредственно связаны расходы дольщиков ФИО6, ФИО7 на проведение досудебного экспертного обследования, необходимого как для выявления конкретных недостатков, так и для определения стоимости работ по их устранению. Требования о возмещении расходов на досудебную экспертизу в данном случае не признаются судом связанными исключительно с действиями общества «СЗ ИСК г. Уфы», уклонившегося от добровольного удовлетворения требований дольщика.

Таким образом, исковые требования к обществу ГТ «БНЗС» о возмещении убытков в размере 425 527 руб. 98 коп., составляющих расходы на устранение строительных недостатков в сумме 398 827 руб. 98 коп. (61 960 руб. 98 коп + 224 155 руб. + 112 712 руб.), расходы на оплату досудебной независимой экспертизы в сумме 21 200 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5 500 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 11 511 руб.  руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет общества ГТ «БНЗС». Государственная пошлина в сумме 52 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 425 527 руб. 98 коп. в возмещение убытков, 11 511 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 52 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.03.2021 №2341.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Судья                               А.А. Исхакова