(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-135561/23-29-1417

город Москва

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения 20.09.2023 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 02.10.2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2006, ИНН: 

<

***>)

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 10 077,27 руб.,   а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2006, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 10 077,27 руб.,   а также госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2006, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого делопроизводства не заявлено. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, 20 июня 2018 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС"  (Заказчик) и  АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ  "ВКР-3" (Подрядчик)  был заключен Договор №107/ЦП/ПКО  на  ремонт грузовых вагонов  (далее Договор), согласно которому  АО "ВКР-3" принимает на себя обязательства производить  ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В Вагонном ремонтном депо  Болотная - обособленном структурном подразделении АО «ОМК Стальной путь» 31 декабря 2021 года был произведен деповской ремонт вагона №95123683, принадлежащего ООО "ТЕХНОТРАНС" на законном основании. Факт выполнения ремонта подтверждается Актом о выполненных работах № 6140 от 31 декабря 2021 года, Дефектной ведомостью от 31 декабря 2021 года, Расчетно-Дефектной ведомостью от 31 декабря 2021 года, Уведомлением № 191 о приемке грузовых вагонов из деповского ремонта от 29 декабря 2021 года.

На ст. Рыбное МСК  24 мая 2022 года при проведении технического обслуживания был отцеплен вагон №95123683 по причине выявления  трещины/излома лестницы, поручней и подножек. Код 563.

Заключение комиссии о причинах появления дефектов: Выявлен излом поручня переходной площадки по трещине в старой сварке. Нарушение п.9.1.2., 9.1.3  «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520мм. Руководство по деповскому ремонту вагонов» и п.6.9. «Инструкция по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов» при проведении деповского ремонта вагона.

Отнесено по ответственности – ВЧДр ФИО1 "ВКР-3".

АО "ВКР-3"  15 апреля 2021 года  сменило наименование на АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ".

Вагон №95123683 отремонтирован в ВЧДр Рыбное  АО "ВКР-3",  что подтверждается Актом о выполненных работах №1684 от 29 мая 2022 года, Дефектной ведомостью от 29 мая 2022 года, Расчетно-дефектной ведомостью от 29 мая 2022 года, Уведомлением №243 от 29 мая  2022 года о приемке грузовых вагонов их текущего (ТР-2) ремонта.

Общая стоимость ремонта составила 10 077,27 рублей без учета НДС и была оплачена ООО  "ТЕХНОТРАНС" в полном объеме, что подтверждается Счетом №2323227 от 03 июня 2022 года и Платежным поручением № 2587 от «08» июня 2022 года.

Таким образом, размер убытков ООО "ТЕХНОТРАНС" составляет 10 077, 27 рублей без учета НДС.

Право Заказчика на возмещение Подрядчиком расходов, понесенных в связи с некачественным выполнением работ Подрядчиком, предусмотрено п. 1 ст. 723 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

На основании пункта 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

 Исходя из п. 1.3 Регламента, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узды и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» (ВЧДЭ) с приглашением заинтересованных лиц.

Пунктом 2.7. Регламента установлено, что для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством начальника ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

Вагонное ремонтное депо Болотная - обособленное структурное подразделение АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" было проинформировано об отцепке вагона №95123683 в ТОР, о чем свидетельствует Телеграмма  № НР 338 от 24 мая 2022 года. Однако своих представителей для участия в расследовании Вагонное ремонтное депо Болотная - обособленное структурное подразделение АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" не направило. 

Следуя п. 1.5. Регламента, были составлены рекламационные документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М).

В соответствии актом-рекламацией, составленной комиссией ВЧДЭ, в отношении вагона были выявлены дефекты, с указанием кода неисправности, имеющие технологическую неисправность.

Для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм, курсирующих по путям общего пользования государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики, используется Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов от 01.01.2005г. (КЖА 2005), введенный в действие Приказом Минтранса Российской Федерации от 23.12.2013 № 481 в п. 2.5 которого указано, что дополнительный информационный блок содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно: технологическая неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО. 

Согласно Классификатору, код 567 является технологическим, связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.

Акты - рекламации по форме ВУ-41, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно, в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факт отцепки вагона по технологическим неисправностям подтверждается рекламационными актами. Акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом. 

Данная позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073. 

При несогласии с заключением рекламационного акта, Регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Между тем, Вагонным ремонтным депо Болотная - обособленным структурным подразделением АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ", рекламационный акт формы ВУ-41М, составленный комиссией эксплуатационного вагонного депо (ОАО «РЖД»), не оспаривал. 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Истец доказал несение убытков в размере 10 077, 27 руб. вследствие некачественного ремонта, произведенного ответчиком. 

Доводы ответчика исследованы судом и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2006, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

            Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>) сумму убытков в размере 10 077 (Десять тысяч семьдесят семь рублей 27 копеек), а также сумму госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи рублей 00 копеек)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2006, ИНН: 

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                               О.Ю. Лежнева