/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52284/2018

16 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сотов И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лиозко В.И. 

при участии:  

от истца: представитель Ларичева Ю.В. по доверенности от 01.10.2018г.

от ответчика: представитель Малышев О.А. по доверенности от 31.03.2018г.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20849/2018)  ООО "ГСТ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018  по делу № А56-52284/2018 (судья  Коросташов А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Траектория"

к  ООО "ГСТ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Траектория" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСТ" (далее - ответчик) о взыскании 2 947 760 руб. 04 коп. задолженности по договору субподряда № ТР-ЧН-ОТ/8 от 13.11.2017г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО "ГСТ" обратилось со встречным иском об обязании ООО "Траектория" предоставить полный пакет исполнительной документации, предусмотренной договором, счета, сертификаты и сдать результат выполненных работ.

Решением суда в виде резолютивной части от 27.06.2018г. с Общества с ограниченной ответственностью "ГСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траектория" взыскано 2 947 760 руб. 04 коп. долга; встречное исковое заявление возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "ГСТ". Мотивированное решение изготовлено 11.07.2018г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принять к производству встречный иск, отказать в иске ООО «Траектория» к ООО «ГСТ» о взыскании задолженности по договору, встречный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы ответчик указал на неправомерное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, несмотря на направленное им ходатайство с возражениями против такого порядка рассмотрения спора, превышение цены иска пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и отсутствие документов, подтверждающих задолженность по договору и признания ответчиком названных денежных обязательств. Также в жалобе указано на необоснованное возвращение встречного иска, который, по мнению ответчика, был направлен к зачету первоначального требования; его удовлетворение исключало полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. По существу спора ответчик пояснил, что истцом (подрядчиком) не представлен полный пакет исполнительной документации, в том числе по предварительным испытаниям, а также сертификаты, в связи с чем приемка работ, выполненных истцом, не осуществлена, а работа оплате не подлежит. В отношении представленного истцом акта сверки задолженности в жалобе указано, что акт составлен ранее подачи иска, содержит неактуальные сведения по расчетам и подписан представителем ООО «ГСТ» по доверенности, в связи с чем носит справочный характер. Ссылаясь на не получение в почтовом отделении связи по своему почтовому и юридическому адресам почтовых отправлений, которые вернулись с отметкой почты об истечении срока хранении, ответчик полагает, что иск надлежало оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав при этом, что подписанный сторонами акт сверки расчетов за период 09.01.2018г. - 23.03.2018г. свидетельствует о признании ответчиком суммы задолженности по договору, которая на момент подачи иска была указана истцом с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком после подписания акта сверки, что также подтверждает надлежащее исполнение истцом обязательств по договору. В отношении передачи исполнительной и технической документации, сертификатов, паспортов на материалы и оборудование, протоколов испытаний, истец указал, что они подлежат предоставлению Генеральному подрядчику по договору (пункт 1.3.2. договора) и на взаиморасчеты сторон данные обстоятельства не влияют, в связи с чем отсутствовали и основания для принятия встречного иска об обязании ООО "Траектория" предоставить полный пакет исполнительной документации.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 13.11.2017г. между ответчиком (Подрядчик) и истцом (Субподрядчик) заключен договор субподряда № Р-ЧН-ОТ/8, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса отделочных работ в корпусе 3.2 (секция 8 с 1-го по 20-ый этажи), перечень которых указан в п. 1.3 Договора, на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроено- пристроенным подземным гаражом по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантский пр., участок 2 (юго-восточнее пересечения с р. Каменка), квартал 2, 3 очередь, кад. № 78:34:0004281:10660 (далее - Объект)», а ответчик обязался выполненные работ принять и оплатить.

 Согласно пункту 5.1. Договора расчеты за выполненные по Договору работы производятся в следующем порядке:

Промежуточные расчеты производятся ежемесячно, исходя из объемов работ, выполненных Субподрядчиком по состоянию на 25 число оплачиваемого месяца, на основании документов, подтверждающих приемку у Субподрядчика Подрядчиком работ за оплачиваемый месяц, в следующем порядке:

90% от стоимости работ, указанной в актах формы КС-2, КС-3, Подрядчик оплачивает в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания Подрядчиком актов формы КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления Субподрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ;

10% от стоимости работ, указанной в документах по форме КС-2, КС-3 (далее «сумма резервирования»), Подрядчик оплачивает в срок, предусмотренный пунктом 5.1.2 Договора, не позднее 15 банковских дней после подписания итогового Акта.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по договору на общую сумму 7 838 826 руб. 80 коп. при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате 90% от выполненных работ, в результате чего задолженность составила 2 947 760 руб. 04 коп. (с учетом произведенных ответчиком платежей на общую сумму 4 107 184 руб. 08 коп., из которой 1 728 823 руб. 85 коп. на дату вручения досудебной претензии (23.03.2018г.) и 2 378 360 руб. 23 коп. на момент предъявления иска - 23.04.2018г.). 

ООО "ГСТ" предъявило встречный иск об обязании ООО "Траектория" предоставить полный пакет исполнительной документации, предусмотренной договором, счета, сертификаты и сдать результат выполненных работ.

Суд первой инстанции, возвратив встречный иск ввиду отсутствия условий, предусмотренных частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ для его рассмотрения совместно с первоначальным иском, признал первоначально заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что процессуальные нарушения, как повлекшие принятие неправильного по существу решения, так и являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, поскольку встречный иск возвращен судом первой инстанции правомерно (что не исключает, при наличии правовых оснований, возможности для предъявления ответчиком своих требований путем подачи самостоятельного иска), а помимо первичной документации исковые требования подтверждены актом сверки, подписанным ответчиком, что свидетельствует о признании им этих требований и возможности их рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик надлежаще не обосновал, какие еще доказательства подлежат исследованию судом, как не доказал он и то, что результат выполненных истцом работ не мог быть использован ответчиком по назначению или, что эти работ были выполнены иным лицом (вне зависимости от передачи или непередачи истцом исполнительной документации).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец представил доказательства передачи ответчику исполнительной документации, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке части 2 статьи 268Арбитражного процессуального кодекса РФ, как представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы. Ответчик названные доказательства (передачи документации) документально не опроверг.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 г. по делу № А56-52284/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ГСТ» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

И.В. Сотов