Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

Дело № А40-83383/18-148-662

г. Москва

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 июня 2018 года 

Полный текст решения суда изготовлен 04 июля 2018 года           

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Смарт Вэй» 

к Управлению Росреестра по Москве 

о признании незаконным решения от 02.02.18г. № 77/18-6886

при участии:

от заявителя:  ФИО1 доверенность от 10.04.2018г.;

от ответчика: ФИО2, дов. от 29.05.2018г.

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт Вэй» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – ответчик, Управление) о признании  незаконным решения от 02.02.2018г. № 77/18-6886 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, объяснениях, сославшись на то, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ООО «Смарт Вэй» обратилось в Управление с заявлением № 35-5049280 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, с кадастровым номером 77:01:0003042:1043. 

Управлением было направлено уведомление от 02.11.2017 № 77/17-72564 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Решением от 02.02.2018г. № 77/18-6886, в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, на основании ст. 27 Закона о регистрации недвижимости, в осуществлении действий было отказано.

Посчитав оспариваемое решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости необоснованным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Суд, рассмотрев требования заявителя, считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости), к заявлению о государственном кадастровом учете прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

Как видно из материалов, 26.10.2017 в Управление поступили документы на осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ФИО3, д.3, стр.21 общей площадью 65119.8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003042:1043.

По смыслу и содержанию Закона о регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет осуществляется на основании документов, представленных заявителем в орган кадастрового учета. В связи с чем, ответственность за подлинность и достоверность документов, а также полноту сведений, в них содержащихся, лежит на лицах их предоставивших, либо органа выдавших представленные для кадастрового учета документы.

Заявителем был предоставлен технический план, подготовленный в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003042:1043. Указанный технический план был подготовлен в интересах Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского департамента здравоохранения города Москвы».

Согласно п. 13 ст. 24 Закона о регистрации недвижимости, форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Во исполнение указанной нормы издан Приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Приказ).

В силу п. 42 Приказа, в случае если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН об объекте недвижимости, заполнению подлежат строки раздела «Характеристики объекта недвижимости», содержащие новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН, за исключением сведений, содержащихся в подпунктах 1, 2, 3 пункта 43 Требований.

В соответствии с ч. 2 п. 43 Приказа, в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включаются сведения о кадастровом номере объекта недвижимости, в случае если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, в том числе в связи с исправлением ошибки.

По итогам проведения в установленном ст. 29 Закона о регистрации недвижимости порядке правовой экспертизы было установлено, что согласно сведениям ЕГРН, оперативное управление ГБУЗ г. Москвы «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского» зарегистрировано на здание общей площадью 48105,7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003042:4265, что подтверждается записью в ЕГРН № 77-01/00-001/1999-29801г от 14.09.1999г.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о регистрации недвижимости, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Частью 2 указанной статьи установлено, что каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, исходя из указанных норм и фактических обстоятельств, представленный технический план был подготовлен в отношении объекта недвижимости, не принадлежащего ГБУЗ г. Москвы «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского» на праве оперативного управления.

В связи с указанным, Управлением было направлено уведомление от 02.11.2017 № 77/17-72564 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

02.02.2018 в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, на основании ст. 27 Закона о регистрации недвижимости, в осуществлении действий было отказано.

Таким образом, государственный регистратор Управления обоснованно отказал в связи с нарушениями при подготовке технического плана.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ответчика не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения от 02.02.2018г. № 77/18-6886 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку оно вынесено в полном соответствии с действующем законодательством.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65,  71, 81, 110, 167-170, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  ООО «Смарт Вэй» о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственном кадастровом учете изменений объекта  недвижимости от 02.02.2018г. № 77/18-6886 отказать.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                             Н.А.  Нариманидзе