АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 05.12.2017 г.)

Дело № А82-10877/2017

г. Ярославль

09 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьевым И.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Администрации сельского поселения Бурмакино (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   47254.17  руб.

при участии

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 05.12.2017 г., ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2017 г.

от ответчика – не явился

установил:

Администрация сельского поселения Бурмакино обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании пени по муниципальному контракту от 01.08.2016 г. №2-ЗК-2016 в сумме 65426 руб. 40 коп. 

Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать сумму пени в размере 47 254 руб. 17 коп. за период с 16.09.2017 г. по 28.12.2017 г.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2016 г. между Администрацией сельского поселения Бурмакино Некрасовского муниципального района Ярославской области /Заказчик/ и индивидуальным предпринимателем ФИО1 /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 2-ЗК-2016, согласно п.п. 1.1, 3.1, 5.1, 10.3 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству противопожарного пирса в д. Окунево Родюкинского с/о в соответствии с локальным сметным расчетом, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. Цена контракта составляет 209 700 руб. Начало выполнения работ – с момента заключения контракта, срок окончания всех работ – 15.09.2016 г. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а так же в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчику направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. 

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, им принят, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.12.2016 г. № 3 на сумму 183 582 руб. 63 коп., оплачен.

30.12.2016 г. сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон, согласно п. 4 которого стороны установили, что работы по заключенному муниципальному контракту на сумму 209 700 руб. выполнены на сумму 183 582 руб. 63 коп., что подтверждается актом выполненных работ.

Указывая на просрочку выполнения работ по контракту, истец направил в адрес ответчика требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 29.12.2016 г. № 2410.

Отсутствие оплаты пени за просрочку выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный контрактом, работы ответчиком не выполнены.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, пункту 10.3 Муниципального контракта.

По расчету истца сумма неустойки за период с 16.09.2017 г. по 28.12.2017 г. составляет 47 254 руб. 17 коп

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен, соответствует условиям контракта.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

В силу ст. 110 АПК госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Администрации сельского поселения Бурмакино  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 47 254 руб. 17 коп. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.