Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-14122/20-149-106

г. Москва

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АРКС МТ» (117420, 

<

...>, эт/оф 9/921, ИНН 

<

***>)

к ООО «РСА» (109387, 

<

...>, эт. 4, пом. VI Ч. Ком. 10, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРКС МТ» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РСА» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 2 526 015 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 115,30 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АРКС МТ» и ООО «РСА» ранее был заключен договор поставки №АРКС МТ/ЦКАД-3-РСА08/2018 от 03.09.2018 (далее - Договор).

В соответствии с указанными Договором ООО «РСА», являющееся Поставщиком, обязалось в течение срока действия Договора поставлять по заявкам товар, а ООО «АРКС МТ», являющееся Покупателем, обязалось производить оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно условиям Договоров подтверждением поставки товара и основанием для расчетов между сторонами являются передача всех товарно-сопроводительных документов, которые предоставляются Поставщиком Покупателю.

Как указывает Истец, ООО «АРКС МТ» оплатило товар на сумму 6 000 000 руб. Однако, Ответчик поставил товар на сумму 2 516 015 руб., что подтверждено подписанным сторонами актом сверки за период 2018 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 06.08.2019 №1312 о возврате денежных средств по договору. Однако, оплата задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена.

Повторно, в адрес ООО «РСА» было направлено требование о возврате денежных средств по договору от 05.09.2019 №1567, оставленная Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Совокупность указанных обстоятельств послужила основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «АРКС МТ», суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из предмета и основания исковых требований, Истец должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств со своей стороны, а также факт наличия со стороны Ответчика задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ГК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В нарушение указанных норм в качестве доказательства как оплаты товара, так и поставки товара, Истцом представлен только Акт сверки взаимных расчетов за период 2018 год, составленный по состоянию на 31.12.2018.

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам. Его составляют на основе первичных документов, например товарных накладных, платежных поручений, актов оказания услуг.

При этом сам по себе он не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 №Ф05-22327/2016).

Поэтому таким актом без представления первичной документации нельзя доказать, что были уплачены деньги, выполнены работы или исполнены иные обязательства (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2017 №Ф03-3725/2017).

Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено первичных бухгалтерских документов, применяемых для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

Учитывая изложенное, требования Истца о взыскании основного долга не подлежат удовлетворению. 

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат, поскольку данные требования являются акцессорным по отношению к первоначальному требованию.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин