/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80345/2017

09 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Петрук О.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Старчоус И.В. по доверенности от 13.10.2017

от ответчика (должника): Николаева Н.И. по доверенности от 15.12.2016

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3435/2018)  ЖСК «Ждановец» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу № А56-80345/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищно-строительному кооперативу "Ждановец"

о взыскании, 

 

установил:

Истец - Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - жилищно-строительному кооперативу «Ждановец», о взыскании части от общей суммы задолженности, в размере 500 000 руб., по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2010 г. №11846.037.1 (далее - Договор), за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года включительно, 1 000 руб. неустойки, неустойку по закону, начиная с 21.09.2017 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 2 340 892 руб. 88 коп., исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», и 13 020 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 2 340 892 руб. 88 коп. долга, 256 365 руб. 77 коп. неустойки, неустойку по закону, начиная с 06.12.2017 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 2 340 892 руб. 88 коп., исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении». Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

Решением суда от 21.12.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК «Ждановец» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что судом не приняты меры к проведению сверки взаимных расчетов, не приняты меры к выяснению обстоятельств отсутствия ответчика в судебном заседании, в связи с чем, неправомерно взыскана неустойка в размере 256 365 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (энергоснабжающая организация) и жилищно-строительным кооперативом «Ждановец» заключен договор теплоснабжения в горячей от 01.07.2010 г. №11846.037.1.

По условиям договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязался своевременно оплачивать тепловую энергию.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. За период с декабря 2016 года по июнь 2017 года включительно истцом поставлена тепловая энергия общей стоимостью 2 340 892 руб. 88 коп., составляющая задолженность ответчика на момент рассмотрения настоящего дела по существу. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании 256 365 руб. 77 коп. неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и начисленной за период с 21.02.2017 г. по 05.12.2017 г. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения, согласно которым статья 15 дополнена частями 9.1-9.4.

Согласно части 1.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребители тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» вступили в законную силу с 01.01.2016.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, полученной за спорные периоды, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка по закону, начиная с 06.12.2017 г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 2 340 892 руб. 88 коп., исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ « О теплоснабжении».

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется.

Истцом в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ 24 августа 2017 года в адрес ответчика направлена претензия № 58-08/4184 от 23.08.2017 г. 

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», вышеназванная претензия прибыла в место вручения 31 августа 2017 года, однако ответчик бездействовал, не получая почтовую корреспонденцию, в итоге по истечении срока хранения претензия вернулась отправителю.

Исковое заявление также направлялось в адрес ответчика, что подтверждается приложением № 1 к исковому заявлению. Исковое заявление получено ответчиком 24 октября 2018 года, согласно сведениям с официального сайта «Почта России».

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном процессе по всем известным адресам, однако в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил.

Материалами дела подтверждается обоснованность расчета задолженности и нарушение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, полученной за спорные периоды. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не предоставил никаких доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.12.2017 по делу №  А56-80345/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина