АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36617/2015

г. Краснодар

31 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг» – ФИО1 (доверенность от 28.10.2021), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А32-36617/2015 (Ф08-3716/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Усть-Лабинский комбинат хлебопродуктов» (далее – должник, комбинат) ЗАО «Кубаньоптпродторг» (далее – общество) обратился в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявление мотивировано тем, что конкурсный управляющий обратился в рамках данного дела в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого впоследствии отказано; расходы, понесенные обществом при рассмотрении судебными инстанциями данного заявления, подлежат отнесению на конкурсного управляющего как инициатора рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением от 17.12.2021 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал на то, что понесенные обществом расходы не подлежат возмещению ни за счет имущества должника, ни за счет средств конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер не в своих личных интересах, а от имени и в интересах должника. Участие представителя общества в данном процессе обусловлено защитой его собственных прав; конкурсный управляющий не является стороной данного обособленного спора.

Постановлением апелляционного суда от 11.03.2022 определение от 17.12.2021 изменено путем исключения из него вывода о том, что спорные расходы не подлежат возмещению за счет имущества должника. В остальной части определение оставлено в силе со ссылкой на законность и обоснованность изложенных в нем выводов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и взыскать с конкурсного управляющего за счет его личных средств 30 тыс. рублей судебных расходов. По мнению заявителя, судебный акт по существу обособленного спора вынесен в пользу общества и не в пользу конкурсного управляющего, в связи с чем расходы первого подлежат возмещению за счет последнего. Конкурсный управляющий действовал в своих личных интересах. Взыскание судебных расходов за счет конкурсной массы приведет к ее израсходованию и нарушению прав кредиторов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 23.12.2015 комбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Информация о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликована к газете «Коммерсантъ» 16.01.2016 (№ 5). Определением от 10.11.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) комбината конкурсный управляющий обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собраний кредиторов по всем вопросам, касающимся использования и распоряжения имуществом должника, в частности, утверждения мирового соглашения; запрета обществу требовать созыва собраний кредиторов и определять вопросы повестки.

Общество и ООО «Новый уровень» заключили договор от 10.01.2019 № 5-ю/НУ на оказание юридических услуг (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2021). Стороны подписали акт выполненных работ от 18.08.2021 № 163, согласно которому обществу оказаны услуги на 30 тыс. рублей. По платежному поручению от 20.08.2021 № 0019749 заказчик перечислил исполнителю названную сумму.

Общество, полагая, что данные расходы подлежат возмещению за счет личных средств конкурсного управляющего, обратилось в суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно абзацу 6 части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь данными положениями закона и разъяснениями, проанализировав существо обособленного спора, в связи с участием в котором общество понесло расходы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий в данной ситуации не может быть признан непосредственным участником обособленного спора и лицом, не в пользу которого принят судебный акт, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований в заявленной обществом редакции. Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционная коллегия указала на то, что спорные расходы могут быть возмещены за счет имущества должника.

Выводы апелляционного суда соответствуют правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определениях от 04.02.2019 № 309-ЭС18-20141(2) по делу № А50-10596/2016 и от 24.11.2020 № 306-ЭС20-18543 по делу № А57-10476/2019.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А32-36617/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий     Е.Г. Соловьев

Судьи     Ю.О. Резник 

     Н.А. Сороколетова