Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3959/2024

19 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.                            Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента: ФИО1, представителя по доверенности от 28.12.2023,

от ФКУЗ «МЧС-27» ФСИН России: ФИО2, представителя по доверенности от 22.11.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27»

на решение от 24.05.2024

по делу № А73-4258/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска 

к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» 

о взыскании 51 830,14 рубля,

                                             УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ «МЧС-27» ФСИН России, Учреждение) о взыскании 51 830,14 рубля неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды муниципального имущества города Хабаровска от 10.03.2023 № 19/22 за период с 15.04.2023 по 22.10.2023 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 24.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФКУЗ «МЧС-27» ФСИН России в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит решение суда от 24.05.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что нарушение сроков оплаты арендных платежей произошло в результате бездействия Департамента, выразившегося в длительном непредоставлении банковских реквизитов, а также в несвоевременном составлении и направлении арендатору надлежаще оформленных актов, в отсутствии которых невозможно произвести оплату.

Также полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о вызове специалиста Учреждения в качестве свидетеля, который непосредственно осуществлял платежные операции.

Представитель Департамента в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 24.05.2024 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 20.12.2022 № 1574, между Департаментом (арендодатель) и ФКУЗ «МЧС-27» ФСИН России (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества города Хабаровска от 10.03.2023 № 19/22 (в редакции протокола согласования разногласий от 10.03.2023), согласно которому по передаточному акту от 10.03.2023 арендатору передано во временное пользование имущество, а именно: нежилое функциональное помещение № 0 (1-38, 46-52, 55-57) с кадастровым номером 27:23:0030301:175 площадью 564,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Пунктами 2.3, 3.2.11 договора предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в срок до 15 числа следующего за месяцем, за который вносится арендная плата.

Пунктом 4.1 договора указанно, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение Учреждением обязанности по своевременной оплате арендных платежей, истец произвёл расчет неустойки за период с 15.04.2023 по 22.11.2023 в размере 51 830,14 рубля и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ). 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из искового заявления, Департамент просит взыскать с ФКУЗ «МЧС-27» ФСИН России штрафные санкции за период с 15.04.2023 по 22.11.2023 в размере 51 830,14 рубля, рассчитанные в соответствии с разделом 4 договора.

В отсутствии доказательств оплаты штрафных санкций, согласованных сторонами в договоре (статья 421 Гражданского кодекса РФ), судом исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Ссылки подателя жалобы, что несвоевременная оплата образовалась по вине Департамента, по причине не предоставления банковских реквизитов, подлежат отклонению, поскольку Учреждение, заключая соглашение, в соответствии с бюджетным законодательством и положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», добровольно приняло на себя обязательство о самостоятельной оплате арендной платы в срок не позднее 15 числа месяца.

Таким образом, ответчик, приняв на себя договорные обязательства, должен был предпринять все меры к надлежащему и своевременному исполнению, в том числе, путем проверки полноты и достоверности, указанных в договоре реквизитов для оплаты.

Доводы о том, что в проекте договора неверно указан КПП несостоятельны и опровергаются представленным в материалы дела договором арены (л.д.9-10), при том, что в редакции протокола разногласий указаны те же значения КБК и КПП, необходимые для арендной оплаты.

Указания подателя жалобы о несвоевременном составлении и направлении арендатору актов (пункт 3.3 договора), подлежат отклонению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды от 20.12.2022 № 1574 по инициативе ФКУЗ «МЧС-27» ФСИН России протоколом согласования разногласии от 10.03.2023 дополнен пунктом 3.3 следующего содержания: «Стороны ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, подписывают Акт по форме, согласно Приложению № 1».

В приложение № 1 к договору определена форма акта об оказании услуг, необходимого ответчику для своевременного оформления документов на оплату.

Между тем, доказательств необходимости наличия подписанных сторонами актов и невозможность своевременно производить оплату арендных платежей без актов приемки, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки, либо действовал недобросовестно, ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные довод жалобы в указанной части подлежит отклонению.

Кроме того, как следует из представленного истцом отзыва, после подписания договора от 10.03.2023, арендатор арендодателю впервые направил на подписание акты от 27.04.2023 № 1-4 (за январь-апрель), при этом первичная оплата произведена только 21.06.2023, что указывает на наличие просрочки платежей по договору аренды.

Ссылки подателя жалобы о неправомерном отклонении судом ходатайство ответчика о вызове специалиста Учреждения, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность вынесенного судебного акта, с учетом выясненных обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.05.2024 по делу № А73-4258/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                     С.Б. Ротарь

Судьи

                  Т.Д. Козлова

                     Л.В. Самар