3900/2023-37717(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2138/2023

г. Архангельск

10 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «94 Квартал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164501,  

<

...>)  

к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>)  

об отмене постановления, 

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2 (доверенность от  10.01.2023, паспорт, диплом), представитель ответчика ФИО3 (доверенность от  09.01.2023, паспорт, диплом),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «94 Квартал» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к  государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик,  инспекция) об отмене постановления от 21.02.2023 № 09-16/60 о назначении  административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.  

Ответчик представил копии материалов дела об административном  правонарушении, отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления  отказать.  

В судебном заседании представитель заявителя предъявленное требование  поддержал. Представитель ответчика с требованием заявителя не согласился по доводам,  изложенным в отзыве на заявление.  

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующее:  

Заявитель имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами.  

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) и Положением о государственной жилищной инспекции Архангельской области,  утвержденной постановлением Администрации Архангельской области от 07.06.2007 №  110-па, инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной  власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного  

надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по обращению жильца  дома № 5 по б-ру Строителей в г. Северодвинске Архангельской области контрольным  управлением администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск»  (далее – управление) проведена проверка соблюдения проведена проверка соблюдения  обществом обязательных требований Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Минимального перечня услуг и  работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень) и Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя  РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).  

В ходе проведения проверки управление провело осмотр многоквартирного дома  (далее – МКД), что зафиксировано в акте осмотра от 27.12.2022 № ЛК-02/68А.  

В ходе проверки установило ненадлежащее техническое состояние проходящих в  подвальных помещениях трубопроводов системы холодного водоснабжения (отдельными  местами наличие капельной течи, коррозии, отсутствие изоляции) МКД, что является  нарушением пунктов 4.1.9, 5.8.3 Правил № 170, пункта 18 Минимального перечня,  пунктов 10, 11 Правил № 491.  

Результаты проверки отражены в акте внеплановой выездной проверки от  27.12.2022 № ЛК-02/68А.  

Материалы проверки направлены управлением в инспекцию для рассмотрения и  принятия процессуального решения.  

03.02.2023 должностным лицом инспекции в связи с выявленными управлением в  ходе проверки нарушениями в отношении общества составлен протокол № 09-14/29 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

21.02.2023 и.о. руководителя инспекции ФИО4 вынесла постановление № 0916/60 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в  виде штрафа в размере 125 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. По мнению  общества его вина во вменяемом правонарушении отсутствует, поскольку устранение  выявленных нарушений требует проведения работ капительного характера, а лицом  ответственным за организацию и проведение капитального ремонта спорного МКД  является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской  области».  

Инспекция в отзыве на заявление с требованием общества не согласилась, ссылаясь  на законность вынесенного постановления.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно  арбитражному суду.  

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы заявителя, возражения  ответчика, исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения  заявленного требования по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  

обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит наличие события административного  правонарушения.  

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться  на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1  статьи 26.2 КоАП РФ).  

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4  статьи 210 АПК РФ).  

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  нарушением лицензионных требований.  

 В силу статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными  домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами (далее также – лицензия), предоставленной органом государственного жилищного  надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации  (далее – лицензионная комиссия).  

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются  выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на  основании договора управления многоквартирным домом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110  утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению  многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).  

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к  лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона  от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», помимо  прочего, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору  

управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК  РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества  собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов  управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение  согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Частью 2.3 вышеуказанной статьи установлено, что при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение  готовности инженерных систем.  

Состав общего имущества многоквартирного жилого дома установлен в пункте 2  Правил № 491, согласно которому в него входят помещения в многоквартирном доме, не  являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого  и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего  пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты,  лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая  построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки  для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические  подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры,  мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения  в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные  узлы и другое инженерное оборудование); крыши; механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование.  

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).  

В пункте 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества  многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества,  

обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего  имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы  безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты «а»,  «в», «з»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и  содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих  Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания,  эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных  на земельном участке, входящем в состав общего имущества.  

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за  нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание  общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и  договором (пункт 42 Правил № 491).  

В данном случае общество и собственники помещений многоквартирного дома № 5  по б-ру Строителей в г. Северодвинске Архангельской области 31.03.2008 заключили  договор управления, согласно условиям которого общество по заданию собственников в  течение срока действия договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы  по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,  предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  определены Правилами № 170, Минимальным перечнем и являются обязательными для  исполнения как собственниками помещений, так и организациями, осуществляющими  управление жилищным фондом.  

В названных документах перечислено, что именно должно включаться в  содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия,  которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать  строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных  его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с  управляющей организацией.  

В пункте 4.1.9 Правил № 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию  жилищного фонда должны обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию  внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры,  срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых  соединений в системах канализации.  

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного  фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка  систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение утечек, протечек,  предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и  канализации.  

Минимальный перечень также содержит перечень работ выполняемых в целях  надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения,  расположенных в домах (пункт 18).  

В ходе проверки, проведенной по обращению гражданина, установлено  ненадлежащее техническое состояние проходящих в подвальных помещениях МКД  трубопроводов системы холодного водоснабжения (отдельными местами наличие  капельной течи, коррозии, отсутствие изоляции), что является нарушением пунктов 4.1.9,  5.8.3 Правил № 170, пункта 18 Минимального перечня, пунктов 10, 11 Правил № 491.  

Выявленные в ходе проверки управлением нарушения подтверждаются  совокупностью собранных по делу доказательств. Факты, отраженные в протоколе  осмотра от 27.12.2022 № ЛК-02/68 и акте проверки от 27.12.2022 № ЛК-02/68А,  обществом не оспариваются.  

 Имеющимися в материалах дела доказательствами в совокупности, в том  числе протоколом осмотра от 27.12.2022 № ЛК-02/68, актом проверки от 27.12.2022 №  ЛК-02/68А, протоколом об административном правонарушении от 03.02.2023 № 09-14/29,  фотоматериалвми, иными доказательствами, подтверждается факт административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП  РФ.  

Допустимость и достоверность представленных в дело доказательств сомнений не  вызывает.  

На момент проверки именно заявитель осуществлял управление спорным  многоквартирным домом и являлся лицом, ответственным за его ненадлежащее  содержание и ремонт, соответственно, обязанность обеспечивать содержание и ремонт  вышеуказанного дома в строгом соответствии с действующим законодательством лежит  именно на заявителе.  

Учитывая, что согласно пункту 1.3 части 1 статьи 161 ЖК РФ деятельность по  управлению многоквартирным домом осуществляется обществом на основании лицензии  на осуществление соответствующей деятельности, принимая во внимание, что в силу  пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату  являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частями 2 и 2.3 статьи  161 ЖК РФ, суд находит правильным вывод инспекции, что действия (бездействие)  общества подлежат квалификации по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В силу закона управляющая организация с момента заключения договора  управления вне зависимости от технического состояния многоквартирного дома обязана  принимать действенные меры в целях исполнения договорных обязательств в отношении  каждого находящегося в управлении жилого дома. При проведении осмотров спорного  дома общество имело возможность выявить недостатки в содержании общедомового  имущества и провести необходимые работы. Из материалов дела, в том числе обращения  жителя дома, характера нарушений, усматривается, что выявленные при проведении  проверки недостатки в содержании общедомового имущества имели место на протяжении  длительного времени. Вместе с тем в необходимом объеме, вопреки позиции заявителя,  действенных и своевременных мероприятий, направленных на исполнение принятых по  договору управления обязательств, последним принято не было. Непринятие  своевременных мер в целях устранения повреждений общего имущества жилого дома  способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу  причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.  

Доводы общества, мотивированные, в том числе ссылкой на экспертное  заключение от 03.04.2023 № 371-2023СЭ о том, что водопровод дома требует  капитального ремонта, судом рассмотрены и отклонены. Необходимость капитального  ремонта не освобождает управляющую организацию от возложенной договором и  законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме  обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации  имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности  проживающих и сохранения имущества. Иной подход свидетельствовал бы о том, что,  однажды зафиксировав необходимость проведения капитального ремонта общего  имущества, управляющая организация, получающая от жителей плату за выполнение  работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы никаких работ  

до проведения капитального ремонта. Это явно противоречит целям и принципам  управления жилым домом, условиям договора и закону. Выводы экспертного заключения  также не исключают необходимость выполнения ремонтных работ поддерживающего  характера до момента капитального ремонта с тем, чтобы предотвратить угрозу  причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), имущества граждан.  

Жилищное законодательство обязывает управляющую компанию постоянно  поддерживать условия для безопасного и благоприятного проживания граждан в  многоквартирном доме, управление которым она осуществляет.  

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него  меры по надлежащему исполнению обязательных требований и недопущению  выявленных в ходе проверки нарушений, чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, в  деле не имеется. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности  общество имело возможность не допустить совершение административного  правонарушения.  

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие  в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов  дела не усматривается.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к  административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого  постановления, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено  уполномоченным должностным лицом инспекции, соответствует требованиям статьи  29.10 КоАП РФ.  

Суд, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, с учетом правовой позиции,  изложенной в пунктах 18, 18.1 Постановления № 10, не усматривает оснований для  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Установленные по делу обстоятельства не  свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом  рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном  отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.  

В частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание  за совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Инспекцией при назначении обществу наказания были учтены все обстоятельства  дела, характер совершенного правонарушения. Должностным лицом ответчика при  определении размера административного штрафа были применены положения части 3.2  статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено в размере 125 000 руб.  

Назначенное обществу административное наказание соответствует всем  обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации  ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение,  соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного  правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для  

соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного  

законодательства запретов. Вопреки позиции заявителя, размер административного  штрафа в полной мере соответствует положениям статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа  предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств: наличие у лица,  совершившего правонарушение, статуса субъекта малого и среднего  предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также отсутствие имущественного ущерба.  

Поскольку заявитель ранее привлекался к административной ответственности по  части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи  3.4 КоАП РФ, не установлена, соответственно основания для применения статьи 4.1.1  КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение  отсутствуют.  

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене  постановления от 21.02.2023 № 09-16/60, принятого в г.Архангельске государственной  жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной  ответственностью «94 Квартал», зарегистрированного в Едином государственном реестре  юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  

<

***>, находящегося по адресу: 164501, 

<

...>.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.  

Судья Л.В. Шишова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 8:27:00

Кому выдана Шишова Любовь Владимировна