АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18357/2019

г. Ставрополь

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 января 2020 года

                Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаревцевой А.Ю., рассмотрев заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края  (межрайонного), город Благодарный, 

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Буденновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление», г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 20 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Буденновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее -  заинтересованное лицо, страхователь, предприятие) о взыскании суммы штрафа в размере 20 000 руб. за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь 2019 года по решению от 20.06.2019 № 036S19190012136, за март 2019 года по решению от 20.06.2019 № 036S19190012132, за февраль 2019 года по решению от 20.06.2019 № 036S19190012134, за декабрь 2018 года по решению от 20.06.2019 № 036S19190012137.

Стороны  в судебное заседание не явились.

Заявитель в судебном заседании, состоявшемся 20.01.2020, заявил ходатайство об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому просит суд взыскать с государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» за Буденновский филиал ГБУ СК «Стававтодор» штраф за непредставление, предоставление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) в сумме 20 000 руб. 

Указанное ходатайство заявлено в пределах установленных статьей 49 АПК РФ полномочий заявителя на изменение исковых требований, в связи с чем, уточненные требования пенсионного фонда приняты к рассмотрению.    

Заинтересованное лицо в судебном заседании, состоявшемся 20.01.2020, требования пенсионного фонда отклонило. 

Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор» направило в суд ходатайство о замене государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Буденновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» на его процессуального правопреемника – государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор».  

Представленное заявление мотивировано тем, что государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор» является правопреемником государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Буденновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление»  в связи с реорганизацией в форме слияния.   

Изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением, поэтому является универсальным правопреемством в силу закона.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Буденновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» 31.12.2019 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Буденновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» является государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор».    

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» о процессуальном правопреемстве по делу  №А63-18357/2019  подлежит удовлетворению.   

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные правопредшественником, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит заявленные требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заинтересованное лицо в период с 16.09.1991 по 31.12.2019 состояло на учете в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя (регистрационный номер 036-005-100357) и являлось плательщиком страховых взносов.  

Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ,  по результатам которой составлены акты от 20.05.2019 № 036S18190010972, № 036S18190010975, № 036S18190010980, № 036S18190010981.

По результатам рассмотрения указанных актов пенсионным фондом вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ от 20.06.2019 № 036S19190012132 в виде штрафа в размере 5000 руб. предоставление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) по форме СЗВ-М за март 2019 года, № 036S19190012136 за январь 2019 года в размере 5 000 руб., № 036S19180022963 за март 2017 года в размере 1 500 руб., № 036S19190012134 за февраль 2019 года в размере 5 000 руб., № 036S19190012137 за декабрь 2018 года в размере 5 000 руб.  

16 июля 2019 года заинтересованному лицу выставлены требования об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхование № 036S01190017142, № 036S01190017144, № 036S01190017140, № 036S01190017139. 

В связи с отсутствием добровольного исполнения требований, заявитель обратился в суд с заявлением к страхователю о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в размере 20 000 руб.

Определением суда от 26.08.2019 судебный приказ по делу № А63-16580/2019 о взыскании с предприятия суммы штрафа отменен в связи с поступлением возражений должника.   

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения пенсионным фондом в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате штрафа в порядке искового производства. 

Согласно статье 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Требованиями пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в частности, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования. 

По положению статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год. Требованиями части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

Вместе с тем в силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н, предусмотрено, что финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь самостоятельно исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства ГУП СК «Буденновское МДРСУ» в лице Благодарненского филиала изданы приказы № 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 от 08.11.2018  согласно которым работники в количестве 10 человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) уволены в связи с сокращением численности и штата работников на основании п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

22 апреля 2019 года государственная инспекция труда в Ставропольском крае вынесла в отношении ГУП СК «Буденновское МДРСУ» в лице Благодарненского филиала предписание об устранении выявленных нарушений № 26/12-7464-19-И. 

Приказами от 29.04.2019  № 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 16 предприятие отменило  ранее изданные приказов «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и восстановило вышеуказанных лиц на работе. 

Таким образом, в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года  у указанных застрахованных лиц отсутствовал с обществом действующий трудовой договор либо договор гражданско-правового характера.

В связи с чем,  у общества как у страхователя отсутствовали основания указывать в ежемесячных отчетах по форме СЗВ-М сведения об уволенных работниках. Обязанность по предоставлению на указанных лиц сведений по форме СЗВ-М возникла у предприятия только после восстановления трудовых отношений между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и предприятием.   

16 мая 2019 года ГУП СК «Буденновское МДРСУ» по телекоммуникационным каналам связи  представлена форма СЗВ-М с типом  «дополняющая» за декабрь 2018 г., январь 2019 г., февраль 2019 г., март 2019 г. на 10 застрахованных лиц (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10).

Таким образом, страхователь обоснованно представил сведения о застрахованных лицах за прошедшие периоды только после вынесения приказов о восстановлении их на работе

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 №12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ» при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. 

При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу, что факт нарушения предприятием законодательства не подтвержден материалами дела, следовательно,  в действиях страхователя не имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.  

Решения о привлечении страхователя к ответственности от 20.06.2019 № 036S19190012132, № 036S19190012136, № 036S19180022963, № 036S19190012134, № 036S19190012137  приняты в нарушение требований законодательства и являются обоснованными. 

Учитывая изложенное требование пенсионного фонда о взыскании с общества штрафа за нарушение  срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере  20 000 руб.  подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

произвести по делу №А63-18357/2019 замену государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Буденновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» на его процессуального правопреемника – государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор».  

Принять уточненные требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края  (межрайонного) к производству. 

Отказать  государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края  (межрайонному) в удовлетворении требований. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                    Ю.В. Ермилова