Арбитражный суд Брянской области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-8791/2025

город Брянск

05 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (с. Великая Топаль, Клинцовского района, Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Великотопальской сельской администрации Клинцовского района Брянской области (с. Великая Топаль, Клинцовского района, Брянской области) о признании права собственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 21.02.2025,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 26 января 2026 года после перерыва объявленного в судебном заседании 19 января 2026 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» (далее – СПК «Родина», истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Великотопальской сельской администрации Клинцовского района Брянской области (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности в порядке приобретательной давности на единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: Брянская область, Клинцовский район, сельское поселение Великотопальское, село Великая Топаль, состоящий из следующих объектов: подсобное помещение (лит А), площадью 104,2 кв.м., склад (лит. Д), площадью 853,6 кв.м., мельница (лит. Е), площадью 156,8 кв.м., напольная сушилка (лит.Ж), площадью 266,7 кв.м., картофелехранилище (лит. 3), площадью 1736,3 кв.м., зерносклад (лит И), площадью 340,6 кв.м., зерносклад (лит. К), площадью 729 кв.м., семякомплекс (лит. М), площадью 279,16 кв.м., семякомплекс (лит. Н), площадью 2686,0 кв.м., весовая (лит. П), площадью 16,1 кв.м. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Ответчик возражений относительно исковых требований не заявил.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания членов колхоза «Родина» от 24.03.1998 колхоз «Родина» был преобразован в СПК «Родина».

Согласно передаточному акту от 24.03.1998 колхоз «Родина» передал в собственность СПК «Родина» основные средства на общую сумму 87 636 379 руб. (Приложение №1).

В соответствии с Приложением №1 к передаточному акту СПК «Родина» переданы, в том числе, следующие объекты: подсобное помещение (лит А), площадью 104,2 кв.м., склад (лит. Д), площадью 853,6 кв.м., мельница (лит. Е), площадью 156,8 кв.м., напольная сушилка (лит.Ж), площадью 266,7 кв.м., картофелехранилище (лит. 3), площадью 1736,3 кв.м., зерносклад (лит И), площадью 340,6 кв.м., зерносклад (лит. К), площадью 729 кв.м., семякомплекс (лит. М), площадью 279,16 кв.м., семякомплекс (лит. Н), площадью 2686,0 кв.м., весовая (лит. П), площадью 16,1 кв.м. расположенные по адресу: Брянская область, Клинцовский район, сельское поселение Великотопальское, село Великая Топаль.

Государственная регистрация прав СПК «Родина» на спорное имущество не проводилась.

Истец, ссылаясь на приобретение спорного имущества в результате реорганизации колхоза «Родина», возводившего объекты хозяйственным способом, и на невозможность их легализации во внесудебном порядке ввиду отсутствия правоустанавливающей документации, а также открытое, добросовестное и непрерывное владение единым недвижимым комплексом как своим собственным в течение установленного законом срока, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 № 1995/11 указал, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Как указывалось ранее, СПК «Родина» было создано в порядке преобразования колхоза «Родина», в связи с чем, к СПК перешел весь имущественный комплекс, изначально принадлежавший колхозу.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в настоящее время в государственном реестре отсутствуют сведения о правах в отношении спорных объектов.

В силу статьи 6 ранее действовавшего Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного федерального закона права на производственный объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с производственным объектом недвижимого имущества.

Согласно положениям статьи 69 ныне действующего Федерального закона Российской Федерации № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона о регистрации прав, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей, а пунктом 10 статьи 40 данного Закона о недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего производственного объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129, статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты утверждения сводного передаточного акта происходит универсальное правопреемство по всем правам и обязанностям.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 10/22 право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним Брянским областным Комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области была установлена с 09.11.1999.

В рассматриваемом споре СПК «Родина» является полным правопреемником колхоза «Родина».

В связи с отсутствием разрешений на строительство, фактическим окончанием строительства производственных объектов, получить разрешение на ввод их в эксплуатацию либо равным образом акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и, следовательно, оформить право собственности, воспользовавшись ныне действующим порядком, кроме как в судебном, СПК «Родина» не может.

Спорные объекты находятся в пользовании истца, он несет бремя содержания имущества. По причине недостаточности правоустанавливающих документов произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке не представляется возможным.

Признаки самовольного строительства у спорных объектов отсутствуют, поскольку понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон Российской Федерации от 30.11.1994 №52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11 и от 25.09.2012 № 5698/12).

Кроме того, суд отмечает, что в данном случае применимы и нормы положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам, с учетом доказанности факта непрерывного, добросовестного и открытого владения СПК «Родина» недвижимым комплексом на протяжении 27 лет, в рассматриваемом случае имеются наличие и совокупность условий для признания права собственности истца на объекты недвижимости в силу приобретательной давности в соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о признании права собственности СПК «Родина» спорные объекты, как на единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: Брянская область, Клинцовский район, сельское поселение Великотопальское, село Великая Топаль.

По смыслу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из смысла приведенной нормы следует, что сложная вещь (единый недвижимый комплекс) представляет из себя неделимую совокупность простых вещей объединенных общим целевым назначением. Каждая отдельная составляющая такой вещи может и не отвечать правовым критериям недвижимого имущества, однако в своей совокупности они образуют единый комплекс, который будучи зарегистрированным в качестве недвижимого имущества приобретает соответствующий статус.

Согласно техническому паспорту от 25.11.2010, подготовленному ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» объекты недвижимого имущества: подсобное помещение (лит А), площадью 104,2 кв.м., склад (лит. Д), площадью 853,6 кв.м., мельница (лит. Е), площадью 156,8 кв.м., напольная сушилка (лит.Ж), площадью 266,7 кв.м., картофелехранилище (лит. 3), площадью 1736,3 кв.м., зерносклад (лит И), площадью 340,6 кв.м., зерносклад (лит. К), площадью 729 кв.м., семякомплекс (лит. М), площадью 279,16 кв.м., семякомплекс (лит. Н), площадью 2686,0 кв.м., весовая (лит. П), площадью 16,1 кв.м. расположенные по адресу: Брянская область, Клинцовский район, сельское поселение Великотопальское, село Великая Топаль являются составной частью единого недвижимого комплекса.

Исходя из заключения от 23.12.2024, подготовленного ООО «Компания Бланк» по результатам технического обследования строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации, единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: Брянская область, Клинцовский район, с. Великая Топаль состоящий из подсобного помещения (лит А), площадью 104,2 кв.м., склада (лит. Д), площадью 853,6 кв.м., мельницы (лит. Е), площадью 156,8 кв.м., напольной сушилки (лит.Ж), площадью 266,7 кв.м., картофелехранилища (лит. З), площадью 1736,3 кв.м., зерносклада (лит И), площадью 340,6 кв.м., зерносклада (лит. К), площадью 729 кв.м., семякомплекса (лит. М), площадью 279,16 кв.м., семякомплекса (лит. Н), площадью 2686,0 кв.м., весовой (лит. П), площадью 16,1 кв.м. соответствует требованиям ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиям, предъявляемым законодательством к нежилым зданиям, к их надежности и безопасности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить предъявленные истцом требования.

В связи с признанием права собственности истца на единый недвижимый комплекс, объекты, входящие в его состав с кадастровыми номерами 32:13:0190101:901,32:13:0190101:902, 32:13:0190101:914, 32:13:0190101:917, 32:13:0190101:918, 32:13:0190101:919, 32:13:0190101:920, 32:13:0190101:921, 32:13:0190101:923 32:13:0190101:930, 32:13:0190101:931, 32:13:0190101:935, 32:13:0190101:936, 32:13:0190101:937 подлежат снятию с кадастрового учета.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 50 000 руб.

При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета 50 000 руб. госпошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку в настоящем случае суд при рассмотрении иска не установил факт нарушения ответчиком прав истца, за защитой которых он обратился в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, относятся на СПК «Родина».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» на единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: Брянская область, Клинцовский район, сельское поселение Великотопальское, село Великая Топаль, состоящий из следующих объектов: подсобное помещение (лит А), площадью 104,2 кв.м., склад (лит. Д), площадью 853,6 кв.м., мельница (лит. Е), площадью 156,8 кв.м., напольная сушилка (лит.Ж), площадью 266,7 кв.м., картофелехранилище (лит. 3), площадью 1736,3 кв.м., зерносклад (лит И), площадью 340,6 кв.м., зерносклад (лит. К), площадью 729 кв.м., семякомплекс (лит. М), площадью 279,16 кв.м., семякомплекс (лит. Н), площадью 2686,0 кв.м., весовая (лит. П), площадью 16,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.С. Прудникова