АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35446/2023

г. Уфа

02 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2024

Полный текст решения изготовлен 02.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее по тексту – истец, общество "Испытательная лаборатория") к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, общество "Уфимская газовая компания"); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, временный управляющий ФИО1;  о взыскании                   310 000 руб. задолженности, 147 565 руб. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),  

 

От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество обратилось в суд с иском к с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания" о взыскании 516 545 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2023г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом предъявлена сумма задолженности, однако, документы, подтверждающие оказание услуг, подписанные сторонами не представлены, не подписаны.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, начисленная истцом неустойка на сумму долга по договору является не соразмерной ответственностью за нарушение обязательств. Таким образом, истец каких-либо негативных имущественных последствий не понес. Доказательств, подтверждающих наступление негативных имущественных последствий, не представлено.

Указал, что истцом не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 26.12.2023г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2024 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий ФИО1 (107258, 

<

...>, а/я 40).

От временного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их в виде требований о  взыскании суммы долга в размере 310 000 руб., неустойки за период с 08.12.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 28.09.2023г. в размере 147 565 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.  

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Уфимская газовая компания» (заказчик) и обществом «Испытательная лаборатория» (исполнитель) был заключен договор №48/1 от 01.02.2021 года (далее-договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению лабораторных испытаний.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик направляет исполнителю заявку, на основании которой ему выставляется счет. Оплата выставленного счета должна быть произведена заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Согласно п. 3.2 договора заказчик обязуется рассмотреть и подписать представленный акт об оказании услуг, либо направить мотивированный отказ. В случае необоснованного отказа или отсутствия мотивированного отказа со стороны заказчика, услуги будут считаться оказанными в полном объеме и принятыми заказчиком.

В обоснование своих требований истец указал, что за период действия договора, исполнителем оказано услуг на сумму 796 600 руб., однако заказчиком оплачено 486 600 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами, представленными в материалы дела. 

Ответчик оказанные ему услуги  в полном объеме не оплатил, допустив задолженность по договору в размере 310 000 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их в виде требований о  взыскании суммы долга в размере 310 000 руб., неустойки за период с 08.12.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 28.09.2023г. в размере 147 565 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Надлежащее исполнение истцом обязательств, подтверждено представленными в материалы дела актами № 87 от 07.02.2022г. на сумму 75 000 руб., № 104 от 10.02.2022г. на сумму 75 000 руб., № 703 от 22.08.2022г. на сумму 20 000 руб., № 1192 от 02.12.2021г. на сумму 150 000 руб., № 1318 от 30.12.2021г. на сумму 21 000 руб.

По смыслу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. 

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, оформленный в одностороннем порядке акт, может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными. 

Согласно п. 3.3 договора с целью ускорения документооборота Стороны договорились в случае необходимости согласовывать и подписывать копии Акта об оказании услуг, направленные по средствам электронной или факсимильной связи. Данные документы должны быть заверены подписью правомочного должностного лица и печатью соответствующей стороны. При этом оригинал Акта об оказании услуг направляется Исполнителем в адрес Заказчика. До получения оригинала Акта об оказании услуг, копии документов имеют силу оригинала.

Из материалов дела усматривается, что акты № 104 от 10.02.2022г. на сумму 75 000 руб., № 703 от 22.08.2022г. на сумму 20 000 руб., № 1192 от 02.12.2021г. на сумму 150 000 руб., № 1318 от 30.12.2021г. на сумму 21 000 руб. подписаны со стороны истца и направлены ответчику в системе СБИС. 

Таким образом, ответчик, отказываясь от подписания актов выполненных работ, обязан представить исполнителю мотивированный отказ от приемки работы в письменном виде.

Между тем, акты № 104 от 10.02.2022г. на сумму 75 000 руб., № 703 от 22.08.2022г. на сумму 20 000 руб., № 1192 от 02.12.2021г. на сумму 150 000 руб., № 1318 от 30.12.2021г. на сумму 21 000 руб. со стороны ответчика не подписаны, мотивированные возражения и замечания в адрес истца направлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем выполнении обязательств со стороны истца.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги  ответчиком приняты и должны быть оплачены. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 , п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, допустив задолженность по договору в размере 310 000 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму 310 000 руб., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

От временного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, указал, что данное требование не является текущим, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Судом установлено, что определением от 29 сентября 2023г. по делу №А07-30392/2023 к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан принято заявление АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «Уфимская газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07 марта 2024 г. требования АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признаны обоснованными и в отношении ООО «Уфимская газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения на 4 месяца до 07.07.2024. Временным управляющим ООО «Уфимская газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО1, ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 107258, 

<

...>, а/я 40, член САУ «Авангард», с размером фиксированной суммы вознаграждения 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 25.10.2023г., то есть до даты введения наблюдения.

В силу абзаца 2 пункта 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу, суд продолжает рассмотрения дела в общем порядке.

Иные доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № 48/1 от 01.02.2021 года в размере 310 000 руб., обоснованные, подлежат удовлетворению с учетом уточнений исковых требований.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за период с 08.12.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 28.09.2023г. в размере 147 565 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате оказанных услуг, исполнитель вправе требовать от заказчика, выплату пени за выполненные и принятые им работы в размере 0,1 % от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически  неверным, поскольку истцом неверно определен период неустойки.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик направляет исполнителю заявку, на основании которой ему выставляется счет. Оплата выставленного счета должна быть произведена заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней рассмотреть и подписать представленный акт об оказании услуг и возвратить один экземпляр исполнителю, либо в тот же срок предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания. При наличии мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, сторонами составляется акт с перечнем замечаний и сроками их устранения, по устранению которых проводится повторная приемка. При повторной приемке, заказчик не вправе расширять перечень замечаний, а только проверяет факт устранения уже предъявленных им замечаний. О приёмке работ в таком случае составляется акт сдачи-приёмки с учётом устранённых замечаний.

В случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг в установленный договором срок и отсутствия мотивированного отказа со стороны заказчика, услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме и принятыми заказчиком.

Расчет произведен судом следующим образом:

Акт №1192 от 02.12.2021г. + 5 рабочих дней (согласно п.3.2 договора), таким образом, последним днем для оплаты следует считать с 09.12.2021г., и, соответственно, период начисления пени начинает исчисляться с 10.12.2021г.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.12.2021 г. по акту 1192

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

150 000,00

10.12.2021

01.02.2022

54

150 000,00 × 54 × 0.1%

8 100,00 р.

-10 000,00

01.02.2022

Оплата задолженности

140 000,00

01.02.2022

31.03.2022

58

140 000,00 × 59 × 0.1%

8 120 р.

140 000,00

02.10.2022

28.09.2023

362

140 000,00 х 362 х 0,1%

50 680 р.

Итого 

66 900 руб.

Вместе с тем, заявленная к взысканию сумма договорной неустойки (пени) за период с 01.02.2022г. по 31.03.2022г. не превышает надлежаще исчисленного размера (по расчету истца – 8 120 руб.). 

Таким образом, по акту № 1192 от 02.12.2021г. требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 10.12.2021г. по 28.09.2023г. в размере 66 900 руб. (8 100+8 120+50680).

Акт №87 от 07.02.2022г. + 5 банковских дней (п. 2.1 договора) + 5 рабочих дней (согласно п.3.2 договора), таким образом, последним днем для оплаты следует считать с 21.02.2022г., и, соответственно, период начисления пени начинает исчисляться с 22.02.2022г.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.02.2022 г. по акту 87

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

75 000,00

22.02.2022

31.03.2022

38

75 000,00 × 38 × 0.1%

2 850,00 р.

75 000,00

02.10.2022

06.03.2024

522

75 000,00 х 522 х 0,1%

39 150,00 р.

Итого:

42 000,00 руб.

Акт №104 от 10.02.2022г. + 5 банковских дней (п. 2.1 договора) + 5 рабочих дней (согласно п.3.2 договора), таким образом, последним днем для оплаты следует считать с 25.02.2022г., и, соответственно, период начисления пени начинает исчисляться с 26.02.2022г.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.02.2022 г. по акту 104

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

75 000,00

26.02.2022

31.03.2022

34

75 000,00 × 34 × 0.1%

2 550,00 р.

75 000,00

02.10.2022

28.09.2023

362

75 000,00 х 362 х 0,1%

27 150,00 р.

Итого:

29 700,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.08.2022 г. по акту 703

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

20 000,00

02.10.2022

28.09.2023

362

20 000,00 × 362 × 0.1%

7 240,00 р.

Итого:

7 240,00 руб.

Сумма основного долга: 310 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 145 840 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявленная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В обоснование доводов ответчик указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате оказанных услуг, Исполнитель вправе требовать от Заказчика, выплату пени за выполненные и принятые им работы в размере 0,1 % от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению соглашения не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Право суда учесть указанное обстоятельство при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не освобождает ответчика от обязанности представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям такого нарушения.

Суд обращает внимание на то, что определенный в договоре размер пени не является чрезмерным, а взыскиваемая общая сумма неустойки по договору образовалась по вине самого ответчика.

В этой связи у суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 146 840 руб.

Истец также заявил требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года №  18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Как следует из материалов дела, 18.10.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказании услуг №2, по которому Исполнитель обязуется по заданию (приложение 1) Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги, согласно акту оказанных услуг (Приложение 2).

Согласно п. 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

• Осуществлять судебное сопровождение дел от лица Заказчика в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2.1 договора Исполнитель обязуется:

2.1.1.Оказать услуги по настоящему Договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

2.1.2.Разъяснять Заказчику порядок и значение действий, совершаемых Исполнителем по настоящему Договору.

2.1.3.При исполнении настоящего Договора действовать в интересах Заказчика.

2.1.4.Своевременно извещать Заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, либо о необходимости присутствия Заказчика на иных мероприятиях.

2.1.5.По требованию Заказчика представлять последнему отчеты о ходе оказания услуг по настоящему Договору.

2.1.6.Передать заказчику чек не позднее трех рабочих дней с момента оплаты услуг с сервиса «Мой налог» любым способом на адреса, указанные в разделе 8 настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за судебное сопровождение дела, указанного в задании;

Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке в течение 5 (пяти) календарных дней с даты направления задания исполнителю (п. 3.2).

Оплата услуг подтверждается чеком № 20027af6xz от 18.10.2023 года на сумму 15 900 руб.

Оценив обстоятельства и материалы дела, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, оценив объем проделанной представителем работы при рассмотрении спора по настоящему делу (количество заседаний, формирование правовой позиции истца, доводы ответчика и представленные представителем возражения, а также заявленные ходатайства), суд считает, что сумма по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (рассмотрение спора в первой инстанции) соответствует критерию разумности и соразмерности. 

 В то же время, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает требования общества с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 14 493 руб. 

 Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 455 840 руб., что составляет 96,62% от заявленной цены иска -  457 565 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 14 493 руб. (15 000 руб. х 96,62%).

С учетом изложенного заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 14 493 руб.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимская газовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу иску общества с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 310 000 руб. задолженности, 145 840 руб. неустойки, 14 493 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 12 105 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 180 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.10.2023 №550. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                           А.А. Исхакова