Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А42-3287/2020

город Мурманск

08 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Татьяна Викторовна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерпа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Валентина Бирюкова, д. 25, оф. 77. г. Снежногорск, Мурманская область)  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вьюжный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Мира, д. 5/4, г. Снежногорск, Мурманская обл.) о взыскании 2 725 864 руб. 98 коп. 

при участии представителей: от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО1 по доверенности 

Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2020 года

Мотивированное  решение изготовлено 08 июня 2020 года

                                                                     установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нерпа»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вьюжный»  (далее – ответчик) о взыскании 2 725 864 руб. 98 коп., из которых: 2 513 726 руб. составляющих задолженность по оплате работ, выполненных по договору на выполнение ремонтных работ в жилом фонде г.Снежногорск № 2 от 19.03.2018 и 212 138 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании представил отзыв, в котором признал исковые требования в полном объеме в сумме 2 725 864 руб. 98 коп., с учетом допущенной в иске опечатки.

В порядке статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принято судом.

На основании статей 136, 137, 123, 156 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции, и рассмотрено дело по существу в отсутствие истца по имеющимся  в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил, что между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключён договор подряда  на выполнение ремонтных  работ в жилом фонде г. Снежногорск № 2 от 19.03.2018 (далее – договор), на основании которого истец выполнил работы, поименованные в двусторонне - подписанной сметной документации (п. 1.2 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 2 513 726 руб. (п. 2.1. договора).

В п. 2.2.стороны согласовали, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании счетов-фактур и актов выполненных работ в течение 10-ти рабочих дней от даты получения платежных документов.

Предусмотренные п. 1.2 договора работы были выполнены истцом в полном объёме и приняты ответчиком по актам о приемке выполненных без замечаний и возражений (л.д. 47-152).

На оплату выполненных работ истец выставил счет-фактуру № 382 от 31.12.2018 на сумму 2 513 726 руб., который ответчиком не оплачен.

Направленная истцом претензия от 21.10.2019 № 523 была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком выполненных по договору работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выполненные работы подлежат оплате в соответствии со статями 702, 711, 740, 746 ГК РФ.

Факт выполнения предусмотренных договором работ, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, установлены судом и признаны ответчиком.

Требование истца обосновано по праву и размеру.

Долг подлежит взысканию в судебном порядке.

Требование о взыскании процентов заявлено в соответствии со статьей 395 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком установленного срока оплаты за общий период с 28.01.2019 по 10.04.2020.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с  правильным определением основного долга, периодов просрочки, ставки рефинансирования и ставок банковского процента за соответствующие периоды, расчет процентов принимается судом. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы иных лиц, и принимается судом.

Учитывая отсутствие доказательств погашения указанной выше задолженности, полное признание ответчиком иска, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат  удовлетворению в заявленной сумме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец платежным поручением от 17.04.2020  № 391 произвел оплату государственной пошлины в размере 36 629 руб. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска 70% госпошлины – 25 640 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вьюжный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерпа»  2 513 726 руб. долга и 212 138 руб. 98 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 725 864 руб. 98 коп., а также 10 988 руб.  70 коп. судебных расходов.    

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нерпа» из федерального бюджета 25 640 руб. 30 коп. уплаченной  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Панфилова Т. В.