АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970  Тел. (8422) 33-46-09 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-16638/2019  «23» января 2020 года  

Резолютивная часть решения объявлена «21» января 2020 года  Полный текст решения изготовлен «23» января 2020 года  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Техсвязьсервис» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» (ОГРН 

<

***>  

ИНН 

<

***>), г. Ульяновск о взыскании 4 897 064 руб. 92 коп. 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, директор, паспорт, ФИО3, доверенность, ордер   № 110 от 18.12.2019;  

от ответчика – не явился, уведомлен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техсвязьсервис» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному  бюджетному учреждению «Стройзаказчик» о взыскании 4 897 064 руб. 92 коп., в том числе:  4 757 880 руб. 62 коп. – основной долг, 139 184 руб. 30 коп. – проценты за пользование  чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами  925 руб. 14 коп. в день с 21.09.2019 до полной оплаты задолженности.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2019 исковое  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техсвязьсервис» было оставлено без  движения, истцу было предложено в срок до 18.11.2019 устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.  

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового  заявления без движения.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2019 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2019 предварительное  судебное заседание отложено.  

В предварительном судебном заседании 09.01.2020 представители истца на исковых  требованиях настаивали в полном объеме.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2020 суд завершил  подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора  в арбитражном суде первой инстанции, судебное разбирательство отложено.  

21.01.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об  отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения по делу.  

В судебном заседании 21.01.2020 представители истца заявили ходатайство об  уточнении исковых требований, в соответствии с которым просили взыскать с ответчика  основной долг по договору от 02.10.2018 № 39 в сумме 4 757 880 руб. 62 коп., проценты по  ст. 395 ГК РФ в сумме 139 184 руб. 30 коп. на 20.09.2019 и с 21.09.2019 в соответствии с  действующей ключевой ставкой Банка России до полной оплаты задолженности, на исковых  требованиях настаивали с учетом уточнения, возражали против ходатайства ответчика об  отложении судебного разбирательства, пояснили, что проект мирового соглашения в адрес  истца не поступал.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом.  

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие  ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по имеющимся материалам.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его  следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства,  руководствуясь статьей 158 АПК РФ, суд находит его подлежащим отклонению.  

Суд принимает во внимание, что работы по договору подряда сданы 31.10.2019, срок  оплаты – 01.05.2019, досудебная претензия вручена ответчику 10.09.2019, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 21.11.2019. Следовательно, у ответчика  было достаточно времени для оплаты задолженности, либо иным способом урегулировать  настоящий спор.  

Кроме того, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть  заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.  

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2018 между Муниципальным бюджетным  учреждением «Стройзаказчик» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Техсвязьсервис» (Подрядчик) заключен договор подряда № 39, согласно которому  Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить работы по ремонту автомобильной  дороги с устройством тротуаров и парковочных мест прилегающей территории ФОК  «Авангард» по адресу: 

<

...> (далее - работа) и передать  результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить на условиях и  в сроки, предусмотренные договором. (п.1.1 договора)  

Срок выполнения работ: с момента заключения договора до 31.10.2018. (п.1.4 договора)  

В соответствии с п.2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от  29.10.2018) стоимость работ составляет 4 510 885 руб. 01 коп., в том числе НДС 18%.  

Согласно п. 2.4 договора, оплата выполненных работ производится на основании  подписанных обеими Сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в срок не позднее 30.04.2019.  

В соответствии с п.3.3 договора приемка выполненных работ осуществляется  Заказчиком. По окончании работ составляется акт приёмки выполненных работ по форме  КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые  подписывают обе стороны в 3-х дневный срок после уведомления Подрядчиком Заказчика об  окончании работ.  

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является  договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как общими  положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов  обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на  выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных  нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с  согласия заказчика досрочно.  

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик  может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора,  уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик  также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда,  в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной  за выполненную работу.  

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и  в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Во исполнение договора подряда № 39 от 02.10.2018 истец выполнил работы на общую  сумму 4 757 880 руб. 62 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ  и затрат № 1 от 30.10.2018, актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.10.2018, № 2 от  

30.10.2018, № 3 от 30.10.2018, № 4 от 30.10.2018, № 5 от 30.10.2018, № 6 от 30.10.2018,  представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий (л.д.61-82).  

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.09.2019 между  Муниципальным бюджетным учреждением «Стройзаказчик» и Обществом с ограниченной  ответственностью «Техсвязьсервис», задолженность ответчика составляет 4 757 880 руб. 62  коп. Указанный акт сверки взаимных расчетов представлен в материалы дела и подписан  сторонами без разногласий (л.д.19).  

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не  исполнил.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате  задолженности.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец  обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном  порядке.  

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 02.10.2018 № 39 в  сумме 4 757 880 руб. 62 коп.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в  деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, объем и  качество выполненных работ не оспорил, исковые требования о взыскании суммы основного  долга в размере 4 757 880 руб. 62 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец просит  взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 139 184 руб. 30 коп. на 20.09.2019 и  с 21.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (действовавшей на дату заключения договора) в случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  

ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон  установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется  правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ  не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или  соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи  395 ГК РФ).  

Судом установлено, что истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за  просрочку в исполнении денежного обязательства со ссылкой на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда  договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ).  

В соответствии с п.5.4 договора, за нарушение сроков по оплате актов выполненных  работ по вине заказчика, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от  стоимости неоплаченных актов выполненных работ за каждый день просрочки.  

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Договором установлена, а, следовательно, сторонами согласована, именно такая  ответственность исполнителя за нарушение условий договора.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит неустойка,  установленная п. 5.4 договора, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.  

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 01.05.2019 по 20.09.2019  составляет 68 037 руб. 69 коп. (4 757 880,62х0,01%х143дн.)  

С учетом изложенного, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца  договорную неустойку за период с 01.05.2019 по 20.09.2019 в сумме 68 037 руб. 69 коп.,  начиная с 21.09.2019 по день фактической оплаты, исходя из 0,01% от суммы основного  долга за каждый день просрочки.  

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворить.  Исковое заявление удовлетворить частично.  

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Техсвязьсервис» основной долг по договору от  02.10.2018 № 39 в сумме 4 757 880 (четыре миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч  восемьсот восемьдесят) руб. 62 коп., договорную неустойку за период с 01.05.2019 по  20.09.2019 в сумме 68 037 (шестьдесят восемь тысяч тридцать семь) руб. 69 коп., начиная с  21.09.2019 по день фактической оплаты, исходя из 0,01% от суммы основного долга за  каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 797 (сорок  шесть тысяч семьсот девяносто семь) руб. 00 коп.  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья П.Г. Юдин