/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42675/2018

Дело № А57-32909/2016

г. Казань

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигметзяновой А.Р. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителя:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Лапуниной Е.В., доверенность от 12.12.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2018 (судья Федорова Ю.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Пузина Е.В.)

по делу № А57-32909/2016

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» на действия (бездействие) финансового управляющего Кочкалова С.А., в рамках дела несостоятельности (банкротстве) Марченко И.Н., г. Саратов (ИНН 616103526913),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2017 Марченко Ирина Николаевна (далее – Марченко И.Н., должник) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должником утвержден Кочкалов Сергей Александрович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее – ПАО «Сбербанк России») с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Марченко Ирины Николаевны, Кочкаловым Сергеем Александровичем, возложенных на него обязанностей, а именно заявитель просил:

- признать незаконным бездействие финансового управляющего Марченко Ирины Николаевны - Кочкалова Сергея Александровича, выразившееся в не направлении Бойковой Кристине Юрьевне уведомления о расторжении договора купли-продажи от 17.05.2018 после истечения срока на оплату товара;

 - обязать финансового управляющего Марченко Ирины Николаевны - Кочкалова Сергея Александровича в кратчайший срок направить в адрес Бойковой Кристины Юрьевны уведомление о расторжении договора купли-продажи от 17.05.2018 и принять меры по реализации указанного в нем имущества;

- признать незаконным действия финансового управляющего Марченко Ирины Николаевны - Кочкалова Сергея Александровича, выразившееся в растрате конкурсной массы;

- обязать финансового управляющего Марченко Ирины Николаевны - Кочкалова Сергея Александровича в кратчайший срок возместить денежные средства, необоснованно израсходованные из конкурсной массы должника Марченко И.Н.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2018 в удовлетворении жалобы ПАО «Сбербанк России» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит суд состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» доводы жалобы поддержал.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области требования кредитора ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными и включены в реестр кредиторов должника в составе третьей очереди в общей сумме 2 459 013,78 руб., из которых: по кредитному договору №30576 от 11.03.2017 в сумме 2 394 900,24 руб. учтены в реестре требования кредиторов как обеспеченные залогом имущества: трехкомнатная квартира, общая площадь 81,6 кв.м., этаж 1-й надземный, адрес: г. Саратов, ул. им. Бр. Никитиных, д. 18, кв.1.

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Марченко И.Н. согласовано с зам. Управляющего Саратовского отделения №8622 Е.М.Ветровым.

По результатам торгов имущество Марченко И.Н., а именно: жилое помещение: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Братьев Никитиных, д. 18 кв. 1 номер гос. регистрации 64-64/001-64/001/219/2015- 429/2, дата гос. регистрации 16.03.2015, договор купли - продажи от 11.03.2015 победителем торгов является Бойкова Кристина Юрьевна (410048, г. Саратов, ул. Каспийская, д. 11, кв.9, ИНН 645116419169) (протокол торгов от 10.05.2018).

17.05.2018 между Марченко Ириной Николаевной, в лице финансового управляющего Кочкалова Сергея Александровича и Бойковой Кристиной Юрьевной был заключен договор купли-продажи имущества: трехкомнатная квартира, общая площадь 81,6 кв.м., этаж 1-й надземный, адрес: г. Саратов, ул. им. Бр. Никитиных, д. 18, кв.1. Согласно п.3.2 договора, задаток в сумме 468 000 руб., внесенный покупателем засчитывается в счет оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, за вычетом суммы задатка покупатель должен уплатить 1 742 500 руб., в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора.

В этой связи, покупатель должен был уплатить указанную сумму до 17.06.2018. В указанный срок оплата не поступила.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» ссылается на то, что финансовый управляющий Кочкалов С.А. не направил Бойковой Кристине Юрьевне уведомления о расторжении договора купли-продажи от 17.05.2018 после истечения 30-ти дневного срока на оплату товара.

ПАО «Сбербанк России» полагает, что не направление уведомления о расторжении договора купли-продажи от 17.05.2018 нарушает права конкурсных кредиторов на своевременное и наиболее полное удовлетворение своих требований за счет повторной реализации имущества должника и уплаченной в качестве задатка суммы, право на возврат которой было утрачено покупателем.

По мнению ПАО «Сбербанк России», такое бездействие приводит к затягиванию сроков проведения процедуры реализации имущества гражданина, что влечет нарушение прав ПАО «Сбербанк России» как залогового кредитора Марченко Ирины Николаевны.

Также ПАО «Сбербанк России» считает, что бездействие финансового управляющего Марченко И.Н. - Кочкалова С.А., выразившееся в нерасторжении договора купли - продажи заложенного имущества должника и растратам конкурсной массы нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России», и влечет за собой возникновение убытков кредиторов в результате необоснованного увеличения срока реализации имущества и расходов на проведение реализацию имущества, в том числе, по выплате вознаграждения финансовому управляющему.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии допущенных Кочкаловым С.А. нарушений, поскольку они не противоречит ни гражданскому законодательству, ни законодательству о банкротстве.

Так, финансовый управляющий Марченко И.Н. Кочкалов С.А. принял решение о предъявлении покупателю требования об оплате полученного имущества.

Финансовый управляющий получил от покупателя гарантийное письмо, в котором сообщалось, что оплата поступит до 03.07.2018. 

При этом, суды установили, что на момент подачи жалобы (24.07.2018 электронное правосудиеhttp://kad. arbitr.ru/) подлежащая уплате покупателем сумма в конкурсную массу поступила, на основании истории операций по договору №30576 (требование, включенное в реестр требований кредиторов) 03.07.2018 финансовым управляющим были переведены денежные средства в сумме 1 768 400 руб. в счет погашения требований кредитора ПАО «Сбербанк России».

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из положений пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными указанным пунктом.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

На основании пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю и конкурсному управляющему копию протокола.

В течение пяти дней с даты подписания этого протокола конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене приобретения имущества.

Абзацем 10 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что передача имущества должника арбитражным управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судами, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц, установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии допущенных финансовым управляющим действий (бездействия), ввиду чего жалоба кредитора правомерно отклонена.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А57-32909/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Р. Кашапов

 

Судьи                                                                               Е.П. Герасимова

 

                                                                                              А.Г. Иванова