АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5942/2020

Город Кемерово

18 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания» «Феникс», г. Магнитогорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 533 333 руб. 33 коп. долга по муниципальному контракту № 40-19/К от 23.08.2019, 9396 руб. 12 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства),

при участии: стороны не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания» «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» о взыскании 1 533 333 руб. 33 коп. долга по муниципальному контракту № 40-19/К от 23.08.2019, 11 436 руб. 11 коп. неустойку за период с 10.01.2020 по 12.02.2020.

Исковые требования мотивированы неполной оплатой ответчиком выполненных истцом работ в рамках муниципального контракта № 40-19/К от 23.08.2019.

От ответчика поступили отзывы на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя оплатой задолженности в полном объёме платежными поручениями №10352 от 07.04.2020, №12401 от 24.04.2020.

От истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований в части взыскания долга до 533 333 руб. 33 коп., в части взыскания неустойки до 29396 руб. 12 коп. за период 10.01.2020 по 23.04.2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение размера исковых требований.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям муниципального контракта № 40-19/К от 23.08.2019, подрядчик (истец) обязался по заданию заказчика (ответчик) осуществить «Обследование технического состояния строительных конструкций многоквартирных домов по адресам: пр. Коммунистический, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, (в том числе разработать проектно-сметную документацию для капитального ремонта фасадов и проверка специализированной организацией достоверности сметной стоимости выполненных работ)» и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную контрактом цену.

В рамках указанного контракта истцом выполнены, а ответчиком приняты без претензий и возражений работы стоимостью 2 033 333 руб. 33 коп., сторонами подписан акт №312 от 27.11.2019.

По условиям пункта 2.2 контракта, заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Поскольку в обусловленные контрактом сроки ответчик оплату работ не произвёл, истец направил в его адрес претензию от 31.01.2020.

В ответе (исх.№342 от 12.02.2020) на претензию ответчик указал на обращение в финансовое управление с просьбой выделить денежные средства для оплаты задолженности.

Неисполнение требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по контракту, а также факт принятия данных работ подтвержден двусторонним актом, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

В материалы дела ответчиком в подтверждение факта оплаты работ в полном объеме представлены платежные поручения №10352 от 07.04.2020, №12401 от 24.04.2020 на общую сумму 1 533 333 руб. 33 коп. 

Факт оплаты ответчиком в полном объеме задолженности по контракту  истцом не опровергается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ  надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом вышеприведенной нормы, учитывая, что на день вынесения решения сумма основного долга ответчиком полностью погашена, в то время как со стороны истца отказ от иска в данной части не поступил, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 533 333 руб. 33 коп. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ее размер за период с 10.01.2020 по 23.04.2020 составил 29 396 руб. 12 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям контракта об оплате.

Ответчик возражений по периоду просрочки и расчету неустойки не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 396 руб. 12 коп. являются обоснованными.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за исковые требования (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства), в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме, поскольку оплата задолженности, в удовлетворении которой истцу отказано, произведена ответчиком уже после обращения истца с исковыми требованиями в суд.  В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания» «Феникс» 29 396 руб. 12 коп. неустойки, 14255 руб.  расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего – 43 651 руб. 12 коп.  

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания» «Феникс» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 14 372 руб., уплаченной по платежному поручению №43 от 05.03.2020.

 Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья             Т.Н. Куликова