Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-10578/2020

г. Краснодар

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения принята 02 декабря 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ФКС», пгт. Афипский Северского района Краснодарского края (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к ТСЖ «Заречье», пгт. Афипский Северского района Краснодарского края (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 971,71 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «ФКС» (далее – истец) с заявлением к ТСЖ «Заречье» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору приема сточных вод в центральную канализацию № 13 от 02.06.2014 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 98 370,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 601,68 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 999 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 предварительное судебное заседание отложено на 10:50 02.12.2020, истцу было предписано представить позицию относительно произведенной оплаты по платежному поручению № 60 от 28.04.2020, с учетом письма исх. № 115 от 12.05.2020, согласно которому ответчик просит считать назначение платежа оплатой за водоотведение по делу № А32-10578/2020, в случае необходимости уточнить заявленные требования.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Судом установлено, что истцом представлено в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за период октябрь-декабрь 2019 в размере 28 370,03 руб., проценты в размере 1 601,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор приема сточных вод в центральную канализацию № 13 от 02.06.2014, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец, далее – организация ВКХ) обязуется осуществить прием сточных вод абонента (ответчика) в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводноканализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (п. 1.1 договора). 

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является многоквартирный жилой дом пгт. Афипский, ул. Победы, № 2 а, 2 б (п. 1.3 договора). 

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ в срок не позднее 5-го числа 3 месяца, следующего за расчетным. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счет организации ВКХ (п. 4 договора). 

Истцом в период 01.10.2019 по 31.12.2019 оказаны услуги по водоотведению на сумму 98 370,30 руб., что подтверждается представленными в материалы документами.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоотведения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в защиту нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период октябрь-декабрь 2019 в размере 28 370,03 руб., процентов в размере 1 601,68 руб. 

К ходатайству об уточнении исковых требований приложены платежные поручения № 74 от 26.05.2020 на сумму 30 000 руб., № 75 от 27.05.2020 на сумму 20 000 руб., № 84 от 25.06.2020 на сумму 20 000 руб.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 60 от 28.04.2020 на сумму 30 000 руб., а также письмо исх. № 115 от 12.05.2020 адресованное истцу, согласно которому ответчик просит считать назначением платежа оплату за водоотведение по настоящему делу № А32-10578/2020.

С учетом указанных обстоятельств заявленная задолженность погашена в полном объеме.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности в размере 98 370,30 руб. и процентов в размере 1 601,68 руб. удовлетворены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии платежных № 74 от 26.05.2020, № 75 от 27.05.2020, № 84 от 25.06.2020, а также № 60 от 28.04.2020 с учетом письма исх. № 115 от 12.05.2020, основания для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере у суда отсутствуют.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, как заявленных необоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 999 руб.

В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу приведенных норм и разъяснений следует учитывать, что разрешение вопроса о возврате либо взыскании государственной пошлины ставится в зависимость от времени удовлетворения ответчиком требований истца (до вынесения определения о принятии искового заявления к производству или после него).

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 № 15АП-10662/2019 по делу№ А32-3409/2019.

Поскольку исковое заявление принято судом к производству на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020, ответчик погасил предъявленную ко взысканию задолженность на основании платежных поручений № 74 от 26.05.2020, № 75 от 27.05.2020, № 84 от 25.06.2020, № 60 от 28.04.2020, т.е. посте приятия заявления к производству, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 999 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Заречье», пгт. Афипский Северского района Краснодарского края (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ООО «ФКС», пгт. Афипский Северского района Краснодарского края (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 999 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный