АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10280/2017

г. Салехард

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 6 825 716 рублей 05 копеек (с учетом заявленных уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 19.09.2017 (до перерыва в судебном заседании); 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» (далее - ответчик). Согласно принятым судом уточнениям, истец просил взыскать с ответчика 6 825 716 рублей 05 копеек, из которых: основной долг по договору аренды земельного участка от 12.01.2015 № НУ-68-15 за период с 01.01.2016 по 06.04.2017 в размере 6 010 348 рублей 82 копейки и пени за период с 11.04.2016 по 31.10.2017 в размере 815 367 рублей 23 копейки.

Определением суда от 12 апреля 2018 года рассмотрение дела отложено на 08 мая 2018 года.

До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Истец явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на доводах, изложенных в письменных пояснениях, просила в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать. Пояснила, что частичная оплата в сумме 400 000 рублей произведена ответчиком в счет погашения задолженности по арендной плате за период, предшествующий заявленному в настоящем деле.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 мая 2018 года до 10 часов 00 минут.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено.

За время перерыва от ответчика поступил контррасчет неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору.

Стороны явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 12.01.2015 № НУ-68-15 (далее - договор), по условиям которого, истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:11:000000:59, расположенный в Восточной промзоне по ул. Промысловой, занятый производственной базой, в границах, указанных в плане земельного участка, общей площадью 108 061 кв.м.

В соответствии с п.2.1, п.2.2 договора, срок аренды земельного участка установлен с 28.01.2015 года по 28.01.2020 года.

Земельный участок передан ответчику на основании акта приема-передачи земельного участка (приложение № 2 к договору).

Согласно п.п. 3.3., 3.4. договора, стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которыми арендная плата начинает исчисляться с 28.01.2015. Первый платеж производится арендатором в течение 30 (тридцати) календарных дней после государственной регистрации договора. Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально: за первый квартал -  до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал  до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.

В соответствии п. 5.1.3, 5.2.5 арендатор имеет право передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока действия договора при наличии письменного согласия арендодателя, а также обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также с целью его предоставления, предусмотренной договором.

В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 Договора арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной земельного участка, предоставленного в аренду и на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора, а также на составление акта осмотра земельного участка в одностороннем порядке.

Согласно п. 6.2. договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные пунктами 3.3., 3.4. договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.4 договора, в случае установления Комиссией факта использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также не в соответствии с целью его предоставления, предусмотренной договором, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 50% от суммы годовой арендной платы, в также арендодатель, при расчете арендной платы, применяет повышающий коэффициент, утвержденный решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 29.01.2009 № 353.

Решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 27.11.2014 № 394 на территории муниципального образования город Новый Уренгой установлены ставки арендной платы за землю и система коэффициентов для расчета арендной платы за землю, учитывающих категорию арендатора (КА), стимулирующих проведение экономической и градостроительной политики на территории муниципального образования город Новый Уренгой.

Решения Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 29.01.2009 № 353, и № 394 от 27.11.2014 года утратили силу с момента вступления в силу с 01.01.2016 года решения Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24 декабря 2015 г. № 32.

Согласно данному решению, при нецелевом использовании земельных участков, а также использование которых осуществляется не в соответствии с целью их предоставления, предусмотренной договором аренды земельного участка, в том числе при сдаче земельного участка в субаренду без письменного согласования с арендодателем, применяется коэффициент КФ6 равный 5,00.

На основании ходатайства ответчика, распоряжением заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 02.05.2017 № 745-рз распоряжение   заместителя   Главы   Администрации   города   Новый   от 31.12.2014   № 1338-ВСР признано утратившим силу, между сторонами подписано соглашение от 10.05.2017 о досрочном расторжении Договора с 07.04.2017.

Таким образом, договор действовал с 28.01.2015 по 06.04.2017.

Как указывает истец, обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, арендную плату по договору не вносил. Арендные платежи ответчиком вносились не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по арендным платежам, с учетом применения повышающего коэффициента составила за период с 01.01.2016 по 06.04.2017 в размере 6 582 309 руб. 19 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.08.2017 исх.№ 301-12/9492-03, с требованием об уплате образовавшейся задолженности и пени в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность ответчиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик полагает, что исковые требования заявлены необоснованно, и не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору и вносил предусмотренную договором арендную плату.

По мнению ответчика, истцом неверно произведен расчет задолженности по договору.

Так, несмотря на то, что Приложением № 3 к Договору был предусмотрен коэффициент, учитывающий категорию участка (КЛ) = 1, Истец неправомерно применил при расчете задолженности по аренде коэффициент, учитывающий категорию участка (КА) = 5, установленного Решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 27.11.2014 г. № 394.

Решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24 декабря 2015 г. № 32 на территории муниципального образования город Новый Уренгой установлены ставки арендной платы за землю и система коэффициентов для расчета арендной платы за землю, учитывающих категорию арендатора (КА), стимулирующих проведение экономической и градостроительной политики на территории муниципального образования город Новый Уренгой.

Согласно данному решению, при нецелевом использовании земельных участков, а также использование которых осуществляется не в соответствии с целью их предоставления, предусмотренной договором аренды земельного участка, в том числе при сдаче земельного участка в субаренду без письменного согласования с арендодателем, применяется коэффициент КФ6 равный 5,00.

Указанный коэффициент применяется в случае нарушения Ответчиком п. 5.1.3, п.5.2.5 договора аренды земельного участка, а именно: нецелевое использование арендованного земельного участка, а также сдача его в субаренду без письменного согласования с арендодателем.

Положениями пункта 1 ст.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Спорный земельный участок, как следует из материалов дела, отнесен по его целевому назначению к категории «земли населенных пунктов».

Согласно п.1 ст.83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что арендатор использовал земельный участок не в соответствии с его целевым назначением. При этом формулировка п.6.4 договора предусматривает одновременное установление Комиссией арендодателя как факта использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, так и факта использования земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием.

Вместе с тем, договором не установлено целевое использование земельного участка, а приведено только его описание (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В представленных возражениях на отзыв истец указывает, что нарушение условий п.5.1.3, п.5.2.5 договора было зафиксировано актом осмотра земельного участка № 186 от 02.06.2015, на основании которого, решением Арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-293/2016 взыскана задолженность по спорному договору, а также признано обоснованным применение повышающего коэффициента КА-5. Кроме того, истцом проведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт от 09.04.2018 года № 240, которым установлено, что на спорном земельном участке находится контейнерная автозаправочная станция ЗАО «Универсальный Альянс», тем самым нарушены условия п.5.1.3 договора.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда ЯНАО от 17.05.2016 г. по делу № А81-293/2016 не имеет преюдициального значения, поскольку в указанном судебном акте вывод суда о наличии субаренды основан на результатах осмотра земельного участка, зафиксированных в акте смотра земельного участка от 02.06.2015 № 186. Указанным актом было установлено, что на территории земельного участка по состоянию на 02.06.2015 была расположена контейнерная (то есть мобильная) автозаправочная станция, принадлежащая ЗАО «Универсальный альянс».

Также необходимо учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют только обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права, как и правовая оценка преюдициального значения не имеют. Часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора и представленных доказательств.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 29.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16362, А40-152245/2014, от 14.06.2016 по делу № 309-ЭС16-1553, № А50-4727/2012.

В рассматриваемом деле, истцом не представлено никаких доказательств нарушения ответчиком пунктов 5.1.3, 5.2.5 договора.

Ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи движимого имущества от 13.01.2014, согласно которому ЗАО «Универсальный альянс» (продавец) передал в собственность ООО «Новый бизнес» (покупателю) спорную контейнерную автозаправочную станцию КАЗС. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-14309/2017.

Таким образом, доводы истца о передаче части земельного участка в субаренду АО «Универсальный альянс» в нарушение п.5.1.3 договора, несостоятельны.

Вместе с тем размещение контейнерной автозаправочной станции КАЗС на спорном земельном участке в составе производственной базы не противоречит условиям договора.

Более того, вид целевого использования земельного участка договором не установлен (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Таким образом, истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком условий п.5.1.3, 5.2.5 договора.

Фактическая задолженность ответчика по договору аренды (без учета КА=5) в настоящее время полностью погашена (платежные поручения № 4 от 19.08.16, № 8 от 22.08.16, № 67 от 26.12.16, № 74 от 27.12.16, № 41 от 15.03.17, № 82 от 26.04.17)

Исходя из изложенного, с учетом приобретения спорной контейнерной автозаправочной станции КАЗС в собственность ответчика по договору купли-продажи движимого имущества от 13.01.2014, а также отсутствием доказательств нарушения условий пунктов 5.1.3, 5.2.5 в спорный период, истцом необоснованно применен повышающий коэффициент КА=5 при расчете арендной платы в порядке п.6.4 договора. С учетом фактической уплаты ответчиком арендных платежей без учета повышающего коэффициента, исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам удовлетворению не подлежат.

В связи с нарушением установленных договором сроков внесения арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2. договора, в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные пунктами 3.3., 3.4. договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обстоятельства нарушения сроков внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются.

При установленных судом обстоятельствах, в части необоснованного применения повышающего коэффициента при расчете аренных платежей, расчет пени, произведенный истцом на арендные платежи с применением повышающего коэффициента, нельзя признать обоснованным.

Ответчиком представлен контррассчет пени, произведенный исходя из арендных платежей без применения повышающего коэффициента.

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей, суд учитывает произведенный ответчиком контррасчет арендной платы. Вместе с тем, несмотря на отсутствие задолженности по арендной плате за спорный период, судом установлено, что арендные платежи с применением КА-1 вносились ответчиком несвоевременно. Так, арендная плата за 1 квартал 2016 года внесена 19.08.2016, за 2 квартал 2016 года – 22.08.2016, за 3 квартал 2016 года – 26.12.2016, за 4 квартал 2016 года – 27.12.2016, за 1 квартал 2017 года – частично 15.03.2017, частично 26.04.2017.

Суд произвел свой расчет пени за период с 11.04.2016 по 25.04.2017, согласно которому размер пени составил 24766 рублей 21 копейку. Расчет суда совпадает с контррасчетом, произведенным ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей подлежат частичному удовлетворению, пени подлежат взысканию за период с 11.04.2016 по 25.04.2017 в размере 24766 рублей 21 копейка.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден (ст. 333.37 НК РФ), взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, территория Восточная промзона, д. 21; дата регистрации: 16.04.2007) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629300, ЯНАО, 

<

...>, дата регистрации: 04.12.2002) неустойку за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 12.01.2015 № НУ-68-15 за период с 11.04.2016 по 25.04.2017 в размере 24766 рублей 21 копейка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый бизнес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, территория Восточная промзона, д. 21; дата регистрации: 16.04.2007) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина