АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25116/2018

г. Владивосток

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 09.12.1992)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Примпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:   12.01.2012) 

о взыскании 72 763 рублей 62 копеек

при участии: от истца (до и после перерывов) – ФИО2 удостоверение, доверенность №16-12305/8 от 26.11.2018 сроком на 3 года; от ответчика (до перерывов) – не явился, извещен, ответчика (после перерывов) - ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2019 до 31.12.2019.

установил:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – истец) обратился Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Примпроект» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 72 763 рублей 62 копеек.

Определением суда от 07.12.2018  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 01.02.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебном заседание на 28 марта 2019 года, в 13 часов 40 минут. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчик иск не оспорил. В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, при отсутствии возражений ответчика,  арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 28.03.2019 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.04.2019 до 10 часов 30 минут, а затем до 04.04.2019 в 09 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта.

Явившийся в судебное заседание после перерыва ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, также просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (Государственный заказчик) и ООО «ПримПроект» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 03.06.2016 № 377/16 на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту «Строительство мостового перехода через р. Крыловка на 24 км автомобильной дороги Кировский - Николо-Михайловка - Яковлевка в Приморском крае (далее – контракт).

В соответствии с настоящим контрактом Государственный заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательства на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту «Строительство мостового перехода через р. Крыловка на 24 км автомобильной дороги Кировский - Николо-Михайловка - Яковлевка в Приморском крае» в рамках реализации подпрограммы №2 «Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013 - 2020 годы» государственной программы Приморского края «Развитие транспортного комплекса Приморского края» на 2013 - 2021 годы» (далее - работы), а Государственный заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить работы и передать их результат Государственному заказчику в порядке и сроки, оговорённые настоящим контрактом, срок выполнения работ - с момента заключения настоящего контракта до 15.11. 2016 (пункт 1.3)

Цена государственного контракта составляет 6 827 900 рублей, в соответствии с расчетом контрактной цены (Приложение № 3 к настоящему контракту), НДС - не предусмотрен (пункта 3.1).

Сдача и приемка проектной документации осуществляется в соответствии с Календарным планом работ (Приложение № 2 к настоящему контракту) путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ уполномоченными представителями сторон (пункт 4.1).

Работы согласно условиям Контракта должны выполнятся в соответствии с Календарным планом работ, являющимся Приложением №2 к государственному контракту.

Согласно календарному плану работ (Приложение №2 к Контракту) ответчик обязался выполнить и сдать заказчику: инженерные изыскания; документация по планировке территории; проектная документация; государственная экспертиза - с момента подписания Контракта до 15.11.2016; документацию по планировке территории оформление землеустроительных документов и постановка на кадастровый учет - с момента подписания Контракта до 15.11.2016.

Порядок сдачи-приемки работ регламентирован разделом 4 контракта. В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 контракта сдача и приемка документации осуществляется в соответствии с календарным графиком путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ  уполномоченными представителями сторон.  

Государственный заказчик в течение 30 дней со дня получения акта приема-передачи проектной документации и отчетных документов, обязан рассмотреть указанные документы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить мотивированный отказ от приемки по причине её несоответствия Техническому заданию, Календарному плану работ или условия настоящего контракта. 

Подрядчик в течение 10 дней с момента получения мотивированного отказа обязан доработать проектную документацию с учетом замечаний Государственного заказчика. 

Документация по первому этапу корректировалась заказчиком и направлялось подрядчику на доработку. Откорректированная выполненная истцом по первому этапу документация передана ответчиком истцу 15.11.2011 по актам приема-передачи №№1,2,3. 

25.11.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ подписан сторонами. Работы приняты заказчиком без замечаний. 

Работы по второму этапу не сданы. 

По соглашению сторон от 29.12.2016 № 682/16 государственный контракт расторгнут.

В пункте 2 соглашение о расторжении стороны определили, что на момент расторжения контракта фактически исполнены работы на сумму 6 495 178 рублей 81 копеек. 

Полагая, что ответчиком нарушены сроки  выполнения работ истец 23.01.2017 направил в адрес ответчика требование № 16/462/8 об уплате неустойки (пени) с расчетом неустойки.

Письмом от 31.03.2017 № 16/2999/8 Департамент направил повторное требование об оплате штрафных санкций.

В связи  тем, что ответчик добровольно сумму неустойки не оплатил, истец обратился  суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования частично на основании следующего. 

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ), и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. 

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 ГК РФ является факт принятия их заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, определяется по формуле.

Указанные условия Контракта аналогичны положению пунктов 6, 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По условиям пункта 1.3 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы и передать их результат Государственному заказчику в порядке и сроки, оговорённые настоящим контрактом, срок выполнения работ - с момента заключения настоящего контракта до 15.11. 2016.

Согласно календарному плану работ (Приложение №2 к Контракту) ответчик обязался выполнить и сдать заказчику работы в 2 этапа. Первый этап инженерные изыскания; документация по планировке территории; проектная документация; государственная экспертиза. Второй этап оформление землеустроительных документов и постановка на кадастровый учет. Срок выполнения работ по обоим этапам установлен следующим образом. Начало выполнения работ  - с момента подписания контракта. Окончание работ - 15.11.2016. Стоимость каждого этапа работ определена в календарном плане работ в размере 6 495 178 рублей 81 копеек и 332 721 рублей 19 копеек соответственно. 

Как следует из материалов дела документация по первому этапу корректировалась заказчиком и направлялось подрядчику на доработку. Откорректированная выполненная истцом по первому этапу документация передана ответчиком истцу 15.11.2011 по актам приема-передачи №№1,2,3. В том числе по акту № 3 переданы положительные заключения экспертизы, полученные 11.11.2016. 

Акт приема-передачи выполненных работ подписан сторонами 25.11.2016. Работы приняты заказчиком без замечаний. 

По второму этапу работы подрядчиком не выполнены и не сданы. 

По соглашению сторон государственный контракт расторгнут 29.12.2016.

В связи с этим истцом начислена  неустойка  за просрочку выполнения работ в размере 72 763 рублей 62 копеек, в том числе в размере 61 451 рублей 10 копеек за период с 16.11.2016 по 24.11.2016 на сумму 6 495 178 рублей 81 копеек, в размере 11 312 рублей 52 копеек за период с 25.11.2016 по 28.12.2016 на сумму 332 721 рублей 19 копеек.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что со стороны подрядчика отсутствует просрочка по первому этапу работ в силу следующего. 

Условиями контракта (пункт 1.3) предусмотрено подрядчик обязуется выполнить работы и передать их результат государственному заказчику в порядке и сроки, оговоренные контрактом. Срок выполнения работ установлен до 15.11.2016. 

Учитывая, что согласно календарному плану работ (Приложение №2 к Контракту) срок окончания работ 15.11.2016, а также то, что истец начинает также начинает начислять неустойку с 16.11.2016, суд, исходя из толкования договора приходит к выводу, что 15.11.2016 входит в срок выполнения работ. 

Судом принимаются доводы ответчика о том, что документация как результата выполнения работ по первому этапу была передана заказчику 15.11.2016, в связи с чем работы выполнены в установленный срок. Замечаний по документации заказчиком не заявлено.

Довод ответчика, что работы считаются выполненными с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ  уполномоченными представителями сторон, судом, с учетом изложенного не принимается.

В связи с этим просрочка по первому этапу отсутствует и оснований для начисления неустойки нет. 

Иные доводы сторон судом проверены и признанными не влияющими на выводы суда по существу спора, поскольку работы по первому этапу, как установлено судом,  сданы в срок. 

Между тем работы по второму этапу ответчиком в установленный срок не сданы. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом проверены и признаны не освобождающими его от ответственности.  Вина заказчика в данном случае судом также не установлена. 

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение срока выполнения работ по второму, суд считает правомерными требования истца о взыскании неустойки в указанной части. 

Расчет неустойки судом проверен признан обоснованным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении суммы пени по статье 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

При этом в соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

 Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки. 

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Исходя из установленных судом обстоятельств суд считает разумной и соразмерной сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика в размере 6 300 рублей, что не превышает сумму, исчисленную с применением двукратной ключевой ставки Банка России. 

Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает.

 В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума № 81, соответственно в размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примпроект» в пользу департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края 40 000 (сорок тысяч) рублей неустойки. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примпроект» в доход федерального бюджета 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 18 копеек государственной пошлины по иску. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Зайцева Л.В.