﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13502/2021-АКу

г. Пермь

12 ноября 2021 года

Дело № А71-8567/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Квартал»

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 03 сентября 2021 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-8567/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Квартал» (ОГРН 1151831002465, ИНН 1831172836) 

к административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска 

об отмене постановления о назначении административного наказания от 09.06.2021 № 18ОН000710,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал» (далее – ООО УК «Квартал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска (далее – административная комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 09.06.2021 № 18ОН000710.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республике от 03.09.2021, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 09.08.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы: отсутствуют координаты фото-фиксации, невозможно достоверно установить факт места совершения правонарушения, основываясь на данных публичной карты, правонарушение совершено на муниципальной территории. Деревянная линейка, при помощи которой производились измерения, не предназначена для проведения измерения линейных размеров, стандарт чертежной измерительной линейки предназначен только для выполнения чертежных и графических работ.

В установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.09.2021 сроки отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.2021 в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 10 мин., а также повторно 31.05.2021 в период времени с 14 час. 07 мин. до 14 час. 17 мин. членом административной комиссии при осмотре территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Саратовская, д. 37, установлено, что обществом не обеспечено систематическое содержание объекта благоустройства, а именно: не проводятся должным образом агротехнические мероприятия по уходу за газоном, своевременно не проводятся работы по скашиванию травы. 

Высота травы превышает 15 см, что подтверждается замерами высоты травы линейкой (с ограничением 30 см). 

Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с фотоматериалами, схемами, актами осмотра территории. 

Выявленные нарушения являются нарушениями Правил благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской Думы г. Ижевска УР от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства) и зафиксированы актами осмотра от соответствующих дат с фотоматериалами, схемами места осмотра.

Согласно плану границ земельного участка территория, прилегающая к жилому дому № 37 по ул. Саратовская г. Ижевска, на которой выявлено превышение травы более 15 см входит в границы земельного участка многоквартирного жилого дома. Иного подателем жалобы не доказано.

По информации, размещённой на сайте www.gzhi.udmurt.ru установлено, что дом № 37 по ул. Саратовская г. Ижевска находится по управлением ООО УК «Квартал», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного дома. 

В адрес ООО УК «Квартал» направлено извещение-вызов от 01.06.2021 на составление протокола об административном правонарушении, которое было получено обществом 02.06.2021, что подтверждается отметкой о получении (вх. № 100 от 02.06.2021). 

07.06.2021 административной комиссией в присутствии законного представителя общества – директора Резенова О.В. в отношении ООО УК «Квартал» составлен протокол №18РН000710 об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее-Закон №57-РЗ). Копия протокола получена законным представителем общества, что подтверждается его подписью в протоколе. 

Постановлением от 09.06.2021 №18ОН000710 ООО УК «Квартал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 21000 руб. 

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания постановления незаконным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон № 57-РЗ) непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по кошению травы и удалению поросли деревьев и кустарников, а также их сбору и вывозу влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 4.3 Правил благоустройства № 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются в весенне-летний период - с 15 апреля по 31 октября. 

Подпунктом 4 пункта 4.4.1 Правил благоустройства № 308 установлено, что мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см, высота оставляемого травостоя - 3 - 8 см) и уборку скошенной травы в течение трех рабочих дней. 

В соответствии с пунктом 6.4 Правил благоустройства № 308 лица, указанные в п. 4.2 настоящих Правил, обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев в соответствии с «Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 № 199, своевременно доводить до сведения органов местного самоуправления обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях, проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли.

Как установлено судом, а также подтверждается представленными доказательствами и по существу не опровергается заявителем, общество исполняет обязанности управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Саратовская, дом 37. 

При этом по состоянию на 20.05.2021 и повторно 31.05.2021 ООО УК «Квартал» работы по содержанию придомовой территории находящегося в его управлении многоквартирного жилого дома №37 по ул. Саратовская г. Ижевска в весенне-летний период в соответствии с Правилами благоустройства №308 не проведены, покос травы не произведен, высота травы значительно превысила предельно допустимую величину в 15 см. 

Высота травы измерена при помощи линейки и зафиксирована посредством фотографирования при осмотре территории. Измерения произведены административным органом простейшим мерным инструментом. Проведение измерений зафиксировано в актах осмотра. Приложенные к актам осмотра фотоснимки имеют привязку к местности (содержат изображения многоквартирного дома со знаком адресации), на них указаны дата и время фотосъемки. 

Исходя из Правил благоустройства, при достижении травой высоты более 15 см кошение травы является обязательным. Доказательств выполнения соответствующих работ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, наличие в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ, апелляционный суд признает доказанным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При этом в оспариваемом постановлении указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но не предприняло все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности проведения необходимых и достаточных работ, в соответствии с Правилами благоустройства, а также принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона УР №57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа размере 21 000 рублей соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона УР №57-РЗ, назначено с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторного совершения однородного правонарушения).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение Правил благоустройства нарушает право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Исключительность ситуации, в которой было совершено административное правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Доводы апеллянта относительно применения в качестве измерительного прибора - линейки, не подвергшейся поверке, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Линейка по смыслу Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" не относится к специальным техническим средствам, требующим проведения поверки. Кроме того, требований к линейкам, используемым для измерения высоты травостоя, действующим законодательством не установлено. 

Доводы заявителя о том, что представленные административным органом фотоматериалы, акты осмотра не являются надлежащими доказательствами совершения обществом вмененного правонарушения, судом первой инстанции рассмотрены и  отклонены. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, на представленных в материалы дела фотоснимках имеется подпись должностного лица, проводившего осмотр территории, дата и время съемки, адрес проведения фотосъемки, что позволяет соотнести их с территорией осмотра и прийти к выводу, что данные фотографии сделаны в отношении объекта по адресу, указанному в актах осмотра территории, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении. Фотоснимки являются приложениями к актам осмотра территории, о чем в актах прямо указано. 

Представленные в материалы дела фотографии сделаны именно по адресу, указанному в актах, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, которые позволяют их соотнести с территорией осмотра. 

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что КоАП РФ не устанавливает исчерпывающего и обязательного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. Фотографии являются одним из доказательств, в данном случае носят характер факультативных доказательств по отношению к актам осмотра, в которых зафиксирован сам факт правонарушения.

Ссылки заявителя на недостоверность схем судом отклоняются, поскольку данные публичной карты, границ земельных участков являются общедоступными сведениями.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что оспариваемое постановление соответствует закону, оснований для признания его незаконным не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2021 по делу № А71-8567/2021, принятое в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть вынесена 09.08.2021, мотивированное решение изготовлено 03.09.2021), оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

Е.М. Трефилова