АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                           дело № А32-35846/2024

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «НПО «ИНТЕК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МИФНС № 7 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора: Администрация муниципального образования городской округ г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о признании права отсутствующим, признании незаконным налогового начисления

в отсутствии представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НПО «ИНТЕК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, МИФНС № 7 по Краснодарскому краю о признании права отсутствующим, признании незаконным налогового начисления.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителя по доверенности в судебное заседание. 

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в материалы дела представило отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.  

МИФНС № 7 по Краснодарскому краю также представило отзыв, в соответствии с которым инспекция полагает исковые требования необоснованными. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

30.06.2017 за ООО «НПО «ИНТЕК» зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером: 23:49:0125008:1850 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Гайдара, 22, который строился на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125008:65 площадью 5000 кв.м.

Строительство данного объекта было завершено, и 28.08.2019 Администрацией города Сочи выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU-23-209-1413-2019 на объект: «Многофункциональный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по ул. Гайдара в пос. Дагомыс Лазаревского район г. Сочи (корпусы № 1, 2, автостоянка, ТРП)», состоящий из 2-х многоквартирных жилых домов, которым присвоены адреса: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Гайдара, дом 22 и дом 22 корпус 1.

Завершенный строительством объект (ранее кадастровый номер 23:49:0125008:1850) 11.10.2019 постановлен на кадастровый учет и зарегистрирован на праве собственности как 18-этажный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Гайдара, д. 22, и ему присвоен кадастровый номер 23:49:0125008:2280.

В октябре 2019 года застройщик ООО «НПО «ИНТЕК» обартился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о погашении права собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 23:49:0125008:1850 в связи с завершением его строительства и вводом в эксплуатацию. Указанное заявление исполнено не было.

В настоящее время МИФНС № 7 по Краснодарскому краю направило в адрес ООО «НПО «ИНТЕК» требование об уплате налога на недвижимое имущество на объект незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0125008:1850 за период 2022- 2023 гг.

То есть, МИФНС № 7 по Краснодарскому краю, начиная с 1 квартала 2022 года, незаконно, после регистрации права собственности истца начислило налог на имущество в сумме 2 706 244 руб. по причине не актуальных сведений о регистрации права собственности на незавершенный строительством объект кадастровый номер 23:49:0125008:1850 в ЕГРН. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

При рассмотрении настоящего спора суд полагает исходить из следующего. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). 

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11. Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47). 

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. 

Согласно ч. 4, п.1 ст. 15, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту-Закон № 218-ФЗ), при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости

На основании п.8, ст. 40 Закона № 218-ФЗ, снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении него были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом созданных в результате завершения строительства этого объекта здания, сооружения или всех помещений либо машино-мест в них и государственной регистрацией прав на них, (редакция № 29 от 02.08.2019).

На основании п. 3 ст. 40 Закона № 218-ФЗ, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что в отношении недвижимого имущества расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, 11.10.2019 был осуществлен государственный кадастровый учет по записи 23-0-1-264/3101/2019-2845 от 06.09.2019 на основании заявления о постановке на кадастровый учет здания МКД общей площадью 21443,8 кв.м., от ООО «Научно-производственного объединения «Инновационные технологические комплексы»».

Управление Росреестра по Краснодарскому краю указывает о том, что в записи 23-0-1-264/3101/2019-2845 от 06.09.2019 отсутствовало заявление на снятие с учета и прекращения права собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0125008:1850. 

При этом, согласно данным ЕГРН в отношении указанного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0125008:1850 зарегистрированы запрещения регистрационных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления N 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны; государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Сведений о наличии спора о правах на объект, о принадлежности объекта лицу, указанному истцом в качестве ответчика, в материалах дела не имеется, на соответствующие обстоятельства общество не ссылалась.

Соответственно, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим предъявлено к ненадлежащему ответчику - лицу, не являющемуся сторонами спорного правоотношения.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В иных случаях, в том числе при рассмотрении спора в порядке искового производства, прерогатива определения надлежащего ответчика принадлежит истцу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2024, 21.11.2024 истцу предложено рассмотреть вопрос о привлечении Администрации муниципального образования городской округ г. Сочи к участию в деле в качестве соответчика. 

Однако, судебные акты истцом проигнорированы. 

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец реализует свои процессуальные права по собственной инициативе и не ходатайствовало о привлечении в качестве соответчика Администрации муниципального образования городской округ г. Сочи. 

При предъявлении иска о признании права отсутствующим общество указало в качестве ответчика по делу регистрирующий орган, что противоречит вышеназванным правовым нормам. 

Предъявление иска к ответчику предполагает разрешение спора, однако спор о праве на имущество между истцом и управлением отсутствует. Управление не имеет самостоятельного материального интереса, не является участником материальных правоотношений, на указанные объекты не претендует, имущественные права и интересы истца не нарушало.

На основании изложенного, с учетом предъявления иска к ненадлежащим ответчикам (налоговый орган и регистрационный орган, а не орган местного самоуправления), требование о  признании права отсутствующим удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование о прекращении начисления налога на имущество, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 1.2 статьи Закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ (с учетом изменений и дополнений) налоговая ставка в отношении объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается  в размере 2%.

В соответствии с п.2 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации устанавливает особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в пп.1, 2 и 4 п.1 ст.378.2 НК РФ.

Законом Краснодарского края от 3 ноября 2021 года №4550-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» внесены изменения в пункт 3 статьи 1(1) Закона Краснодарского края от 26.11.2003 №620-КЗ «О налоге на имущество организаций», который изложен в следующей редакции:

«Жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства, а также жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений или сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства».

Соответственно, в отношении вышеназванного объекта налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, земельные участки, а также органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Налоговые органы являются исключительно пользователями информации от Росреестра и не в праве её самостоятельно корректировать.

Право собственности на недвижимое имущество возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Датой государственной регистрации права является день внесения записи о соответствующем праве в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 2 ст. 16 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Соглашением между Росреестром и ФНС России от 3 сентября 2010 г. № ММВ-27-11/9/37 предусмотрено, что обмен регламентированной информацией между Росреестром и ФНС России осуществляется в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи при представлении сведений в соответствии со ст. 85, 391, 396 НК РФ.

Представленные Росреестром в налоговый орган электронные сведения об объекте с кадастровым номером 23:49:0125008:1850, его владельце, периоде владения, не оспорены в установленном законом порядке и являются актуальными.

Обязанность по уплате налога на имущество организации неразрывно связана с фактом государственной регистрации объекта налогообложения.

Таким образом, Инспекцией правомерно произведено начисление налога на имущество ООО «НПО «ИНТЕК» в отношении объекта с кадастровым номером 23:49:0125008:1850.

Кроме того, с учетом того, что в удовлетворении требований истца о признании права на спорный объект отсутствующим, требование о прекращении начисления налога на имущество, суд также находит не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      А.В. Николаев