АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5835/2018

город Саранск

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" к публичному акционерному обществу "Водопроводно-канализационное хозяйство"  о  взыскании  задолженности в сумме 3970661рубль 17 копеек,  пеней в сумме 15 353рубля 22 копейки,  пеней по день фактической оплаты задолженности, 

при участии в заседании:

от истца: до перерыва – ФИО2, представителя по доверенности  №1442-юр от 12.03.2018, сроком на один год,  после перерыва – не явились, 

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к публичному акционерному обществу "Водопроводно-канализационное хозяйство"  (далее –ПАО «Водопроводно-канализационное хозяйство»,  ответчик) о взыскании задолженности за поставку электроэнергии в сумме 3970661рубля 17 копеек, законной неустойки в сумме 15353рублей 22 копеек за период с 19.06.2018 по 04.07.2018 и неустойки по день фактической оплаты долга.  

         Представитель истца представил уточненный иск, в  котором  истец отказывается от требований о взыскании основной задолженности в сумме 2351332рублей 96 копейку, и увеличивает сумму неустойки  до 63 668рублей 58 копеек. Представитель просит взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 1 619 328 рублей 21 копейка и неустойку в сумме 63668 рублей 58 копеек за период с 19.06.2018 по 03.09.2018, неустойку по день оплаты оставшейся задолженности. Уточнения судом приняты.

          Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121 АПК РФ),  своего представителя в заседание не направил, отзыв или возражения относительно иска не представил, сумму уточненных исковых требований не оспорил.

  При рассмотрении  дела судом установлено, что истец (энергоснабжающая организация, поставщик) в рамках заключенного с ответчиком договора № 896-Р от 16.06.2017 в период 01.05.2018 по 31.05.2018 поставил ответчику электроэнергию на сумму 3970661рубль 17 копеек.

Поставка энергоресурса на указанную сумму подтверждена актом приема-передачи электроэнергии и соответствующими счетами-фактурами №12561/3 от 31.05.2018 и № 11793/3 от 31.05.2018.

Оплата за поставку ресурса в предусмотренный договором срок ответчиком  не была произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истец претензией №8915 от 20.06.2018 (получена ответчиком 21.06.2018) обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся за ним задолженность. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной  электроэнергии на сумму 3970661рубль 17 копеек послужило основанием для обращения ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в суд с настоящим исковым заявлением. 

До принятия судом решения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил отказ от иска в части взыскания основной   задолженности в сумме 2351332 рублей 96 копеек. Просит взыскать с ответчика  задолженность в сумме 1619328 рублей 21 копейка,  неустойку в сумме 63668 рублей 58 копеек (уточненная сумма) за период с 19.06.2018.2018 по 03.09.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом частичный отказ от требования о взыскании задолженности в сумме 2351332 рублей 96 копеек не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает его. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности в сумме 1619328 рублей 21 копейки за поставку электроэнергии  за  май 2018 года и её размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности   в заявленном периоде не оспорил, доказательств оплаты данной суммы долга не представил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате энергоресурса, истцом в рамках рассматриваемого дела заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 63668рублей 58 копеек за период просрочки платежа с 19.06.2018 по 03.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данные изменения в Федеральный закон РФ «Об электроэнергетике» внесены Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Таким образом, в отношении потребителей или покупателей  электроэнергии введена единая законная неустойка, которая применяется к отношениям, возникшим из заключенных договоров с 05.12.2015. 

Законная неустойка начислена истцом  в соответствии с императивом абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.№190-03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Расчет неустойки произведен истцом с учетом 1/300 и 1/170 действующей на день вынесения решения ставки (7.25%), судом проверен и признан обоснованным и верным, ответчиком не оспорен, следовательно,  заявленная уточненная сумма неустойки (63668 руб. 58 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании названной нормы закона удовлетворению также подлежит требование истца об уплате неустойки, начисляемой с 04.09.2018 на основную сумму долга (1619328рублей 21 копейку) исходя из 1/170 ставки  рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки  с 61-го по 90-й день просрочки, с 91-го дня просрочки  в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности,  за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства.

        Расходы по государственной пошлине в сумме 29 830рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, а госпошлина в сумме 13100рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным отказом от иска.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" к публичному акционерному обществу "Водопроводно-канализационное хозяйство"   о  взыскании  задолженности  за май 2018 года в сумме 2 351 332рубля 96 копеек прекратить в связи с отказом от иска.   

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу    Публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН1326192645)   задолженность  в сумме 1 619 328 рублей 21копейка,  пени в сумме 63 668рублей 58 копеек за период с 19.06.2018 по 03.09.2018,  пени, начисляемые  с 04.09.2018  на сумму задолженности 1 619 328 рублей 21копейка, исходя из 1/170 ставки  рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки  с 61-го по 90-й день просрочки, с 91-го дня просрочки  в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности,  за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства,  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 29 830рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН1326192645)   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 100рублей, уплаченную по платежному поручению  №5170 от 05.07.2018. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          А.А. Салькаева