АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-23044/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Кемерово

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 12 декабря 2025 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ШАХТА СИБИРСКАЯ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРАКТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШАХТА СИБИРСКАЯ» о взыскании задолженности.

Определением суда от 17.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 12 декабря 2025 г., которая размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

17.12.2025 от ООО «ШАХТА СИБИРСКАЯ» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара по договору поставки, в связи с чем, возникла задолженность.

Ответчик в отзыве не отрицая факт поставки товара и наличие задолженности, в сою очередь заявил о наличии просрочки в поставке товара, на которую начислил неустойку, просил применить к имеющейся задолженности зачет встречных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «Практическая Механика» (поставщик) и ООО «Шахта Сибирская» (покупатель) заключен договор поставки № 3048ШС от 29.12.2022 согласно которому поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1. договора). Конкретное наименование и количество

товара, цена, срок и порядок поставки каждой партии, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2. договора).

В рамках указанного договора сторонами подписаны следующие спецификации № 1 от 29.12.2022, № 2 от 04.04.2023, № 5 от 30.06.2023, № 11 от 03.06.2024, № 14 от 20.02.2025, № 15 от 21.02.2025, № 16 от 19.05.2025, № 17 от 21.05.2025.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщиком в адрес покупателя поставлен товар согласно представленным в материалы дела УПД: № 5368 от 25.05.2023, № 7014 от 07.07.2023, № 9478 от 12.09.2023, № 4509 от 03.06.2024, № 5149 от 24.06.2024, № 2017 от 17.03.2025, № 2019 от 17.03.2025, № 4417 от 06.06.2025, № 5707 от 31.07.2025, № 4535 от 11.06.2025, № 4536 от 11.06.2025, № 4538 от 11.06.2025.

Указанные УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписаны, уполномоченными лицами, содержат оттиски печатей.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости не поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В свою очередь, Покупатель обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи чем, образовалась задолженность в размере 715 623,96 руб.

08.09.2025 ответчику направлена претензия исх. № 3965/09 с требованием об оплате задолженности. Поскольку требования истца не были добровольно исполнены ответчиком, ООО «ПРАКТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве указал, что товар был поставлен с нарушением сроков указанных в спецификациях:

- по спецификации № 2 от 04.04.2023 срок поставки определен для позиций № 1-6 в течение 8 календарных дней, для позиций № 7, 8 в течение 140 календарных дней с момента подписания спецификации обеими сторонами, следовательно, просрочка поставки для позиций 1-6 на сумму 15 876,78 руб. начинается с 13.05.2023. Согласно УПД № 5368 от 25.05.2023 поставка на сумму 15 876,78 руб. по позициям 1-6 осуществлена 25.05.2023, неустойка составляет 41,28 руб. Просрочка поставки для позиций 7-8 на сумму 617 152,34 руб. начинается с 23.08.2023. Согласно УПД № 9478 от 12.09.2023 поставка на сумму 262 000,08 руб. по позициям 7-8 осуществлена 13.09.2023, поставка на сумму 355 152,29 не осуществлена, неустойка за период с 23.08.223 по 24.10.2025 составляет 57 498,58 руб.

- по спецификации № 5 от 30.06.2023 срок поставки определен в течение 4 календарных дней с момента подписания. Следовательно, просрочка поставки начинается с 05.07.2023. Согласно УПД № 7014 от 07.07.2023 поставка осуществлена 10.07.2023, неустойка составляет 182,17 руб.

- по спецификации № 11 от 03.06.2024 срок поставки определен в течение 10 календарных дней с момента подписания. Следовательно, просрочка поставки начинается с 04.06.2024. Согласно УПД № 4509 от 03.06.2024 поставка на сумму 69 104,11 руб. осуществлена 03.06.2024, УПД № 5149 от 24.06.2024 поставка на сумму 72 012,08 руб. осуществлена 25.06.2024, неустойка составляет 316,85 руб.;

- по спецификации № 14 от 20.02.2025 срок поставки определен в течение 10 календарных дней с момента подписания. Следовательно, просрочка поставки начинается с 03.03.2025. Согласно УПД № 2017 от 17.03.2025 поставка на сумму 247 289,59 руб. осуществлена 18.03.2025, неустойка составляет 1 512,06 руб.;

- по спецификации № 15 от 21.02.2025 срок поставки определен в течение 5 календарных дней с момента подписания. Следовательно, просрочка поставки начинается с 27.02.2025. Согласно УПД № 2019 от 17.03.2025 поставка осуществлена 18.03.2025, неустойка составляет 347,2 руб.;

- по спецификации № 16 от 19.05.2025 срок поставки определен в течение 10

календарных дней с момента подписания. Следовательно, просрочка поставки начинается с 30.05.2023. Согласно УПД № 4536 от 11.06.2025 поставка осуществлена 11.06.2025, неустойка составляет 276,06 руб.;

- по спецификации № 17 от 21.05.2025 срок поставки определен в течение 14 календарных дней с момента подписания. Следовательно, просрочка поставки начинается с 05.06.2025. Согласно УПД № 4535 от 11.06.2025 поставка осуществлена 11.06.2025, неустойка составляет 649,72 руб.

Указанные данные подтверждаются представленными в материалы дела спецификациями, УПД, товарными накладными.

Всего за указанные периоды просрочки поставки товара ответчиком начислена неустойка в размере 60 823,63 руб., при этом ответчик не отрицал наличие задолженности по оплате товара (с учетом зачета требований в связи с просрочкой поставки товара).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела УПД, товарными накладными в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организаций.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик не оспаривает факт поставки по договору, указывает на просрочку поставки товара со стороны истца, полагает, что основной долг ответчика подлежит уменьшению на размер неустойки, начисленной за просрочку поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора за нарушение сроков поставки, предусмотренных

настоящим Договором, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости не поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку истец по спецификациям № 2 от 04.04.2023, № 5 от 30.06.2023, № 11 от 03.06.2024, № 14 от 20.02.2025, № 15 от 21.02.2025, № 16 от 19.05.2025, № 17 от 21.05.2025 поставил товар с нарушением согласованного сторонами срока поставки, ответчик начислил истцу неустойку из расчета 0,02% за каждый день просрочки в размере 60 823,63 руб.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 10 - 15, 21 Постановления № 6 разъяснено, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В абзаце втором пункта 19 Постановления № 6 также указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330 сформулирована правовая позиция, согласно которой возражения относительно проведенного зачета или его размера могут быть рассмотрены судом в рамках разрешения спора о взыскании соответствующей задолженности и/или неустойки. Сторона по своему усмотрению вправе заявить свои возражения против зачета, как при предъявлении исковых требований, так и в возражениях на иск либо посредством предъявления встречного иска.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком правомерно начислена неустойка за просрочку поставки товара и направлено требование о зачете суммы договорной неустойки в счет оплаты стоимости товара по договору.

Расчет неустойки за просрочку поставки товара судом проверен, признан неверным в части определения начального периода просрочки по следующим спецификациям:

- по спецификации № 2 от 04.04.2023 для позиций 7-8 срок поставки определен в течение 140 календарных дней с момента подписания спецификации, следовательно, просрочка поставки на сумму 617 152,34 руб. начинается с 23.08.2023. Согласно УПД № 9478 от 12.09.2023 поставка на сумму 262 000,08 руб. осуществлена 13.09.2023, поставка на сумму 355 152,29 руб. не осуществлена, таким образом неустойка за период с 23.08.223 по 24.10.2025 составляет 57 550,98 руб. При этом суд учитывает, что предъявление неустойки в меньшем размере не нарушает прав поставщика, в связи с чем при расчете общей суммы зачета применяет размер неустойки по спецификации № 2 по расчету ответчика;

- по спецификации № 11 от 03.06.2024 срок поставки определен в течение 10 календарных дней с момента подписания. Следовательно, просрочка поставки начинается с 14.06.2024 (а не с 04.06.2024 как указывает ответчик). Согласно УПД № 4509 от 03.06.2024 поставка на сумму 69 104,11 руб. осуществлена 03.06.2024, УПД № 5149 от 24.06.2024

поставка на сумму 72 012,08 руб. осуществлена 24.06.2024, неустойка за период с 14.06.2024 по 24.06.20524 составляет 158,43 руб.

- по спецификации № 14 от 20.02.2025 срок поставки определен в течение 10 календарных дней с момента подписания. Следовательно, просрочка поставки начинается с 04.03.2025 (а не с 03.03.2025 как указывает ответчик). Указанная спецификация заключена на сумму 472 518,19 руб. Согласно УПД № 2017 от 17.03.2025 поставка на сумму 247 289,59 руб. осуществлена 18.03.2025, неустойка за период с 04.03.2025 по 18.03.2025 составляет 1 417,55 руб. дальнейший расчет ответчиком не произведен и не заявляется к зачету. При этом суд учитывает, что предъявление неустойки в меньшем размере не нарушает прав поставщика.

По иным спецификациям ошибок при начислении неустойки в расчете ответчика судом не установлено, общий размер неустойки по расчету суда составляет 60 570,99 руб.

Расчет произведен судом с учетом согласованного сторонами срока на поставку, даты фактического получения товара покупателем и положений статей 191, 193 ГК РФ.

Таким образом, долг ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по договору, составил 655 052,97 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 655 052,97 руб. (с учетом зачета) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (91,54% от заявленных истцом). Так истцом уплачено 40 782 руб. государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 330,93 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШАХТА СИБИРСКАЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА» (ИНН 

<

***>) 655 052,97 руб. задолженности по договору поставки № 3048ШС от 29.12.2022, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 37 330,93 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРАКТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.10.2025 № 5758.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме..

Судья Е.П. Горбунова