АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19731/2017

06 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19731/2017 по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 50/05/64/01-32 от 29.12.2016, ФИО3, представитель по доверенности № 8/05/64.01-32 от 01.06.2017,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

До судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайство судом удовлетворено.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Третьим лицом до судебного заседания представлен отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Кировского района города Екатеринбурга о признании незаконным бездействия при наличии обязанности провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и обязании администрации провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для указанного многоквартирного дома.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Третьим лицом - Департаментом ГЖИСН СО в отзыве указано, что согласно реестру лицензий Свердловской области управление многоквартирным домом № 90/1 по ул. Вилонова в г. Екатеринбурге осуществляет ЗАО «УЖК «Урал-СТ», дата включения дома в перечень управляемых заявителем многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области - 22.04.2015, основание для управления домом - протокол общего собрания от 02.03.2009.

Сведениями об обжаловании решения общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома № 90/1 по ул. Вилонова в г. Екатеринбурге о выборе ЗАО «УЖК «Урал-СТ» в качестве управляющей организации, а также о расторжении договора управления многоквартирным домом Департамент не располагает.

ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" указывает, что в период с 02.03.2009 по 01.04.2016, действительно, являлось управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на то, что  п. 7.5 договора управления, заключенного с собственниками многоквартирного дома предусмотрено, что договор может быть расторгнут при условии письменного уведомления об этом за три месяца стороной - инициатором расторжения договора.

Заявитель полагает, что в силу того, что договор управления многоквартирным домом является смешанным договором, но при этом не является публичным договором, так как направлен исключительно на выполнение работ и оказание услуг по управлению отдельно взятым многоквартирным домом, то в данном случае закон прямо допускает применение главы 39 ГК РФ, в том числе и ст. 782 ГК РФ, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг.

Реализуя свое право на отказ от договора и во исполнение положений п. 7.5 договора ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" письменными уведомлениями от 11.12.2015 известило всех собственников указанного дома о расторжении договора управления по инициативе управляющей организации с 01.04.2016.

Исходя из этого,  общество считает, что договор управления многоквартирным домом по ул. Вилонова, 90/1, является расторгнутым с 01.04.2016.

В связи с этим ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" неоднократно обращалось в администрацию с требованиями о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома по ул. Вилонова, 90/1, а именно письмами: исх. № 2489 от 18.03.2016; исх.№3417от 19.04.2016; исх. № 537 от 30.01.2017.

Однако своими ответами (исх. № 64/01-29/002/893 от 18.05.2016, исх. № 64.01-28/002/62 от 21.02.2017) администрация отказалась от проведения такого конкурса.

Заявитель полагает, что в данном случае имеет место незаконное бездействие со стороны Администрации Кировского района города Екатеринбурга по не проведению конкурса, поскольку обязанность органа местного самоуправления по проведению конкурса прямо предусмотрена п. 4 ст. 161 ЖК РФ.

Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что в результате бездействия администрации общество вынуждено нести убытки по содержанию общего имущества в условиях отсутствия договорных отношений с собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила № 75).

Согласно п. 3 Правил № 75 конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано;

3)до окончания срока действия договора управления многоквартирнымдомом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управленияэтим домом или если принятое решение о выборе способа управления этимдомом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод вэксплуатацию многоквартирного дома.

В п. 39 Правил № 75 предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания от 02.03.2009 собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, принято решение о способе управления домом, что в силу п. 39 Правил № 75 является основанием для не проведения конкурса.

Также суд полагает обоснованным довод администрации о том, что в данном случае не имеется оснований считать договор на управление указанным домом расторгнутым с учетом следующего.

В этой части заявитель ссылается на положения  ст.ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заявитель полагает, что договор управления многоквартирного дома относится к обычным договорам на оказание услуг и его расторжение осуществляется в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Однако заявитель не учитывает следующее.

В соответствии с п. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, указанной нормой законодатель предоставил собственникам помещений в многоквартирном доме право на односторонний отказ от исполнения договора управления с любой управляющей организацией, если ею не выполняются условия такого договора.

Данная норма призвана обеспечить права собственников жилых помещений при неправомерном поведении управляющей организации. Методом реагирования на такое неправомерное поведение является односторонний отказ.

Исходя из изложенного, деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Нормами жилищного законодательства не предусмотрено право управляющей организации на односторонний отказ от договора либо его расторжение  управляющей организацией в одностороннем порядке.

Таким образом, положения подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает  незаконного бездействия со стороны заинтересованного лица, вследствие чего требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (ИНН 6670174349, ОГРН 1076670015839) требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                         Л.Ф. Савина