ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-2638/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Антоновой О.П., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по делу № А58-2638/2021,

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, ИП Холод Ф.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172801008368, ИНН 

<

***>, далее – административный орган) о признании незаконными проверок, проведенных Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 23.06.2020 и 29.07.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по делу № А58-2638/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.08.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, первоначально индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными проверок, проведенных Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 23.06.2020 и 29.07.2020; о признании незаконными протокола об административном правонарушении от 23.06.2020 № 4162/Я, постановления от 23.06.2020 № 4162/Я, протокола об административном правонарушении от 29.07.2020 № 4215/Я, постановления от 29.07.2020 № 4215/Я по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 26.02.2021 по указанному заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 возбуждено производство по делу № А58-1062/2021 в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.04.2021 по делу № А58-1062/2021 требование индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 в части признания незаконными проверок, проведенных Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выделено в отдельное производство с присвоением номера арбитражного дела № А58-2638/2021.

24.03.2020 начальником Управления Восточно-Сибирского МУГАДН вынесено распоряжение № 148-ПРЗ/Я об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации сроком проведения с 01.04.2020 по 30.06.2020.

24.06.2020 начальником Управления Восточно-Сибирского МУГАДН вынесено распоряжение № 151-ПРЗ/Я об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации сроком проведения с 01.07.2020 по 30.09.2020.

В рамах проведенных плановых (рейдовых) осмотров, обследований пассажирского транспортного средства:

16.06.2020 должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН на регулярном маршруте движения № 41 г. Якутска осмотрено транспортное средство категории М3, модель ПАЗ 320414-14, государственный регистрационный знак УХ 366 77 RUS, срок действия карты маршрута до 10.09.2023, перевозчик - ИП Холод Ф.А., по результатам осмотра выявлен факт отсутствия договора обязательного страхования риска гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что является нарушением требований Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"; транспортное средство не включено в реестр для перевозки пассажиров и иных лиц автобусами, о чем составлен акт от 16.06.2021 № 1448/Я;

27.07.2020 должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН на регулярном маршруте движения № 25 г. Якутска осмотрено транспортное средство категории М3, модель ПАЗ 320414-14, государственный регистрационный знак УХ 366 77 RUS, срок действия карты маршрута до 10.09.2023, перевозчик - ИП Холод Ф.А., по результатам осмотра выявлен факт отсутствия договора обязательного страхования риска гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что является нарушением требований Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", чем составлен акт от 27.07.2021 № 1468/Я.

По фактам выявленных нарушений Восточно-Сибирским МУГАДН в отношении предпринимателя:

23.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 4162/Я, принято постановление от 23.06.2020 № 4162/Я о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей;

29.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 4215/Я, принято постановление от 29.07.2020 № 4215/Я о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.

12.11.2020 предприниматель обратился в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) с обращением от 11.11.2020 о несогласии с действиями по проверке Территориального отдела Восточно-Сибирского МУГАДН, которое в порядке Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, перенаправлено в адрес Прокуратуры Амурской области (л.д. 26-27).

09.12.2020 письмом № 7/1-р-4778-20/8538 Прокуратура Амурской области перенаправила обращение предпринимателя по подведомственности на рассмотрение начальнику Восточно-Сибирского МУГАДН.

28.12.2020 начальником Восточно-Сибирского МУГАДН дан ответ № У-АШ/3562 на обращение предпринимателя от 11.11.2020.

Полагая, что проверки, проведенные территориальным отделом Восточно-Сибирского МУГАДН, 23.06.2020 и 29.07.2020 нарушают права и законные интересы предпринимателя, предприниматель обратился с требованием о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемые действия по проведению проверки проведены должностными лицами 16.06.2020 и 27.07.2020 и зафиксированы в соответствующих актах № 1448/Я и № 1468/Я.

Исходя из указанного, заявитель должен был обратиться в арбитражный суд в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса, с настоящим заявлением в срок по 16.09.2020 и 27.10.2020.

Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд 18.02.2021, что подтверждается входящим штампом (л.д. 6), т.е. с пропуском установленного срока.

Определениями суда от 19.04.2021, от 17.05.2021 судом предлагалось заявителю представить пояснения по срокам обращения в суд с учетом положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует, что ИП Холод Ф.А. первоначально обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с обжалованием действий ответчика, определениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2020 и 16.09.2020 вынесены определения о прекращении производства по делу на постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республики Саха (Якутия); после получения документов в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 11.11.2020 предприниматель обратился с жалобой в Прокуратуру города Якутска, которая была перенаправлена в Прокуратуру Амурской области, а впоследствии в адрес ответчика - Восточно-Сибирского МУГАДН; ответ на жалобу предпринимателем был получен в январе 2021 года - письмо Восточно-Сибирского МУГАДН от 28.12.2020 № У-АШ/35623 об отказе в рассмотрении жалобы.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), предприниматель обращался с заявлениями об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 № 4162/Я, о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2020 № 4215/Я, тогда как действия по проведению проверки предпринимателем не оспаривались, что также подтверждается определениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2020 по делу № 12-900/2020, от 16.09.2020 по делу № 12-1046/2020 о прекращении производства по делу.

При этом заявителем в любом случае 3 месячный срок на обращение в суд пропущен также и при исчислении его с момента прекращения судом общей юрисдикции производства по делу.

С жалобой о несогласии с действиями по проведению проверки, предприниматель обратился 12.11.2020 в Прокуратуру города Якутска Республики Саха (Якутия) (л.д. 26), то есть уже после истечения установленного срока на обжалование в судебном порядке.

Как усматривается из жалобы от 11.11.2020, поданной в Прокуратуру города Якутска, жалоба подписана представителем по доверенности от имени предпринимателя ФИО3, заявление, поданное в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 22.09.2021, о выдаче документов по делам № 12-900/2020, от 16.09.2020 по делу № 12-1046/2020 также подписаны представителем по доверенности от имени предпринимателя ФИО3

При этом представитель ФИО3, участвовавший в судебном заседании, является квалифицированном специалистом, имеет диплом по юридической специальности, в связи с чем, оказывая юридическую помощь, должен был исходить из сроков, установленных процессуальным законодательством и при отсутствии обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел, не был лишен права обжалования действий в судебном порядке.

Таким образом, пропуск срока на обжалование связан исключительно с ненадлежащими действиями самого заявителя, представитель которого не мог не знать приведенные процессуальные правила о порядке обжалования в суд действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доводы заявителя не могут быть признаны уважительными причинами того обстоятельства, что заявитель в установленный срок не обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась, имел возможность своевременного обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Риск наступления последствий несовершения или несвоевременного совершения процессуальных действий, в данном случае, действий по обращению в суд  заявлением, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что восстановление пропущенного срока возможно только на основании ходатайства заинтересованного лица (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и при наличии уважительных причин пропуска срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований полностью.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из недопустимости произвольного восстановления пропущенного процессуального срока.

В апелляционной жалобе не приведено доводов о несогласии с указанными правомерными выводами суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по делу №А58-2638/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           О.П. Антонова

 

Е.О. Никифорюк