Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17535/2024

06 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕРСПЕЦТЕХНИКА» (адрес: 193318, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ВОРОШИЛОВА, Д. 2, ЛИТЕР АБ, ПОМЕЩ. 7-Н,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» (адрес:  192019, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СЕДОВА, Д. 1, К. 2 ЛИТЕР Б, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001);

о взыскании, 

 

при участии:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.12.2022,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕРСПЕЦТЕХНИКА» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» о взыскании 252 000 руб. долга, 22 438 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 12.02.2024 с последующим населением процентов начиная с 13.02.2024 по день погашения суммы основного долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 489 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 29.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 

Определением суда от 26.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 252 000 руб., что подтверждается УПД 952 от 30.04.2023 на сумму 128 000 рублей, УПД 1005 от 03.05.2023. на сумму 16 000 руб., УПД 1055 от 11.05.2023 на сумму 108 000 рублей.

07.09.2023 в адрес ответчика направлена претензия.

Оставление требования о выплате осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что сумма задолженности в размере 252 000 рублей погашена Ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 178 от 06.03.2024.

Учитывая, что Ответчик оплатил основной долг, суд в указанной части отказывает истцу в заявленных требованиях.

Истцом заявлено требование о взыскании 22 438 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 12.02.2024 с последующим населением процентов начиная с 13.02.2024 по день погашения суммы основного долга.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела,  Истцом понесены судебные расходы в сумме 30 000 рублей, что подтверждается представленными документами:  договором на оказание юридических  услуг от  12.02.2024, платежным поручением № 666 от 12.02.2024.

Так, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов применительно к обстоятельствам рассмотрения настоящего дела, возражений каких-либо не заявлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСО «ЛЕНОБЛСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРСПЕЦТЕХНИКА» 22 438 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 13.02.2024 по 06.03.2024, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 489 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.