Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-55349/2023-ГК

Дело №А40-94761/22

г.Москва

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стафф» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2023 по делу №А40-94761/22,

по иску ООО «Стафф»

к ООО «Спецтехнологии»

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стафф» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Спецтехнологии» о взыскании неустойки в размере 2 902 218 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, иск удовлетворен частично, с ООО «Спецтехнологии» в пользу ООО «Стафф» взыскана денежная сумма в размере 43 850 руб. 63 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу №А40-94761/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что, делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, суды не дали оценку доводам истца о том, что в настоящем деле срок исковой давности приостанавливался на 15 календарных дней, вследствие чего истец предъявил иск в пределах срока исковой давности.

Решением суда от 27.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Стафф» (поставщик) на основании спецификации №01 от 01.10.2018 к договору поставки №ВП/ПО/СТ-01 от 01.10.2018 передало ООО «Спецтехнологии» (покупатель) товар на общую сумму 2 210 029,12 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): УПД №52 от 22.04.2019 на сумму 269 434 руб., УПД №98 от 22.04.2019 на сумму 694 566 руб., УПД №109 от 22.04.2019 на сумму 259 031,52 руб., УПД №308 от 22.04.2019 на сумму 64 872 руб., УПД №444 от 15.04.2019 на сумму 361 680 руб., УПД №466 от 17.05.2019 на сумму 37 980 руб., УПД №569 от 07.06.2019 на сумму 121 536 руб., УПД №642 от 25.06.2019 на сумму 357 434 руб., УПД №962 от 28.06.2019 на сумму 43 494,80 руб.

Указанные УПД в качестве основания для передачи товара имеют ссылки на спецификацию №01 от 01.10.2018 к договору поставки №ВП/ПО/СТ-01 от 01.10.2018. 

В связи с этим в качестве договора поставки необходимо рассматривать спецификацию №01 от 01.10.2018 к договору поставки №ВП/ПО/СТ-01 от 01.10.2018. 

Согласно п.3 спецификации покупатель обязуется оплатить товар в срок до 20.10.2018. 

В случае просрочки оплаты за поставленный товар свыше 30 дней поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Оплата производилась ООО «Спецтехнологии» несвоевременно, 217 750 руб. - платежным поручением №5799 от 05.10.2019, 37 980 руб. - платежным поручением №6056 от 13.10.2020, 43 494,80 руб. - платежным поручением №6053 от 13.10.2020, 121 536 руб. - платежным поручением №6055 от 13.10.2020, 259 031,52 руб. - платежным поручением №6059 от 13.10.2020, 269 434 руб. - платежным поручением №6058 от 13.10.2020, 357 434 руб. - платежным поручением №6054 от 13.10.2020, 361 680,80 руб. - платежным поручением №6057 от 13.10.2020, 541 688 руб. - платежным поручением №6060 от 13.10.2020. Всего на сумму 2 210 029,12 руб. 

Обстоятельство наличия задолженности ООО «Спецтехнологии» перед ООО «СТАФФ» по указанным выше УПД по состоянию на 31.12.2019 подтверждается также подписанным со стороны ООО «Спецтехнологии» актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. 

В связи с изложенным, у ООО «СТАФФ» возникло право требовать с ООО «Спецтехнологии» уплаты неустойки за просрочку оплаты поставленного по УПД товара, сумма неустойки составляет 2 902 218,22 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора ООО «СТАФФ» в адрес ООО «Спецтехнологии» 14.04.2022 была направлена досудебная претензия от 13.04.2022 №24.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что сторонами было достигнуто письменное соглашение о размере неустойки (пени) только в отношении товара, указанного в спецификации №1 от 01.10.2018 на сумму 429 209 руб. 60 коп., в отношении товара, поставленного по иным УПД, договор, в том числе, спецификации, дополнительные соглашения не заключались, между сторонами не было достигнуто соглашение о сроках оплаты, поставки и размере неустойки за несвоевременную оплату.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам истца, спорный договор не является рамочным.

В соответствии с п.1 ст.429.1 Гражданского кодекса РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется в сроки и на условиях, предусмотренных договором, поставить и передать покупателю в собственность продукцию согласно спецификации №1 к договору.

В спецификации №1 к договору был указан конкретный перечень поставляемых по договору товаров, их количество, стоимость, четко определены сроки поставки и порядок оплаты.

Таким образом, признание спорного договора рамочным необоснованно и противоречит условиям самого договора.

Начисление истцом неустойки противоречит условиям договора.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется в сроки и на условиях, предусмотренных договором, поставить и передать покупателю в собственность продукцию согласно спецификации №1 к договору.

В соответствии с условиями подписанной спецификации №1 от 01.10.2018 к договору, поставщик обязался поставить, а покупатель — оплатить товар на общую сумму 429 209 руб. 60 коп.

Спецификацией №1 от 01.10.2018 предусмотрен конкретный перечень, количество и стоимость поставляемого по договору товара.

В соответствии с п.3 подписанной спецификации №1 от 01.10.2018 к договору «Покупатель обязуется оплатить указанный товар в срок до 20.10.2018. В случае просрочки оплаты за поставленный товар свыше 30 (тридцати) дней, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».

В соответствии с условиями договора и спецификации №1 от 01.10.2018 истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 429 209 руб. 60 коп.:

- УПД №304 от 05.10.2018 на сумму 211 459,60 руб.;

- УПД №316 от 10.10.2018 на сумму 217 750 руб.

Указанный товар по спецификации №1 к договору был полностью оплачен ответчиком согласно платежному поручению №1923 от 15.05.2019.

Истцом не заявлено никаких требований о начислении неустойки по данным УПД.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода,

В соответствии с п.14.3 договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до завершения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Таким образом, осуществление истцом поставки и оплата по договору ответчиком привело к окончанию исполнения спецификации №1 к договору (в том числе положений спецификации о неустойке) 15.05.2019.

В соответствии с п.12.1 договора все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены дополнительными соглашениями и подписаны сторонами. 

Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, должна быть письменно подтверждена сторонами и оформлена дополнительным соглашением к договору.

В отношении товара, поставленного по иным УПД, договоры, в том числе, спецификации, дополнительные соглашения - не заключались, между сторонами не было достигнуто соглашение о сроках оплаты, поставки и размере неустойки за несвоевременную оплату.

По условиям договора и п.3 спецификации №1 от 01.10.2018 ответственность за несвоевременную оплату товара предусмотрена только в отношении товара, поставленного в соответствии с договором и данной спецификацией на общую сумму 429 209 руб. 60 коп.

В п.3 спецификации стороны согласовали размер неустойки (пени) только в отношении товара, указанного в данной спецификации на сумму 429 209 руб. 60 коп.

Договор или спецификация не предусматривают ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара, поставленного вне договора и спецификации №01 от 01.10.2018 свыше 429 209 руб. 60 коп., о чем истцу было сообщено письмом исх.№129-Вл от 25.04.2022.

Сторонами было достигнуто письменное соглашение о размере неустойки (пени) только в отношении товара, указанного в спецификации №1 от 01.10.2018 на сумму 429 209 руб. 60 коп.

Иных условий об ответственности за несвоевременную поставку и оплату в рамках договора или соглашений о неустойке между сторонами не согласовывалось и не заключалось.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для начисления договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, не указанного в подписанной сторонами спецификации №1 от 01.10.2018 на сумму 429 209 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Следовательно, истцом необоснованно начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара на сумму 2 210 029 руб. 12 коп.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2022 по делу №А40-94761/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                             Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                                 А.С. Сергеева

Е.Е. Мартынова