АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11516/2021

24 сентября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Российского национального коммерческого банка (ПАО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 01-2508/35 от 08.11.2018 г. сроком до 08.11.2021 г. 

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (ПАО) (далее по тексту – ПАО «РНКБ», Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением с требованием взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) задолженность по кредитному договору по продукту «Все просто» №7622.267/19-СКа в размере 639 728,88 руб., из которых: 241 497,70 руб. – задолженность по основному долгу, 11 055,40 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов,7165,53 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 380 010,25 руб. – неустойка,  а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.05.2021 г. суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.01.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 21.09.2021 года.

В судебное заседание явку обеспечил представитель истца, который в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений, равно как и отзыва на исковое заявление, не представил, о причинах неявки суд не известил. 

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРНИП, адрес на момент рассмотрения дела не менял.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим лицом.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, а также в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия) (л.д. 10-11). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании в отсутствие возражений представителя истца, суд, в порядке, предусмотренном ч. 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

20.12.2019 г. ИП ФИО2 (Заемщик) подано заявление в ПАО «РНКБ» (Кредитор) о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Всё просто!» без обеспечения в виде залога имущества, действующим с 20.12.2019 № 7622.267/19-СКа (далее по тексту – Индивидуальные условия кредитования), а также заявление на получение кредита в сумме 300 000,00 руб. со сроком возврата – до 04.12.2020 под 19% годовых (л.д 20-25). 

Предоставление указанных заявлений от имени заемщика означает полное согласие с Общими условиями кредитования по продукту «Всё просто!» без обеспечения в виде залога имуществ, действующими с 20.12.2019 (далее по тексту – Общие условия кредитования), что следует из пункта 12.3 Индивидуальных условий кредитования (л.д.30-41).

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий кредитования кредит предоставлялся на расчетный счет № 

<

***>, открытый в ПАО «РНКБ».

Как следует из представленной выписки по счету (л.д. 18) ПАО «РНКБ» перечислил 15.10.2019 г. ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) заключен договор займа,

Согласно п. 3.1 Общих условий Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит на цели, указанные в Индивидуальных условиях кредитования, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Индивидуальных условиях кредитования.

Заемщик обязуется уплачивать Кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате Заемщиком рассчитываются за фактическое время пользование кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству календарных дней в году, а количество дней месяце принимается равным фактическому количеству календарных дней в месяце (п.4.1-4.2 Общих условий кредитования).

Разделом 8 Общих условий кредитования стороны предусмотрели условия возврата кредита, так согласно п. 8.1. Общих условий кредитования возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитентными платежами в дату платежа, в соответствии с порядком, предусмотренным п. 3.3. Индивидуальных условий кредитования (пятое число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит. 

В соответствии с п.п. 9.1, 9.1.1 Общих условий кредитования Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с процентами в случае если Кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей, в сроки, установленные в договоре.

Как следует из п. 10.2. Общих условий кредитования в случае нарушения сроков возврата Кредита и/или процентов за пользование Кредитом Заемщик обязан уплатить Кредитору помимо процентов за пользование Кредитом  неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности по Кредиту и/или по начисленным и неуплаченным процентам за пользование Кредитом предусмотренными Индивидуальными условиями кредитования, за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятидесяти) рублей в день за каждое нарушение. 

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 ГК РФ определено, что банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК  РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи кредитором заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита по кредитному договору, что повлекло в свою очередь право истца потребовать досрочного возврата кредита.

ПАО «РНКБ» 02.04.2021 г. за Исх.№ 6780-исх. было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Ответчик обязательства по договору не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения с исковым заявление в суд.

Так, согласно искового заявления, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 27.04.2021 г. сумму основного долга в размере 241 497,70 руб., 11 055,40 руб. – задолженность по оплате процентов, 7 165,53 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 380 010,25 руб. - неустойка.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности (л.д. 28-29 Том 1) не оспорен. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты ИП ФИО2 суммы задолженности суду не представлено, отсутствие оплаты подтверждается также представленной до судебного заседания истцом выпиской по счету заемщика (ответчика).

Заявления о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности суду не представлено.

Поскольку заемщик получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату, а также по оплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая вышеизложенное исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по продукту «Все просто» №6552.134/19-СКа от 15.10.2019 г. в размере 241 497,70 руб., 11 055,40 руб. по оплате процентов, 7 165,53 руб. по процентам на просроченный долг, 380 010,25 руб. неустойки.

Как установлено в части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 795,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 525846 от 11.05.2021 (л.д. 17) и соответствует сумме иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная сумма в размере 15 795,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - задолженность по кредитному договору по продукту «Все просто» №7622.267/19-СКа в размере 639 728,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 795,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                           М.Е. Можарова