АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21468/2020 

Дата принятия решения – 23 октября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакуровой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерудная компания "Поволжье", г. Казань (ОГРН 1181690026891, ИНН 1660310586) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг", г. Сызрань (ОГРН 1136325001284, ИНН 6325057547) о взыскании 1 067 178,84 руб. пени,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудная компания "Поволжье" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании 1 067 178,84 руб. пени.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки №НК029/19 от 05.08.2019, согласно которому истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принял на себя обязательство оплатить полученный товар.

В соответствии с условиями договора поставки истец в период с 07.09.2019 по 04.01.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 26 391 805 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для вынесения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 по делу А65-8563/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца 7 259 718,70 руб. долга, 1 073 537 руб. пени за период с 13.09.2019 по 01.04.2020, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Основной долг и неустойка, взысканные указанным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020, ответчиком полностью погашены 27.08.2020 платежным поручением №407464.

В рамках настоящего дела истец по тем же основаниям, которые преюдициально были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 по делу А65-8563/2020, просит дополнительно взыскать с ответчика 1 067 178,84 руб. за период с 02.04.2020 по 26.08.2020, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просил ее снизить по предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, в соответствии с пунктом 6.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий), исходя из 0,1% за каждый день просрочки, в сумме 1 067 178,84 руб. за период с 02.04.2020 по 26.08.2020.

Ответчиком в отзыве заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  к начисленной неустойке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В данном случае судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 по делу А65-8563/2020 с ответчика в пользу истца уже было взыскано 1 073 537 руб. пени по договору исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом основной долг и взысканная неустойка ответчиком полностью погашены.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательства, однако в данном случае, в связи с исполнением ответчиком основного обязательства, неустойка утратила свое обеспечивающее значение.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниях для снижения неустойки.

Согласно пункту 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В данном случае, поскольку иное не доказано сторонами, суд, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, считает возможным исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно размещенному на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан калькулятору расчета суммы задолженности по статье 395 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за заявленный истцом период, исходя из однократной учетной ставки Банка России составит 148 219,25 руб. Соответственно,  размер процентов исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения, равен 296 438,50 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 296 438,50 руб. неустойки, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                                       Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг", г. Сызрань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерудная компания "Поволжье", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   296 438 руб. 50 коп. неустойки, 23 672 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

            Судья                                                                                                   Хасаншин И.А.