АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40974/2020

г. Нижний Новгород                                                                        14 сентября 2021 года

                                                    Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2021 года Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1113),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаттеховой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья "Доверие" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»  (ОГРН  

<

***>), 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Спецстройком" 

(ОГРН 

<

***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (председатель правления, паспорт), ФИО2 по доверенности от 15.02.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2020, ФИО4 по доверенности от 30.08.2021 (до перерыва),

установил:

товарищество собственников жилья "Доверие" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» об обязании в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда выполнить работы по ремонту кровли дома №225 по ул.Московское шоссе г.Нижнего Новгорода, а именно устранить следующие недостатки: отслоение наплавляемого материала на примыкании к вентиляционным шахтам над подъездами №№2,5,7,8; вздутия наплавляемого материала (техноэласт) над подъездами №№ 1,3,4,5,6,7; прогиб (вверх) цементно-стружечной плиты над подъездами №№3,5; прогиб (вниз) цементно-стружечной плиты над подъездом №8; отсутствие изоляции карнизной плиты над подъездами, отсутствие стяжки; коррозия (ржавление) металлического фартука парапета над подъездом №1; отсутствие герметичного примыкания наплавляемого материала к антенной стойке над подъездом №7; неправильно выполненный уклон (контруклон) на наплавляемом покрытии кровли между подъездами №№2-3, 3-4, 7; неправильно выполненный уклон (контруклон) - образование "горки" из наплавляемого материала по краю карниза над подъездами №№ 2,5,6,8; трещины в герметике в месте соединения металлического ограждения и кровли над подъездами               №№ 1,8; отсутствие герметизации мест соединения  металлического ограждения и кровли над подъездами №№2,3,4; примыкание наплавляемого материала по периметру входов на крышу над подъездами №1 и №8 заведено на вертикальную поверхность менее чем на     300 мм от поверхности кровли; замурован проход для коллективной антенны внутрь подъезда №6; отсутствие теплоизоляции в местах примыкания наплавляемого материала к вентиляционным шахтам, а также о взыскании 220034 руб. 37 коп. убытков.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.09.2021.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании 220034 руб. 37 коп. убытков.

Отказ товарищества собственников жилья "Доверие" от иска в части требования                                       о взыскании убытков в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит обязать некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области"  (ОГРН 

<

***>) в срок до 01.07.2022 устранить дефекты работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, для чего выполнить работы в соответствии с проектной документацией "Конструктивные решения. Капитальный ремонт общего имущества МКД расположенного по адресу: 

<

...>" № 21/15-КР, разработанной ОАО "Межрегиональная энергосервисная компания "Энергоэффективные технологии" без последующих изменений в объеме, определенном в заключении эксперта ООО НПО "Эксперт Союз" № 52.05.031-21 от 27.05.2021 (таблица № 2) с предварительным демонтажем всех слоев кровельного покрытия до бетонного основания.

Уточнение требований принято судом.

Ответчик в отзыве на иск возразил относительно заявленных требований.

Третье лицо при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания                явку представителя в заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»                 (НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройком" (Подрядчик) 30.09.2015 заключен договор № 02/1/1-08/81-55-2014-СМР, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (объекты), согласно Адресному перечню многоквартирных домов (приложение № 6 к настоящему договору).

По условиям договора  Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе по ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок выполнения работ – до 01.12.2015. Общая стоимость работ определяется сметной документацией (приложение № 1                           к настоящему договору) и составляет 11681894 руб. 54 коп. (пункт 3.1 договора                           от 30.09.2015).

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора от 30.09.2015 Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 (пяти) лет гарантийного срока со дня подписания акта по форме КС-2. Если   в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по договору работ не соответствует требованиям рабочей документации и СНиП, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, Заказчик должен письменно заявить о них Подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии с представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.12.2015 №1 и актом от 23.12.2015, ответчик выполнил, а некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» приняла работы.

В июне 2018 года истцом и ответчиком, августе 2018 года истцом, ответчиком представителями ЖИНо Нижегородский заречного отдела, Администрации Московского района г.Нижнего Новгорода составлены протоколы, по итогам рассмотрения которых, стороны выявили недостатки выполненных работ и приняли решение об устранении выявленных недостатков.

Сторонами при участии представителя ООО "СпецСтройком" 01.03.2019 подписан протокол выездного совещания, в котором зафиксированы недостатки выполненных работ. Также недостатки зафиксированы в протоколах выездного совещания от 20.03.2019, от 10.09.2019.

По факту пролитий в квартирах составлены акты осмотра мест пролития в жилом помещении от 21.02.2019, от 24.02.2019, от 01.03.2019, от 20.03.2019.

Истец в адрес ответчика направлял претензии от 20.08.2020 №98/20 от 13.11.2020 №122/20, в которых предлагал устранить недостатки некачественно проведенного ремонта.

В письме от 25.11.2020 ответчик указал на выполнение работ ООО "СпецСтройком".

Неустранение недостатков проведенного капитального ремонта крыши послужило основанием для общения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые отношения в области проведения капитального ремонта общего имущества в МКД регулируются статьями 166 - 191 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, когда фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, в обязанности последнего входит не только сбор взносов, но и обеспечение проведения капремонта в соответствии с региональной программой (по утвержденному перечню работ в установленные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В течение десяти дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан передать лицу, осуществляющему управление этим многоквартирным домом, копии документов о проведенном капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (в том числе копии проектной, сметной документации, договоров об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту, актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ) и иные документы, связанные с проведением капитального ремонта, за исключением финансовых документов (пункт 8 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за качество выполненных привлеченными им подрядными организациями работ, в течение пяти лет с момента подписания акта приемки о выполненных работах (оказанных услугах).

Из приведенных норм следует, что ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту.

Данную ответственность региональный оператор несет в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данная норма права предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

По ходатайству истца в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза с целью определения недостатков выполненных работ и их причины, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Независимое профессиональное объединение "Эксперт Союз" ФИО5

Экспертом в заключении №52.05.031-21 от 27.05.2021 сделаны следующие выводы. Недостатки выполненных ООО "СпецСтройком" работ по ремонту кровли дома №225 по Московскому  шоссе г. Нижнего Новгорода имеются. К значительным недостаткам (существенно влияющим на возможность использования результата работ по назначению и на его долговечность) выполненных работ по ремонту кровли МКД №225 относятся: отступления от утвержденной проектно-сметной документации - устройство новой кровли на старое существующее кровельное покрытие, без демонтажа старых конструкций до бетонного основания (не выполняя демонтаж стяжки и старого утепления); уменьшение проектной толщины утепления с 200 мм до 150 мм; замачивание утеплителя (при выполнении работ в осенний период года не была обеспечена защита слоев кровли от атмосферных осадков), следствием чего в свою очередь явились и разрушения сухой сяжки из листов ЦСП; отсутствие нового пароизоляционного слоя под уложенным утеплителем.

Причины выявленных недостатков производственные, допущенные при выполнении работ (отступления от требований утвержденной проектно-сметной документации, а также требований Строительных норм и Правил). 

Для приведения результата выполненных работ по капитальному ремонту кровли МКД №225 в соответствие с требованиями утвержденной проектно-сметной документации, а также требованиями Строительных Норм и Правил необходимо выполнить комплекс работ по капитальному ремонту фактически заново (за исключением ремонта вентшахт, замены фартуков парапетов, замены покрытия надстроек и балконов верхних этажей): демонтаж выполненных конструкций кровли (кровельного покрытия, разрушенной сухой стяжки, замоченного утеплителя, старой неснятой кровли) до бетонного основания; устройство пароизоляции по подготовленному выровненному основанию; устройство двухслойного нового утепления, общей толщиной 200 мм; устройство уклонообразующего слоя из керамзитного гравия (пролитого цементным молоком); устройство стяжки; монтаж двух слоев наплавялемого гидроизоляционного покрытия; монтаж демонтируемого ограждения кровли.  

Стоимость работ по устранению выявленных производственных недостатков составляет 7832328 руб.

В экспертном заключении приведен расчет стоимости работ по устранению производственных недостатков (таблица №2).

№ по см.

№ по разд.

Обоснование

Наименование работ и затрат

Ед. Изм.

Кол-во

Баз.цена ед.

Стоимость единицы в базовых ценах

Общая стоимость в базовых ценах

Общая стоимость в текущих ценах

Итого по расценке, тек.ц.

Всего

Всего

В том числе

На ед

всего

Мат

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

1

 

Демонтажные работы

 

 

 

 

 

1

ТЕР46-04-008-01

Разборка покрытий кровель из рулонных материалов

100 м2 покрытия

 

17,8522

 

159,53

2 848

0

55 149,72

 

2

ТЕР12-01-017-05

Демонтаж: Устройство выравнивающих стяжек сборных из плоских асбестоцементных листов{МДС 81-36.2004, п.3.3.1 (К Км=0; Кзтр=0.8; Кзтм=0.8; Ккм=0; Квэм=0.8)}

100 м2 стяжки

 

17,8522

 

212,24

3 789

0

82 425,42

 

3

ТЕРр58-17-2

Разборка теплоизоляции на кровле из ваты минеральной толщиной 100 мм

100 м2 покрытия кровли

 

17,8522

 

106,31

1 897

0/0

41 529,56

 

4

ТЕР46-04-008-01

Разборка покрытий кровель из рулонных материалов

100 м2 покрытия

 

17,8522

 

159,53

2 848

0

55 149,72

 

5

ТЕР12-01-017-01

Демонтаж: Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм{МДС 81-36.2004, п.3.3.1 (К Км=0; Кзтр=0.8; Кзтм=0.8; Ккм=0; Квэм=0.8)}

100 м2 стяжки

 

17,8522

 

357,08

6 374

0

112 720,47

 

6

ТЕР12-01-017-02

Демонтаж: Устройство выравнивающих стяжек на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01{МДС 81-36.2004, п.3.3.1 (К Км=0; Кзтр=0.8; Кзтм=0.8; Ккм=0; Квэм=0.8)}

100 м2 стяжки

 

446,305

 

9,47

4 227

0

86 456,41

 

7

ТЕРр58-17-2

Разборка теплоизоляции на кровле из ваты минеральной толщиной 100 мм

100 м2 покрытия кровли

 

17,8522

 

106,31

1 897

0/0

41 529,56

 

8

ТЕР12-01-012-01

Демонтаж: Ограждение кровель перилами{МДС 81-36.2004, п.3.3.1 (К Км=0; Кзтр=0.7; Кзтм=0.7; Ккм=0; Квэм=0.7)}

100 м ограждения

 

1,3

 

83,33

108

0

1 838,05

 

 

Итого ПЗ по разделу 1

ПЗб23 988

ПЗт213 998

 

 

Об/Проч.б0/0

Мт/ОМт0/0

 

 

Итого

23 988

213 998

 

 

0/0

0/0

 

 

Накладные расходы

18 689

166 743

 

 

 

 

 

Сметная прибыль

10 767

96 058

 

 

 

 

 

Итого по разделу 1

53 444

476 799

 

 

 

 

 

Всего по разделу 1

53 444

476 799

 

 

 

2

 

Основная кровля

 

 

 

 

 

9

ТЕР12-01-016-02

Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной

100 м2 кровли

 

17,44

 

119,13

2 078

14 001

25 035,70

 

10

ТЕР11-01-050-01

Устройство пароизоляции из полиэтиленовой пленки в один слой насухо

100 м2 поверхности

 

17,44

 

1 512,37

26 375

230 208

243 659,75

 

11

ТЕР26-01-037-02

Изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов на битуме холодных поверхностей покрытий и перекрытий сверху

1 м3 изоляции

 

173,345

 

852,17

147 719

1 033 180

1 564 319,00

 

12

ТЕР26-01-037-02

Изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов на битуме холодных поверхностей покрытий и перекрытий сверху

1 м3 изоляции

 

173,345

 

852,17

147 719

1 033 180

1 564 319,00

 

13

ТЕР12-01-014-02

Утепление покрытий керамзитом

1 м3 утеплителя

 

248,3

 

267,15

66 334

466 489

695 881,60

 

14

ТЕР12-01-017-01

Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм

100 м2 стяжки

 

17,44

 

1 053,62

18 375

94 470

232 117,61

 

15

ТЕР12-01-017-02

Устройство выравнивающих стяжек на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01

100 м2 стяжки

 

436

 

49,88

21 747

147 944

253 519,97

 

16

ТЕР06-01-015-10

Армирование подстилающих слоев и набетонок

1 т

 

1,799

 

6 946,02

12 496

108 987

114 340,00

 

17

ТЕР12-01-016-02

Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной

100 м2 кровли

 

17,44

 

119,13

2 078

14 001

25 035,70

 

18

ТЕР12-01-002-09

Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя

100 м2 кровли

 

17,44

 

5 840,15

101 852

879 871

945 107,35

 

19

ТЕР12-01-012-01

Ограждение кровель перилами

100 м ограждения

 

1,3

 

3 004,68

3 905

33 462/-33 089

3 002,58

 

Н

201-0777

Конструкции металлического ограждения

т

-0,3

-0,39

9 511,64

 

-33 089,09

 

20

ТЕР12-01-030-01

Устройство примыканий из ПВХ мембран к трубам по готовому основанию

10 м2 примыканий

 

0,111

 

1 837,47

204

1 008

2 424,73

 

21

прайс

Уплотнители (колпаки) из ЭПДМ резины

шт.

 

72

 

146,86

10 574

94 319

94 319,00

 

 

Итого ПЗ по разделу 2

ПЗб557 746

ПЗт4 975 119

 

 

Об/Проч.б0/0

Мт/ОМт4 056 801/61 230

 

 

Итого

557 746

4 975 119

 

 

0/0

4 056 801/61 230

 

 

Накладные расходы

55 030

490 894

 

 

 

 

 

Сметная прибыль

33 302

297 069

 

 

 

 

 

Итого по разделу 2

646 078

5 763 082

 

 

 

 

 

Всего по разделу 2

646 078

5 763 082

 

 

 

3

 

Прочие работы

 

 

 

 

 

22

01-01-01-041

Погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную

1 т груза

 

420

 

42,94

18 035

0

160 869,00

 

23

03-21-01-025

Перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 25 км

1 т груза

 

420

 

16,47

6 917

0

61 702,00

 

 

Итого ПЗ по разделу 3

ПЗб24 952

ПЗт222 571

 

 

Об/Проч.б0/2 923

Мт/ОМт0/0

 

 

Итого

24 952

222 571

 

 

0/2 923

0/0

 

 

Накладные расходы

0

0

 

 

 

 

 

Сметная прибыль

0

0

 

 

 

 

 

Итого по разделу 3

24 952

222 571

 

 

 

 

 

Всего по разделу 3

24 952

222 571

 

 

 

 

 

Итого ПЗ по смете

ПЗб606 686

ПЗт5 411 688

 

 

Об/Проч.б0/2 923

Мт/ОМт4 056 801/61 230

 

 

Итого

606 686

5 411 688

 

 

0/2 923

4 056 801/61 230

 

 

Накладные расходы

73 720

657 637

 

 

 

 

 

Раздел 1

18 689

166 743

 

 

 

 

 

Работы по реконструкции зданий и сооружений (усиление и замена существующих конструкций, разборка и возведение отдельных конструктивных элементов)110/110% ФОТ Кн1=0.9

4 152

37 042

 

 

 

 

 

Кровли120/120% ФОТ Кн1=0.9

11 445

102 109

 

 

 

 

 

Ремонт: Крыши, кровли83/83% ФОТ

3 093

27 593

 

 

 

 

 

Раздел 2

55 030

490 894

 

 

 

 

 

Кровли120/120% ФОТ Кн1=0.9

21 047

187 756

 

 

 

 

 

Полы123/123% ФОТ Кн1=0.9

596

5 320

 

 

 

 

 

Теплоизоляционные работы100/100% ФОТ Кн1=0.9

33 183

295 996

 

 

 

 

 

Бетонные и железобетонные монолитные конструкции в строительстве промышленном105/105% ФОТ Кн1=0.9

204

1 822

 

 

 

 

 

Раздел 3

0

0

 

 

 

 

 

Сметная прибыль

44 069

393 127

 

 

 

 

 

Раздел 1

10 767

96 058

 

 

 

 

 

Работы по реконструкции зданий и сооружений (усиление и замена существующих конструкций, разборка и возведение отдельных конструктивных элементов)70/70% ФОТ Кп1=0.85

2 516

22 450

 

 

 

 

 

Кровли65/65% ФОТ Кп1=0.85

5 828

52 000

 

 

 

 

 

Ремонт: Крыши, кровли65/65% ФОТ

2 422

21 609

 

 

 

 

 

Раздел 2

33 302

297 069

 

 

 

 

 

Кровли65/65% ФОТ Кп1=0.85

10 718

95 616

 

 

 

 

 

Полы75/75% ФОТ Кп1=0.85

344

3 068

 

 

 

 

 

Теплоизоляционные работы70/70% ФОТ Кп1=0.85

22 122

197 330

 

 

 

 

 

Бетонные и железобетонные монолитные конструкции в строительстве промышленном65/65% ФОТ Кп1=0.85

118

1 055

 

 

 

 

 

Раздел 3

0

0

 

 

 

 

 

Итого по сметеИвсего=8.92

724 475

6 462 317

 

 

 

 

 

Всего по разделу 1 "Демонтажные работы"

53 444

476 799

 

 

 

 

 

Всего по разделу 2 "Основная кровля"

646 078

5 763 082

 

 

 

 

 

Всего по разделу 3 "Прочие работы"

24 952

222 571

 

 

 

 

Итого

724 475

6 462 317

 

 

 

 

П=1%; 

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты 

7 245

64 623

 

 

 

 

Итого

731 720

6 526 940

 

 

 

 

Федеральный закон от 03.08.2018 № 303-ФЗ; П=20%; 

НДС 20%

146 344,00

1 305 388,00

 

 

 

 

 

Всего по смете

878 064

7 832 328

 

 

 

После проведения экспертизы ответчик возразил относительно выводов эксперта, указав, что в проектную документацию ОАО "МЭК "Энергоэффективные технологии" вносились изменения, представлен измененный проект №21/15-КР. В частности, такими изменениями предусматривалось устройство новой кровли поверх прежнего кровельного покрытия без его демонтажа, и в связи с этим уменьшение толщины утеплителя.

В судебном заседании эксперт ФИО5 дал пояснения по заключению №52.05.031-21 от 27.05.2021 согласно которым экспертиза проведена на основании первоначального проекта, без внесенных в него изменений. Ознакомившись с изменениями проекта эксперт указал, что технически разобрать только верхний слой кровли не представляется возможным, для достижения надлежащего результата работ необходимо разобрать всю кровлю до бетонного основания и выполнить вновь устройство кровли. По указанию эксперта, результаты осмотра свидетельствуют о ненадлежащем состоянии кровли в целом, непригодности ранее выполненной кровли в качестве надежного основания для устройства новой кровли. Кроме того, демонтаж всего кровельного покрытия до бетонного основания и устройство новой кровли является более целесообразным способом устранения дефектов и с экономической точки зрения. 

Согласно пункту 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: 1) в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта; 2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов и др.

Измененный проект в адрес товарищества собственников жилья или собственников квартир не направлялся, обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к капитальному ремонту объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) относятся - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций; замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов; замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Фонд капитального ремонта создан в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской  области, создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, т.е. в публичных целях.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Принимаемый по результатам рассмотрения спора судебный акт должен быть направлен на разрешение спорной ситуации и существующих разногласий, не должен порождать правовой неопределенности для заинтересованных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие признается эффективным лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. 

В рассматриваемом случае конечный результат работ не достигнут, проведенные работы выполнены с производственными дефектами, частичное исправление которых не приведет к нужному положительному благу. В данном случае, необходимо, как указано экспертом и подтверждено материалами дела, выполнить работы фактически заново в объеме, рассчитанном экспертами. Только в этом случае будет достигнута конечная цель программы капитального ремонта - поддержание жилищного фонда в пригодном для проживания состоянии и, как следствие, создание условий для обеспечения жилищных прав граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований (с учетом экспертного исследования). 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования товарищества собственников жилья "Доверие" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           6000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 5180 руб. 70 коп. (70%) подлежит возврату истцу в связи с отказом от части иска, по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленным ООО НПО "Эксперт Союз" счетом № 239 от 26.04.2021 стоимость экспертизы составила 75000 руб. Расходы по проведению экспертизы определением суда от 02.04.2021 возложены на истца. Истец оплатил стоимость экспертизы в сумме 75000 руб. (платежное поручение №57 от 23.03.2021). 

Так как заявленные в рамках настоящего спора исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 75000 руб. относятся на ответчика. Кроме того, на ответчика также относятся расходы связанные с проведением судебной экспертизы (по вскрытию кровли) в размере 12000 руб. подтвержденные надлежащим доказательствами.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказ от иска в части взыскания 220034 руб. 37 коп. убытков принять. Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Обязать некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области"              (ОГРН 

<

***>) в срок до 01.07.2022 устранить дефекты работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, для чего выполнить работы в соответствии с проектной документацией "Конструктивные решения. Капитальный ремонт общего имущества МКД расположенного по адресу: 

<

...>" № 21/15-КР, разработанной ОАО "Межрегиональная энергосервисная компания "Энергоэффективные технологии" без последующих изменений в объеме, определенном в заключении эксперта ООО НПО "Эксперт Союз" № 52.05.031-21 от 27.05.2021 (таблица № 2) с предварительным демонтажем всех слоев кровельного покрытия до бетонного основания.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области"              (ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Доверие"                  (ОГРН 

<

***>) 6000 руб. расходов по государственной пошлине, 87000 руб. судебных издержек.

Возвратить товариществу собственников жилья "Доверие"                                         (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 21.12.2020 № 76 государственную пошлину в сумме 5180 руб. 70 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья      К.А. Логинов