ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4575/2023

г. Челябинск

27 апреля 2023 года

Дело № А07-37540/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ковалёвой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2023 по делу № А07-37540/2021 о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью МК «Смарт Займ» о признании гражданина ФИО3 (04.04.1978 г.р, адрес регистрации: 450076, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 член Союза «УрСО АУ» (620014, 

<

...>), ИНН 

<

***>, регистрационный номер -9804, почтовый адрес: 450093, 

<

...>.

         Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете Коммерсантъ от 28.05.2022 № 93(7294) (номер объявления 2210083330).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2022 (резолютивная часть от 01.09.2022)  ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей финансового управляющего имущества должника возложены на арбитражного управляющего ФИО4, члена Союза «УрСО АУ» (620014, 

<

...>), ИНН 

<

***>, регистрационный номер -9804, почтовый адрес: 450093, 

<

...>).

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете Коммерсантъ от 10.09.2022 № 167(7368) (номер объявления 2210092851).

На рассмотрение суда поступило заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 300 000 руб.

Определением суда от 15.03.2023 требования кредитора признаны обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.

С определением суда от 15.03.2023 не согласилась ФИО2, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить, включить требования в реестр требований кредиторов к должнику.

Заявитель не согласен с выводами относительно момента предъявления требований, считает, что обстоятельства установлены судом неверно, первоначальное заявление было направлено в суд 31.10.2022, что подтверждается квитанцией почтового отправления (идентификатор 450075664459340 и поступило в суд 03.11.2022, что подтверждается уведомлением о вручении. Данное заявление оставлено без движения до 07.12.2022, о чем 07.11.202 вынесено соответствующее определение. 22.11.2022 в адрес суда направлено исправленное заявление, которое было принято судом к производству определением от 01.12.2022 с назначением к рассмотрению на 11.01.2023. Ссылаясь на положения статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель указал, что поскольку реестр подлежал закрытию только 10.11.2022, то заявление, направленное в суд 31.10.2022 является направленным до закрытия реестра.

Определением от 31.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 25.04.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы, в части установления очередности удовлетворения требований (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 20.11.2021 между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о задатке. Предметом данного соглашения было обязательство ФИО3 заключить в будущем договор купли-продажи комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу Республика Башкортостан, 

<

...> уч.5 (ул. Лётчика ФИО5, дом 5), состоящего из жилого дома, бани и земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

Как утверждает заявитель, во исполнение данного соглашения ФИО2 передала ФИО3 в качестве задатка 150 000,00  рублей. Принятое на себя обязательство ФИО3 в установленный договором срок не исполнил, при этом денежную сумму, полученную в качестве задатка, не возвратил.

Полагая, что имеются основания для включения требований на сумму 300 000 руб. в реестр, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Кредиторское требование направлено в суд посредством почтовой связи 31.10.2022 (почтовый идентификатор 45007566445934, конверт в деле) и поступило в суд 03.11.2022 (о чем свидетельствует отметка канцелярии суда). 

Определением суда первой инстанции от 07.11.2022 названное кредиторское требованием оставлено без движения на срок до 07.12.2022, поскольку к заявлению, в том числе не были приложены доказательства его направления в адрес финансового управляющего и должника.

Во исполнение определения суда от 07.11.2022 кредитор направил в суд первой инстанции посредством почтовой связи 22.11.2022 (почтовый идентификатор 4500756648832) документы, которые поступили в суд 24.11.2022.

Определением от 01.12.2022 кредиторское требование принято к производству.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции счел, что позиция заявителя, в соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ подтверждена представленными в материалы дела документами, доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по возврату средств в полном объеме суду не представлено; возражений на заявленное требование к моменту рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника материалы дела не содержат; указанная задолженность не оспаривается должником.

Устанавливая очередность удовлетворения требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете Коммерсантъ 10.09.2022, реестр требований кредиторов подлежит закрытию 10.11.2022, заявление о включении требования кредитора направлено в суд 22.11.2022, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов; уважительных причин пропуска срока не приведено; восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (судом приведена ссылка на пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93).

Апелляционный суд полагает, что определение подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.

Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае, кредитор указывает, что выплатил должнику денежные средства в качестве задатка в связи с возможностью заключения договора на продажу объектов недвижимости, однако должник обязательства не исполнил, основной договор не заключил, денежные средства не вернул, в связи с чем, на стороне должника возникло обязательство по оплате внесенной суммы в двойном размере.

Наличие и размер обязательств не оспариваются, судебный акт в части признания требований обоснованными не обжалуется, иными лицами возражений по судебному акту в данной части в порядке пункт 5 статьи 268 АПК РФ не заявлено. 

Разногласия касаются определения очередности удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 24).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 ГК РФ).

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25).

В рассматриваемом случае, сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 05.09.2022 (№ сообщения 9571145), в газете Коммерсантъ 10.09.2022, реестр требований кредиторов подлежит закрытию 10.11.2022.

Заявление о включении требования кредитора направлено в суд первой инстанции посредством почтовой связи 31.10.2022 и поступило в суд 03.11.2022, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного для предъявления требований, исчисляемого с момента наиболее поздней публикации.

Ссылки суда первой инстанции на дату направления 22.11.2022 приведены ошибочно, поскольку в указанную дату в суд кредитором посредством почтовой связи направлены документы во исполнение определения суда от 07.11.2022 об оставлении кредиторского требования без движения.

В силу пункта 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Следовательно, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд - 31.10.2022 (дата направления почтовой связью) или 03.11.2022 (дата поступления в суд).

        При таких обстоятельствах, требование подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди (статьи 134, 137 Закона о банкротстве).

        Ссылка суда первой инстанции на пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 приведена необоснованно, поскольку не применима к спорным отношениям. В данном письме вопросы касаются исключительно должников-юридических лиц, тогда как в деле о банкротстве должника-физического лица возможность восстановления срока прямо предусмотрена положениями пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

        Определение подлежит изменению, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

        Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2023 по делу № А07-37540/2021 изменить, апелляционную жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2023 по делу № А07-37540/2021 изложить в следующей редакции:

«Признать требование ФИО2 в размере 300 000 (триста тысяч) руб. основного долга обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Л.В. Забутырина 

 

Судьи                                                                            М.В. Ковалёва   

 

                                                                                            Т.В. Курносова