Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-13969/2017

город Брянск

11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №27», Республика Беларусь, г. Гомель,

к закрытому акционерному обществу «Клинцовский силикатный завод», пос. Чемерна Клинцовского района Брянской области,

о взыскании 7 440 802 руб. 89 коп.,

и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Клинцовский силикатный завод», пос. Чемерна Клинцовского района Брянской области, 

к открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №27», Республика Беларусь, г. Гомель,

о взыскании 12 509 200 руб. 85 коп.,

третьи лица: акционерное общество «ТрейдХаус», г. Брянск, открытое акционерное общество «Гомельский завод «Коммунальник», Республика Беларусь, г. Гомель,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.08.2018 №15-17/43, ФИО2, доверенность от 29.08.2018 №15-17/45;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.09.2017 №1432;

от третьих лиц: акционерного общества «ТрейдХаус» - ФИО4, доверенность от 25.10.2017; открытого акционерного общества «Гомельский завод «Коммунальник» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Строительно-монтажный трест №27» (далее – ОАО «СМТ №27»), Республика Беларусь, г. Гомель, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Клинцовский силикатный завод» (далее – ЗАО «КСЗ»), пос. Чемерна Клинцовского района Брянской области, о взыскании 3 819 001 руб. долга за работы, выполненные по договору генерального подряда №2 от 11.08.2014, дополнительным соглашениям №1 от 11.08.2014, №2 от 10.11.2014, №3 от 21.11.2014, №4 от 20.03.2015, №5 от 23.04.2015, №6 от 30.06.2015.

Определением суда от 09 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ТрейдХаус» (далее – АО «ТрейдХаус»), г. Брянск, открытое акционерное общество «Гомельский завод «Коммунальник» (далее – ОАО «ГЗК»), Республика Беларусь, г. Гомель (т.1, л.д.103-104).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 696 000 руб. долга за работы, выполненные по договору генерального подряда №2 от 11.08.2014, дополнительным соглашениям №1 от 11.08.2014, №2 от 10.11.2014, №3 от 21.11.2014, №4 от 20.03.2015, №5 от 23.04.2015, №6 от 30.06.2015 (т. 2 л.д. 128).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением арбитражного суда от 21 марта 2018 года ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 696 000 руб. удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (т.2, л.д.129-130).

Третье лицо, ОАО «ГЗК» в отзыве и дополнении к отзыву исковые требования поддержало в полном объеме, указало, что выполняло договорные обязательства как поставщик для ОАО «СМТ №27» по договору №27/15-сб от 30.03.2015, во исполнение которого изготовило и смонтировало для ОАО «СМТ №27» здания загрузки и выгрузки для объекта «Реконструкция Клинцовского силикатного завода. Строительство вращающейся известеобжигающей печи №3 с рекуператорным холодильником в цехе производства извести». Истцом изготовление, поставка и монтаж металлоконструкций заявлены во исполнение дополнительного соглашения №4 от 20.03.2015 в справке КС-3, акте о приемке выполненных работ КС-2 на сумму 15 177 600 руб., в справке КС-3, акте о приемке выполненных работ КС-2 на сумму 7 899 046 руб. ОАО «ГЗК» изготовило для истца металлоконструкции на сумму 16 290 951 руб. 86 коп., выполнило работы по монтажу металлоконструкций, стеновых и кровельных сэндвич-панелей на сумму 7 803 660 руб. 98 коп. Итого выполнение силами ОАО «ГЗК» на сумму 24 094 612 руб. 84 коп. Истцом изготовление, поставка и монтаж нестандартного оборудования заявлены во исполнение дополнительного соглашения №5 от 23.04.2015 в справке КС-3, акте о приемке выполненных работ КС-2 на сумму 2 837 252 руб. ОАО «ГЗК» изготовило и поставило истцу нестандартное оборудование для зданий загрузки и выгрузки стоимостью 2 315 685 руб. 57 коп., выполнило монтаж на сумму 465 934 руб. 44 коп. Итого на сумму 2 781 620 руб. (т.2, л.д.1, 59-60).

Третье лицо, АО «ТрейдХаус», в пояснениях по делу указало, что истцом не предоставлена исполнительная документация, предусмотренная техническими нормативными правовыми актами РФ, работы не приняты авторским надзором. Акты выполненных работ констатируют наличие в работе недостатков и обязательства истца по их устранению в соответствующий срок. В соответствии с абзацем 3 пункта 8.2 договора некачественно выполненные работы, равно как и выполненные с отсутствием документов, подтверждающих их качество (в объеме исполнительной документации), а также работы, переданные к приемке без предоставления на них исполнительной документации, оплате не подлежат, равно как и не подлежат оплате и последующие за ними работы, связанные с ними технологически (т.2, л.д.61).

Учитывая, что между сторонами возникли разногласия по объему и качеству работ, выполненных на объекте «Реконструкция Клинцовского силикатного завода. Строительство вращающейся известеобжигательной печи № 3 (диаметром 3,6x100м) с рекуператорным холодильником в цехе производства извести», что свидетельствовало о возникновении при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству ООО «КСЗ» определением арбитражного суда от 21 мая 2018 года по делу №А09-13969/2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ФИО5), производство по делу №А09-13969/2017 приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы (т.4, л.д.96-106).

Определением суда от 09 июля 2018 года удовлетворено ходатайство ИП ФИО5 о продлении срока проведения судебной экспертизы по делу №А09-13969/2017; продлен срок проведения экспертизы по делу №А09-13969/2017 до 01 августа 2018 года (т.4, л.д.120-121).

09 августа 2018 года в арбитражный суд поступило заключение эксперта №12 от 30.07.2018, подготовленное экспертом ФИО5 (т.4, л.д.126-150, т.5, л.д.1-56).

Определением суда от 10 августа 2018 года производство по делу №А09-13969/2017 возобновлено (т.5, л.д.58-59).

Определением арбитражного суда от 26 ноября 2018 года по делу №А09-13969/2017 назначена повторная судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый консалтинговый центр «Эталонъ», г. Москва, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – ООО «Независимый консалтинговый центр «Эталонъ», ФИО6, ФИО7, ФИО8) по вопросам, ранее поставленным определением Арбитражного суда Брянской области от 21 мая 2018 года по делу №А09-13969/2017, производство по делу №А09-13969/2017 приостановлено в связи с назначением повторной судебной комплексной строительно-технической экспертизы (т.6, л.д.68-81).

01 февраля 2019 года в арбитражный суд поступило заключение эксперта №27/Э от 23.01.2019, подготовленное экспертами ООО «Независимый консалтинговый центр «Эталонъ» ФИО6, ФИО7, ФИО8 (т.6, л.д.97-195).

Определением суда от 05 февраля 2019 года производство по делу №А09-13969/2017 возобновлено (т.7, л.д.1-2).

Определением арбитражного суда от 28 марта 2019 года принято к  производству для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением встречное исковое заявление ЗАО «КСЗ» к ОАО «СМТ №27» об уменьшении цены работ по заключенному договору генерального подряда №2 от 11.08.2014 (с учетом заключенных дополнительных соглашений) на 13 798 154 руб. (т.7, л.д.39-40).

С учетом результатов проведенной по делу повторной судебной комплексной строительно-технической экспертизы истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 8 645 741 руб. 11 коп. (т.8, л.д.37).

Ответчик с учетом результатов проведенной по делу повторной судебной комплексной строительно-технической экспертизы заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просил суд взыскать с ОАО «СМТ №27» 14 614 004 руб., в том числе 13 798 154 руб. в возмещение расходов по устранению некачественно выполненных работ по договору генерального подряда №2 от 11.08.2014 (в редакции дополнительного соглашения №4) и 815 850 руб. убытков, составляющих стоимость услуг техники по договору генерального подряда №2 от 11.08.2014 (в редакции дополнительных соглашений №1-6) (т.8, л.д.38-40).

Определением суда от 24 апреля 2019 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 8 645 741 руб. 11 коп. долга и ходатайство ответчика об уточнении встречных исковых требований удовлетворены в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (т.8, л.д.47-49).

Позднее истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 7 440 802 руб. 89 коп., исключив из стоимости выполненных работ НДС 18% (т.8, л.д.51).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований до 12 509 200 руб. 85 коп., в том числе 11 693 350 руб. 85 коп. в возмещение расходов по устранению некачественно выполненных работ по договору генерального подряда №2 от 11.08.2014 (в редакции дополнительного соглашения №4), исключив из стоимости расходов НДС 18%, и 815 850 руб. убытков, составляющих стоимость услуг техники по договору генерального подряда №2 от 11.08.2014 (в редакции дополнительных соглашений №1-6) (т.8, л.д.58-59).

Определением суда от 20 мая 2019 года ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 7 440 802 руб. 89 коп. долга и ходатайство ответчика об уменьшении размера встречных исковых требований до 12 509 200 руб. 85 коп. удовлетворены в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (т.8, л.д.64-65).

В судебном заседании 04 июня 2019 года истец поддержал заявленные исковые требования в сумме 7 440 802 руб. 89 коп., признал встречные исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал встречные исковые требования в сумме 12 509 200 руб. 85 коп., первоначальные исковые требования признал в сумме 103 577 руб. 49 коп., в остальной части иск не признал.

Третье лицо, АО «ТрейдХаус», разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Третье лицо, ОАО «ГЗК», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание 04 июня 2019 года не явилось, пояснений по встречному иску и по первоначальному иску с учетом результатов повторной судебной комплексной строительно-технической экспертизы не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, АО «ТрейдХаус», суд установил следующее.

11.08.2014 между ЗАО «КСЗ» (заказчик) и ОАО «СМТ №27» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №2 (т.1, л.д.9-15), по условиям которого генподрядчик обязуется в счет договорной цены, определенной в п.4.1 договора, в установленный договором срок приобрести все необходимые для выполнения работ материалы и своими силами и строительной техникой выполнить комплекс работ «под ключ» объекта «Реконструкция Клинцовского силикатного завода. Строительство вращающейся известеобжигательной печи №3 (диаметром 3,6*100м) с рекуператорным холодильником в цехе производства извести» (далее – объект) в соответствии с условиями договора и полученной от заказчика проектной документацией, по завершении всех работ сдать результат работ заказчику, о чем сторонами подписывается окончательный акт сдачи-приемки работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется в установленном порядке принять качественно выполненные генподрядчиком работы и осуществить их оплату.

В соответствии с пунктом 1.4 договора на выполнение отдельного вида (этапа) работ по договору стороны заключают доп. соглашения, определяющие виды, объемы, стоимость и порядок оплаты, а также сроки выполнения генподрядчиком отдельного каждого этапа работ объекта. 

Предусмотренные договором и заключаемыми доп. соглашениями работы выполняются иждивением, оборудованием, инструментами, силами генподрядчика. Генподрядчик приобретает все необходимые для выполнения работ материалы в счет стоимости цены договора, определенной в п. 4.1 договора (пункт 1.5 договора).

Стороны определяют следующие сроки начала и окончания выполнения генподрядчиком работ по договору: дата начала выполнения работ – 11 августа 2014 года при условии передачи генподрядчику по акту строительной площадки заказчиком. Срок выполнения генподрядчиком и сдачи всего договорного объема работ заказчику – 15 календарных месяцев с установленной даты начала работ (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения отдельно каждого этапа строительно-монтажных работ объекта определяются сторонами в доп. соглашениях, заключаемых сторонами на выполнение каждого этапа работ (пункт 2.2 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора сумма договора составляет общую сумму доп. соглашений по каждому этапу работ, заключаемых сторонами согласно п. 1.4 договора. Указанная сумма договора включает в себя стоимость всех работ объекта «под ключ», составляющих предмет договора и заключаемых сторонами по каждому этапу работ доп. соглашений, выполняемых генподрядчиком по договору на основании полученной от заказчика проектной документации, а также стоимость приобретаемого генподрядчиком всего необходимого для выполнения работ материала, а также все затраты (расходы) генподрядчика в ходе исполнения договора. Указанная сумма договора является окончательной и увеличению не подлежит.

Наименование, объемы и стоимость работ, выполняемых генподрядчиком по каждому этапу работ, а также наименование, количество и стоимость подлежащих приобретению генподрядчиком материалов для выполнения данных работ, определяются сторонами сметами, составляемыми генподрядчиком на каждый этап работ, являющимися отельными приложениями к доп. соглашениям, заключаемым сторонами на выполнение данного этапа работ (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за выполненные генподрядчиком и принятые заказчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 работы осуществляются путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет генподрядчика в размере, не превышающем определенную в п. 4.1 договора договорную стоимость, а также стоимость доп. соглашений, заключаемых  сторонами на выполнение каждого этапа строительно-монтажных работ объекта и прилагаемым к ним сметам. 

Выплата генподрядчику авансов определяется на основании подписанных сторонами доп. соглашений, заключаемых сторонами на выполнение каждого этапа работ объекта. При этом общий размер авансов, предусмотренных оплате генподрядчику по каждому доп. соглашению, не может превышать 60% от цены данного доп. соглашения.

Заказчик на основании ежемесячно подписываемых сторонами в порядке, определенном п. 8.2 договора, промежуточных актов приемки выполненных работ (абз. 1 п. 8.1) осуществляет генподрядчику оплату 90% от стоимости данных работ, определяемой доп. соглашением и сметой на данные работы, являющейся приложением к данному доп. соглашению на их выполнение, с учетом ранее перечисленных заказчиком на выполнение данных работ авансов, в течение 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, если иное не определено условиями заключенного сторонами доп. соглашения на выполнение данного этапа строительно-монтажных работ объекта.

Окончательная оплата 10% от договорной цены каждого доп. соглашения, заключаемого на выполнение отдельного этапа строительно-монтажных работ объекта, осуществляется заказчиком после ввода объекта в эксплуатацию и подписания сторонами окончательного акта приема-передачи всего объема работ по договору (абз. 5 п. 8.1 и п. 8.6 договора) (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора расчеты за выполненные и принятые работы осуществляются на основании подписанных уполномоченными представителями генподрядчика и заказчика, а также представителем технического надзора, заверенных оттисками печатей сторон и содержащих даты подписания: акта о приемке выполненных работ (этапов) по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ (этапов) по форме КС-3.

Стоимость работ, подлежащих оплате заказчиком, определяется за вычетом ранее перечисленных генподрядчику авансов (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 7.6 договора при выявлении заказчиком выполнения генподрядчиком строительных работ ненадлежащего качества заказчик в течение 2 рабочих дней составляет в произвольной форме акт, в котором указывает перечень строительных работ ненадлежащего качества и сроки их устранения и направляет его генподрядчику. Генподрядчик обязан устранить замечания за свой счет и в указанный срок. Если генподрядчик до установленного заказчиком срока не устранит дефекты, заказчик может сам или с привлечением третьих лиц выполнить такие работы за счет генподрядчика. 

В разделе 8 договора сторонами определен порядок сдачи-приемки выполненных работ. Если иной порядок сдачи-приемки выполненных работ не определен сторонами доп. соглашениями, генподрядчик ежемесячно предъявляет заказчику к приемке работы, выполненные в отчетном месяце в рамках заключенного доп. соглашения на их выполнение, путем письменного уведомления заказчика о готовности результатов работ к сдаче с одновременной передачей заказчику на подписание подписанных генподрядчиком промежуточных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах и исполнительной документации (исполнительные схемы и т.д.) на результат работ за каждый месяц. 

По завершении генподрядчиком выполнения всего объема работ, предусмотренного доп. соглашением по каждому этапу и приложениями к нему, генподрядчик письменно уведомляет об этом заказчика с предоставлением заказчику подписанного генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах и исполнительной документации результат работ (исполнительные схемы и т.д.), оформленной в соответствии с требованиями технических нормативных правовых актов РФ в области строительства на весь определенный объем работ по доп. соглашению. Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10-ти рабочих дней после получения от генподрядчика всех перечисленных в абз. 1 и абз. 2 пункта 8.1 договора документов с обязательным участием уполномоченных представителей обеих сторон. 

Окончательная сдача генподрядчиком всего договорного объема работ заказчику оформляется путем подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки работ в порядке, определенном в п. 8.2 договора.

В соответствии с пунктом 8.2 договора при надлежащем выполнении генподрядчиком работ и отсутствии претензий заказчика к качеству, объему, срокам и стоимости выполнения работ, а также при согласии заказчика с содержанием представленных генподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, заказчик обязан рассмотреть и подписать их, указав дату подписания, заверить оттиском печати и один экземпляр передать генподрядчику не позднее 15-ти календарных дней с даты получения от генподрядчика всех перечисленных в абз. 1 п. 8.1 договора документов. 

При несогласии с данными, отраженными в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 заказчик возвращает их генподрядчику с мотивированным отказом в письменной форме с указанием всех недостатков и срока их устранения. Некачественно выполненные генподрядчиком работы, равно как и выполненные с отсутствием документов, подтверждающих их качество (в объеме исполнительной документации), а также работы, переданные к приемке  без предоставления на них исполнительной документации, приемке и оплате заказчиком не подлежат. Оплате не подлежат и последующие за ними работы, связанные с ними технологически. 

Согласно пункту 8.3 договора генподрядчик устраняет указанные в мотивированном отказе заказчика недостатки в указанный в нем срок, после чего приемка данных работ осуществляется в порядке, определенном пунктами 8.1 – 8.2 договора.

Работы считается выполненной надлежащим образом и принятой заказчиком без каких-либо замечаний при подписании заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без каких-либо замечаний.

Пунктом 8.5 договора установлено, что в случае несоблюдения заказчиком установленного п. 8.2 договора срока подписания акта приемки выполненных работ и (или) справки о стоимости выполненных работ и затрат и не направления генподрядчику письменного мотивированного отказа от их подписания, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат будут считаться принятыми заказчиком.

В соответствии с пунктом 15.8 договор действует до полного и надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств за исключением случаев досрочного расторжения договора. 

11.08.2014 между ЗАО «КСЗ» (заказчиком) и ОАО «СМТ №27» (генподрядчиком) подписано дополнительное соглашение №1 (т.1, л.д.17-19), которым установлено, что в дополнение к ранее заключенному договору генподрядчик обязуется приобрести все необходимые для выполнения работ материалы и своими силами и строительной техникой выполнить земляные работы, работы по забивке свай под опоры печи, здания загрузки и выгрузки; устройству ростверков под опоры вращающейся печи диаметром 3,6*100 м «под ключ» на объекте, по завершении всех работ сдать результат работ заказчику, о чем сторонами подписывается акт сдачи-приемки работ (пункт 1.1 соглашения).

Договорная цена соглашения составляет 9 937 709 руб., в том числе НДС 18% - 1 515 921,76 рос. рублей». Договорная цена включает в себя сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет на территории РФ. Сумма НДС перечисляется в бюджет одновременно с платежами генподрядчику по месту поставки на учет заказчика (пункт 3.1 в редакции соглашения от 02.09.2014 об изменении условий дополнительного соглашения №1 от 11.08.2014). Указанная сумма включает в себя стоимость всех работ «под ключ» объекта, стоимость приобретаемого генподрядчиком всего необходимого для выполнения работ материала, а также все затраты (расходы) генподрядчика в ходе исполнения договора. 

Позднее соглашением №2 от 27.07.2015 об изменении условий дополнительного соглашения №1 от 11.08.2014 (т.1, л.д.23-24) стороны внесли изменения в пункт 3.1 дополнительного соглашения, в соответствии с которым договорная цена доп. соглашения  составляет 5 778 268 руб., в том числе НДС 18% - 881 430,71 руб.

Во исполнение условий заключенного дополнительного соглашения №1 от 11.08.2014 ОАО «СМТ №27» выполнило земляные работы, работы по забивке свай под опоры печи, здания загрузки и выгрузки, устройству ростверков под опоры вращающейся печи диаметром 3,6*100 м на общую сумму 4 896 837 руб. 29 коп. (без НДС), а ЗАО «КСЗ» приняло результат работ, о чем оформлены акты формы КС-2 №1 от 15.09.2014 на сумму 623 898 руб., от 27.07.2015 на сумму 4 272 938 руб. 98 коп., справки формы КС-3, подписанные со стороны заказчика без замечаний к объему и качеству (т.1, л.д.46-50). 

10.11.2014 между ЗАО «КСЗ» (заказчиком) и ОАО «СМТ №27» (генподрядчиком) подписано дополнительное соглашение №2 (т.1, л.д.25-26), согласно которому в дополнение к ранее заключенному договору генподрядчик обязуется приобрести все необходимые для выполнения работ материалы и своими силами и строительной техникой выполнить работы по дополнительной забивке свай и устройству ростверков вращающейся печи №3 ЗАО «КСЗ» и по завершении всех работ сдать результат работ заказчику, о чем сторонами подписывается акт сдачи-приемки работ (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения (в редакции соглашения об изменении условий от 27.07.2015) договорная цена доп. соглашения №2 составляет 462 778 руб., в том числе НДС 18% - 70 593,31 рос. рублей. Договорная цена включает в себя сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет на территории РФ. Сумма НДС перечисляется в бюджет одновременно с платежами генподрядчику по месту поставки на учет заказчика.

Во исполнение условий заключенного дополнительного соглашения №2 от 10.11.2014 ОАО «СМТ №27» выполнило работы по дополнительной забивке свай и устройству ростверков вращающейся печи №3 на общую сумму 392 184 руб. 69 коп. (без НДС), а ЗАО «КСЗ» приняло результат работ, о чем оформлены акт формы КС-2 от 27.07.2015, справка формы КС-3, подписанные со стороны заказчика без замечаний к объему и качеству (т.1, л.д.51-53).

21.11.2014 между ЗАО «КСЗ» (заказчиком) и ОАО «СМТ №27» (генподрядчиком) подписано дополнительное соглашение №3 (т.1, л.д.29-30), согласно которому в дополнение к ранее заключенному договору генподрядчик обязуется приобрести все необходимые для выполнения работ материалы и своими силами и строительной техникой выполнить следующие виды работ: работы по устройству ростверков зданий загрузки сырья; работы по устройству фундаментов и приямка здания выгрузки готовой продукции; работы по устройству колонн и плит «под ключ» на объекте, по завершении всех работ сдать результат работ заказчику, о чем сторонами подписывается акт сдачи-приемки работ (пункт 1.1 договора в редакции соглашения №2 об изменении условий от 06.06.2016).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения (в редакции соглашения №2 об изменении условий от 06.06.2016) договорная цена доп. соглашения №3 от 21.11.2014 составляет 7 172 016 руб. 76 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 3.2.1 дополнительного соглашения окончательная оплата 5% от договорной цены доп. соглашения осуществляется заказчиком после ввода объекта в эксплуатацию и подписания сторонами окончательного акта приема-передачи всего объема работ по договору.

Во исполнение условий заключенного дополнительного соглашения №3 от 21.11.2014 ОАО «СМТ №27» выполнило работы по устройству ростверков зданий загрузки сырья; работы по устройству фундаментов и приямка здания выгрузки готовой продукции; работы по устройству колонн и плит на общую сумму 6 077 979 руб. 97 коп. (без НДС), а ЗАО «КСЗ» приняло результат работ на сумму 4 993 370 руб. за исключением пункта: «Здание выгрузки. Устройство фундаментов, приямка П-1 на сумму 1 279 840 руб.», о чем оформлены акт формы КС-2 от 30.09.2015, справка формы КС-3, подписанные со стороны заказчика без замечаний к объему и качеству (т.1, л.д.54-56).

20.03.2015 между ЗАО «КСЗ» (заказчиком) и ОАО «СМТ №27» (генподрядчиком) подписано дополнительное соглашение №4 (т.1, л.д.34-39), согласно которому в дополнение к ранее заключенному договору генподрядчик обязуется приобрести все необходимые для выполнения работ материалы и своими силами и строительной техникой выполнить «под ключ» работы по устройству зданий загрузки и выгрузки выше отметки 0,000 на объекте, по завершении всех работ сдать результат работ заказчику, о чем сторонами подписывается акт сдачи-приемки работ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения договорная цена доп. соглашения №4 составляет 23 076 645 руб. в том числе НДС 18% - 3 520 166,25 руб. Договорная цена включает в себя сумму НДС, подлежащую уплате на территории РФ. Сумма НДС перечисляется в бюджет одновременно с платежами генподрядчику по месту поставки на учет заказчика.

Согласно абзацам 5-7, 9 пункта 3.2.1 соглашения окончательный расчет за металлоконструкции осуществляется заказчиком после изготовления, поставки и разгрузки генподрядчиком металлоконструкций в полном объеме на территорию заказчика к месту проведения работ. 

Окончательный расчет за выполненные работы по монтажу металлоконструкций осуществляется заказчиком за минусом 5% от подлежащей оплате суммы (абз. 3 п. 5.5 договора) после выполнения генподрядчиком монтажа металлоконструкций в полном объеме, предоставления заказчику всей исполнительной документации и подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Окончательный расчет за выполненные работы по монтажу стеновых и кровельных панелей осуществляется заказчиком за минусом 5% от подлежащей оплате суммы (абз. 3 п. 5.5 договора) после выполнения генподрядчиком монтажа стеновых и кровельных панелей в полном объеме, предоставления заказчику всей исполнительной документации и подписания сторонами акта выполненных работ КС-2, КС-3.

Окончательная оплата 5% от договорной цены доп. соглашения осуществляется заказчиком после ввода объекта в эксплуатацию и подписания сторонами окончательного акта приема-передачи всего объема работ по договору (абз. 5 п. 8.1 и п. 8.6 договора).

В дополнение к условиям ранее заключенного доп. соглашения №4 от 10.03.2015 в связи с включением в обязанности генподрядчика приобретения материалов согласно ведомости договорной цены на сумму 184 080 руб. и на сумму 215 940 руб. стороны обоюдно добавили приложения к нему – Ведомость договорной цены на сумму 184 080 руб. и Ведомость договорной цены на сумму 215 940 руб., о чем подписаны соглашения о дополнении условий дополнительного соглашения №4  от 05.08.2015 и от 10.12.2015 (т.1, л.д.37-39).

С целью выполнения обязательств по дополнительному соглашению №4 от 20.03.2015 ОАО «СМТ №27» заключило договор №27/15-сб от 30.03.2015 с ОАО «ГЗК», по условия которого ОАО «ГЗК» обязуется изготовить, смонтировать ОАО «СМТ №27» здания загрузки и выгрузки для объекта: «Реконструкция Клинцовского силикатного завода. Строительство вращающейся известеобжигательной печи №3 с рекуператорным холодильником в цехе производства извести». 

Во исполнение условий заключенного дополнительного соглашения №4 от 20.03.2015 ОАО «СМТ №27» выполнило работы по изготовлению металлических конструкций для устройства здания загрузки и здания выгрузки на общую сумму 12 862 372 руб. 89 коп. (без НДС), а ЗАО «КСЗ» приняло результат работ, о чем оформлены акт формы КС-2 от 30.09.2015, справка формы КС-3, подписанные со стороны заказчика без замечаний к объему и качеству (т.1, л.д.59-60).

Кроме того, во исполнение условий заключенного дополнительного соглашения №4 от 20.03.2015 ОАО «СМТ №27» выполнило работы по устройству зданий загрузки и выгрузки выше отметки 0,000 на общую сумму 6 694 106 руб. 78 коп. (без НДС), о чем оформлен акт формы КС-2.

ЗАО «КСЗ» подписало акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 6 694 106 руб. 78 коп. под условием и с замечаниями к качеству выполненных работ, указав, что что в случае если в срок до 01.09.2016 замечания не будут устранены генподрядчиком, а также в случае если генподрядчик не передаст ЗАО «КСЗ» всю документацию, необходимую для ввода в эксплуатацию объектов, указанных в договоре генерального подряда №2 от 11.08.2014 (с учетом дополнительных соглашений) подписи (приемка работ), проставленные (выполненные) представителями ЗАО «КСЗ» утрачивают правовое значение и считаются отозванными (т.1, л.д.62-63). 

23.04.2015 между ЗАО «КСЗ» (заказчик) и ОАО «СМТ №27» (генподрядчик) подписано дополнительное соглашение №5 (т.1, л.д.40-42), по условиям которого генподрядчик обязуется приобрести все необходимые для выполнения работ материалы и своими силами и техникой выполнить «под ключ» работы по изготовлению и монтажу нестандартного оборудования для вращающейся известеобжигательной печи №3 на объекте, по завершении работ сдать результат работ заказчику, о чем сторонами подписывается акт сдачи-приемки работ (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения договорная цена составляет 2 837 252 руб., в том числе НДС 18% - 432 801,18 руб. 

Согласно пункту 3.2.1 дополнительного соглашения окончательная оплата 5% от договорной цены доп. соглашения осуществляется заказчиком после ввода объекта в эксплуатацию и подписания сторонами окончательного акта приема-передачи всего объема работ по договору (абз. 5 п. 8.1 и п. 8.6 договора).

Во исполнение условий заключенного дополнительного соглашения №5 от 23.04.2015 ОАО «СМТ №27» выполнило работы по изготовлению и монтажу нестандартного оборудования для вращающейся известеобжигательной печи №3 на общую сумму 2 404 450 руб. 82 коп. (без НДС), а ЗАО «КСЗ» приняло результат работ, о чем оформлены акт формы КС-2 от 14.01.2016, справка формы КС-3, подписанные со стороны заказчика без замечаний к объему и качеству (т.1, л.д.64-65).

30.06.2015 между ЗАО «КСЗ» (заказчик) и ОАО «СМТ №27» (генподрядчик) подписано дополнительное соглашение №6 (т.1, л.д.43-45), по условиям которого генподрядчик обязуется приобрести все необходимые для выполнения работ материалы и своими силами и техникой выполнить земляные работы и фундаменты под электрофильтр и опоры газоходов «под ключ» на объекте, по завершении работ сдать результат работ заказчику, о чем сторонами подписывается акт сдачи-приемки работ (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 3.1 соглашения договорная цена соглашения составляет 1 198 892 руб. Договорная цена включает в себя сумму НДС 18%, подлежащую уплате на территории РФ. Сумма НДС перечисляется в бюджет одновременно с платежами генподрядчику по месту поставки на учет заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2.1 дополнительного соглашения окончательная оплата 5% от договорной цены доп. соглашения осуществляется заказчиком после ввода объекта в эксплуатацию и подписания сторонами окончательного акта приема-передачи всего объема работ по договору (абз. 5 п. 8.1 и п. 8.6 договора).

Во исполнение условий заключенного дополнительного соглашения №6 от 30.06.2015 ОАО «СМТ №27» выполнило земляные работы и фундаменты под электрофильтр и опоры газоходов на общую сумму 1 016 010 руб. 17 коп. (без НДС), а ЗАО «КСЗ» приняло результат работ, о чем оформлены акт формы КС-2 от 10.02.2016, справка формы КС-3, подписанные со стороны заказчика без замечаний к объему и качеству (т.1, л.д.66-67).

Всего по договору генерального подряда №2 от 11.08.2014 с учетом дополнительных соглашений №1-№6 ОАО «СМТ №27» выполнило работы на сумму 33 259 332 руб. 51 коп., из которых ЗАО «КСЗ» приняло без замечаний работы на сумму 26 565 225 руб. 73 коп.; работы, выполненные ОАО «СМТ №27» по дополнительному соглашению №4 от 20.03.2015, ЗАО «КСЗ» не приняло ввиду выявленных недостатков выполненных работ. 

Подписав акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, ЗАО «КСЗ» произвело частичную оплату выполненных работ на общую сумму 22 584 439 руб. 42 коп.., в том числе 4 812 660 руб. по дополнительному соглашению №1 платежными поручениями №573004 от 19.08.2014, №599907 от 08.09.2014, №714740 от 27.11.2014; 335 018 руб. по дополнительному соглашению №2 платежным поручением №714745 от 27.11.2014; 3 643 907 руб. по дополнительному соглашению №3 платежным поручением №714746 от 27.11.2014; 11 940 247 руб. по дополнительному соглашению №4 платежными поручениями №13034 от 02.10.2015, №910655 от 30.04.2015, №867181 от 27.03.2015, №218147 от 18.12.2015, №350395 от 31.03.2016, №298237 от 22.02.2016, №272472 от 01.02.2016; 1 683 115 руб. 59 коп. по дополнительному соглашению №5 платежным поручением №924316 от 13.05.2015; 169 492 руб. по дополнительному соглашению №6 платежным поручением №9592 от 17.07.2015 (т.1, л.д.119, 123-125, 129, 132, 134-140, 142). 

Кроме того, 29.07.2016 между ОАО «СМТ №27» и ЗАО «КСЗ» подписан акт зачета взаимных требований (т.2, л.д.102), по которому стороны договорились в рамках оборотов по расчетам по договору генерального подряда №2 от 11.08.2014 с дополнительными соглашениями №1-№8 зачесть: переплату по договору по дополнительному соглашению №7 в сумме 698 614 руб. 94 коп., дополнительному соглашению №8 в сумме 1 997 091 руб., соглашению о переводе долга от 29.07.2016 в сумме 2 001 621 руб. 61 коп. в счет задолженности по: дополнительному соглашению №3 в сумме 1 592 366 руб. 36 коп.; дополнительному соглашению №4 в сумме 1 088 108 руб.; дополнительному соглашению №1 в сумме 15 231 руб. 58 коп. Общая сумма зачета 2 284 496 руб. 55 коп.  ( без НДС). 

Таким образом, ответчиком произведена оплата выполненных работ на общую сумму 24 868 935 руб. 88 коп.

Вместе с тем, окончательная оплата выполненных работ ответчиком не произведена; письмом от 22.08.2017 №15-12/1313 ОАО «СМТ №27» направило ЗАО «КСЗ» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 3 819 001 руб. (т.1, л.д.8).

 Направленная ответчику претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга за выполненные работы.

В свою очередь, ЗАО «КСЗ», ссылаясь на то, что ОАО «СМТ №27» ненадлежащим образом исполнило обязательства, возложенные на него договором генерального подряда №2 от 11.08.2014 и дополнительным соглашением №4 от 20.03.2015, выразившееся в некачественном выполнении работ по устройству зданий загрузки и выгрузки выше отметки 0,000 на объекте, обратилось с встречным иском о взыскании расходов по устранению недостатков в выполненных работах. 

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что истцом нарушены требования пунктов 3.1, 6.2, 7.8 договора генерального подряда №2 от 11.08.2014. 

27.07.2016 ЗАО «КСЗ» обратилось к ОАО «СМТ №27» с претензией, в которой указало, что по ряду работ, выполненных по договору генерального подряда №2 от 11.08.2014, были выявлены существенные недостатки, исключающие ввод в эксплуатацию оборудования; перечислены внешние недостатки выполненных работ. ЗАО «КСЗ» указало на невозможность установить скрытые недостатки, учитывая не передачу генподрядчиком исполнительной документации. С учетом изложенного, ЗАО «КСЗ» просило ОАО «СМТ №27» устранить перечисленные недостатки и замечания в срок до 01.09.2016 и передать всю документацию, необходимую для ввода в эксплуатацию объектов. 

Претензия получена представителем ОАО «СМТ №27» ФИО9 27.07.2016, о чем имеется соответствующая отметка (т.7, л.д.54-55).

29.07.2016 истцу была вручена претензия, в которой ответчик, указав выявленные недостатки по зданию загрузки и выгрузки выше отметки 0,000 приблизительно на сумму 12 365 000 руб., предложил генподрядчику уменьшить общую сумму по договору генерального подряда №2 от 11.08.2014 на вышеуказанную сумму (т.7, л.д.57-60).

Позднее, письмом №1679 от 30.10.2017 ЗАО «КСЗ» направило ОАО «СМТ №27» претензию с требованием представить всю исполнительную документацию по выполненным работам и уменьшить стоимость выполненных работ по всем дополнительным соглашениям на стоимость работ, выполненных с недостатками (т.7, л.д.63-65).

Кроме того, ЗАО «КСЗ», сославшись на пункт 1.1 договора генерального подряда №2 от 11.08.2014, предусматривающего обязанность генподрядчика выполнить работы своими силами и строительной техникой, указало, что в период производства работ истцом на объекте строительства использовалась техника, предоставляемая ему для работы обществом «КСЗ», в связи с чем у ОАО «СМТ №27» возникло обязательство осуществить ее оплату.

29.07.2016 ЗАО «КСЗ» обратилось к ОАО «СМТ №27» с претензией, в которой ссылаясь на то, что в период производства работ на объекте строительства использовалась техника, предоставляемая для работы предприятием ответчика, просило возместить расходы по использованию строительной техники в сумме 815 850 руб., либо уменьшить сумму по договору генерального подряда №2 от 11.08.2014 (т.7, л.д.56).

Первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 15.1 заключенного между сторонами договора отношения сторон, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, регулируются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор генерального подряда №2 от 11.08.2014, по своей правовой природе, является договором строительного подряда, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу действующего законодательства, исходя из условий договора, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 33 259 332 руб. 51 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, из которых ответчиком подписаны на сумму 26 565 225 руб. 73 коп.

Кроме того, в обоснование заявленных требований ОАО «СМТ №27» сослалось на подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 6 694 106 руб. 78 коп. по дополнительному соглашению №4.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «СМТ №27» передало в адрес ЗАО «КСЗ» для подписания акт приемки выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 6 694 106 руб. 78 коп.

ЗАО «КСЗ» подписало акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 6 694 106 руб. 78 коп. под условием и с замечаниями к качеству выполненных работ. ЗАО «КСЗ» указало, что в случае если в срок до 01.09.2016 замечания не будут устранены генподрядчиком, а также в случае если генподрядчик не передаст ЗАО «КСЗ» всю документацию, необходимую для ввода в эксплуатацию объектов, указанных в договоре генерального подряда №2 от 11.08.2014 (с учетом дополнительных соглашений) подписи (приемка работ), проставленные (выполненные) представителями ЗАО «КСЗ» утрачивают правовое значение и считаются отозванными (т.1, л.д.62-63).

Как отмечено выше, определением суда от 21 мая 2018 года по делу №А09-13969/2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросам определения объема и стоимости работ, выполненных на объекте: «Реконструкция Клинцовского силикатного завода. Строительство вращающейся известеобжигательной печи № 3 (диаметром 3,6x100м) с рекуператорным холодильником в цехе производства извести» по договору генерального подряда №2 от 11.08.2014, дополнительным соглашениям №1-№6 в соответствии с проектно-сметной документацией, СНиПами, действующими на территории Российской Федерации, запроцентованных по актам формы №КС-2, объема и стоимости некачественно выполненных работ на объекте, а также объема и стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в работах. Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено эксперту ИП ФИО5

В судебном заседании 09 октября 2018 года эксперт ФИО5 дал пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы суда, сторон и третьих лиц.

Учитывая, что экспертом не даны четкие, полные и однозначные ответы на поставленные вопросы, стороны и третьи лица заявили ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы (т.5, л.д.109, 113-114).

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из содержания части 2 статьи 87 АПК РФ и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что повторная экспертиза назначается, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права в совокупности с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Учитывая, что изложенные в заключении эксперта ИП ФИО5 №12 от 30.07.2018 выводы и результаты исследований вызывают сомнения в его полноте и достоверности, по ходатайству сторон и третьих лиц определением суда от 26 ноября 2018 года назначена повторная судебная комплексная строительно-техническая экспертиза по вопросам, установленным при проведении первоначальной экспертизы, проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы поручено экспертам ООО «Независимый консалтинговый центр «Эталонъ» ФИО6, ФИО7, ФИО8 (т. 6 л.д. 68-78).

Из заключения эксперта №27-Э от 23.01.2019 усматривается, что ввиду отсутствия исполнительной документации по дополнительным соглашениям №1-№6 к договору генерального подряда №2 от 11.08.2014 и невозможности проведения натурного осмотра результатов строительно-монтажных работ по дополнительным соглашениям №1, 2, 3, 5, 6 экспертами рассматривалось качество выполненных работ в соответствии с дополнительным соглашением №4 (т.6, л.д.141-144).

Заключением эксперта №27/Э от 23.01.2019 установлено, что стоимость некачественно выполненных работ составляет 7 594 684 руб. Вместе с тем ответчик не реализовал свое право на уменьшение цены договора на стоимость некачественно выполненных работ, воспользовавшись правом на взыскание расходов по устранению недостатков выполненных работ по дополнительному соглашению №4, что подразумевает оплату всех выполненных истцом работ, в том числе работ с недостатками.

Как отмечено выше, общая стоимость выполненных истцом работ составляет 33 259 332 руб. 51 коп.; ответчик оплатил истцу 24 868 935 руб. 88 коп.; по дополнительным соглашениям №1-3, №5-6 ответчиком удержаны 5% и 10%, не оплачиваемых до сдачи объекта в эксплуатацию на общую сумму 949 593 руб. 74 коп.

В судебном заседании 04 июня 2019 года  стороны пояснили, что расхождений по объему выполненных работ и размеру произведенных оплат между ними не имеется.

По расчету истца, сумма неоплаченной задолженности за выполненные работы составляет 7 440 802 руб. 89 коп.

Ответчик возражал против указанной суммы, полагая, что истцом необоснованно при расчете исковых требований не учтен 5-процентный размер оплаты по дополнительному соглашению №4, подлежащий удержанию заказчиком до момента ввода объекта в эксплуатацию (т.8, л.д.53-54).

Суд находит возражение ответчика обоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 3.2.1 дополнительного соглашения №4 окончательный расчет за металлоконструкции осуществляется заказчиком после изготовления, поставки и разгрузки генподрядчиком металлоконструкций в полном объеме на территорию заказчика к месту проведения работ. 

Окончательный расчет за выполненные работы по монтажу металлоконструкций осуществляется заказчиком за минусом 5% от подлежащей оплате суммы после выполнения генподрядчиком монтажа металлоконструкций в полном объеме, предоставления заказчику всей исполнительной документации и подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Окончательная оплата 5% от договорной цены доп. соглашения осуществляется заказчиком после ввода объекта в эксплуатацию и подписания сторонами окончательного акта приема-передачи всего объема работ по договору (абз. 5 п. 8.1 и п. 8.6 договора)

Исходя из буквального толкования пункта 3.2.1 дополнительного соглашения №4, следует, что из договорной цены 23 076 645 руб., установленной пунктом 3.1 дополнительного соглашения №4, 5% должны быть удержаны заказчиком до ввода объекта в эксплуатацию и подписания сторонами окончательного акта приема-передачи всего объема работ по договору. Договорная цена дополнительного соглашения №4 состоит из стоимости металлоконструкций и стоимости работ по монтажу металлоконструкций.

Таким образом, из суммы исковых требований подлежат исключению 5% от стоимости металлоконструкций, запроцентованных в акте формы КС-2 на сумму 12 862 372,89 руб., что составляет 643 118 руб. 65 коп., а также 5% от стоимости работ, запроцентованных в неподписанном ответчиком акте формы КС-2 на сумму 6 694 106 руб. 78 коп.,  что составляет 334 705 руб. 34 коп.

Таким образом, с ЗАО «КСЗ» подлежат взысканию в пользу ОАО «СМТ №27»  6 462 978 руб. 90 коп. долга за выполненные работы по дополнительным соглашениям №№1-6 к договору генерального подряда №2 от 11.08.2014.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По условиям договора генерального подряда №2 от 11.08.2014 генподрядчик обязан выполнять предусмотренные договором работы в строгом соответствии с проектной документацией, переданной ему заказчиком, с соблюдением требований СНиП, ГОСТ и иных строительных норм и требований, действующих на территории РФ.

Из пункта 9.3.1 договора усматривается, что генподрядчик обязуется выполнить работы в сроки и в объемах, обусловленных договором с качеством, соответствующим техническим нормативным правовым актам РФ и в соответствии с полученной от заказчика проектной документацией.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что приобретаемые генподрядчиком для выполнения работ материалы, оборудование, конструкции, изделия должны быть новыми, ранее не использованными, а также с не истекшими сроками годности, установленными заводами-изготовителями.

Приобретаемые генподрядчиком материалы, оборудование, конструкции, изделия должны быть сертифицированы на территории РФ.

Все приобретаемые генподрядчиком материалы и изготавливаемые изделия должны соответствовать предъявленным к ним требованиям, иметь сертификаты, технические паспорта, гарантийные и другие документы, удостоверяющие их качество.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый консалтинговый центр «Эталонъ» №27-Э от 23.01.2019 истцом некачественно выполнены работы по дополнительному соглашению №4 от 20.03.2015 на общую сумму 7 594 684 руб.

Для приведения конструкций здания загрузки и выгрузки в соответствие с требованиями проекта и действующими на территории РФ строительными нормами и правилами необходимы следующие мероприятия: частичный демонтаж существующих несущих и ограждающих конструкций зданий загрузки и выгрузки; частичная замена несущих составных элементов колонн зданий загрузки и выгрузки; приведение несущих и ограждающих конструкций зданий загрузки и выгрузки в проектное положение; повторный монтаж несущих и ограждающих конструкций и соблюдение требований проекта и действующих нормативов для данного вида работ. Данные работы требуют разработки проектно-сметной документации.

Эксперты отметили, что работы по частичному демонтажу и последующему монтажу несущих и ограждающих конструкций зданий загрузки и выгрузки потребуют остановки производства на период проведения строительно-монтажных работ.

Проанализировав ведомости договорной цены на здания загрузки и выгрузки, эксперты установили, что стоимость работ по монтажу конструкций в соответствии с доп. соглашением №4 от 20.03.2015 составляет 4 822 700 руб. (здание загрузки) и 3 659 175 руб. (здание выгрузки). Итого сумма по двум зданиям на монтаж составляет 8 481 875 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый консалтинговый центр «Эталонъ» №27-Э от 23.01.2019 с учетом демонтажных работ, необходимых для приведения конструкций зданий загрузки и выгрузки в соответствии с договорными обязательствами и действующими на территории РФ строительными нормами и правилами, стоимость работ по устранению недостатков составляет 13 798 154 руб. (т.6, л.д.145-150).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Каждая из мер, установленных статьей 723 ГК РФ, в равной степени направлена на восстановление нарушенного права заказчика, а потому избрание им одной из них исключает применение других. 

Исходя из смысла статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе предъявить подрядчику, некачественно выполнившему работы, одно из перечисленных в статье 723 ГК РФ требований. 

ЗАО «КСЗ» предъявило требование о возмещении расходов по устранению недостатков в сумме 11 693 350 руб. 85 коп. без учета НДС 18%, стоимость которых установлена заключением эксперта №27/Э от 23.01.2019 (13 798 154 руб. с НДС).

В соответствии с пунктом 7.6 договора при выявлении заказчиком выполнения генподрядчиком строительных работ ненадлежащего качества заказчиком в течение 2 рабочих дней составляет в произвольной форме акт, в котором указывается перечень строительных работ ненадлежащего качества и сроки их устранения, и направляет его генподрядчику. Генподрядчик обязан устранить замечания за свой счет и в указанный срок. 

Если генподрядчик до установленного заказчиком срока не устранит дефекты, заказчик может сам или с привлечением третьих лиц выполнить такие работы за счет генподрядчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованиями устранить выявленные недостатки выполненных работ по дополнительному соглашению №4, однако истец свои обязательства по устранению дефектов не выполнил. Более того, необходимость устранения недостатков была установлена изначально при подписании акта формы КС-2, с указанием на возможное выявление дополнительных недостатков после представления исполнительной документации, однако, истцом выявленные нарушения не были устранены в оговоренный срок.

Истец признал встречные исковые требования  в указанной части в полном объеме.

На основании изложенного, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика 11 693 350 руб. 85 коп. в возмещение расходов по устранению недостатков выполненных работ.

Кроме того, ответчик просит взыскать с истца 815 850 руб., составляющих стоимость услуг техники по заключенному договору генерального подряда №2 от 11.08.2014.

Пунктом 1.1 договора генерального подряда №2 от 11.08.2014 предусмотрено, что генподрядчик обязуется своими силами и строительной техникой выполнить комплекс работ «под ключ» объекта «Реконструкция Клинцовского силикатного завода. Строительство вращающейся известеобжигательной печи №3 (диаметром 3,6*100м) с рекуператорным холодильником в цехе производства извести».

В силу пункта 1.5 договора генерального подряда №2 от 11.08.2014 предусмотренные договором и заключаемыми доп. соглашениями работы выполняются иждивением, оборудованием, инструментами, силами генподрядчика. Генподрядчик приобретает все необходимые для выполнения работ материалы в счет стоимости цены договора, определенной в п. 4.1 договора.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ОАО «СМТ №27» выполняло работы на объекте спецтехникой, предоставляемой ему заказчиком – обществом «КСЗ», что подтверждается сменными рапортами о работе машин, подписанными представителями ОАО «СМТ №27» (т.3, л.д.2-5, 7-9, 11, 13-14, 16-20, 22-25, 27-31, 33-37, 39-42, 44-47, 49-52).

Факт предоставления ЗАО «КСЗ» услуг спецтехники подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг №000191 от 30.10.2015, №000210 от 30.11.2015, №000238 от 30.12.2015, №000020 от 29.01.2016, №000034 от 29.02.2016, №000053 от 31.03.2016, №000076 от 29.04.2016, №000093 от 31.05.2016, №000120 от 30.06.2016, №000165 от 29.07.2016, №000178 от 31.08.2016 (т.3, л.д.1, 6, 10, 12, 15, 21, 26, 32, 38, 43, 48).

29.07.2016 ЗАО «КСЗ» направило ОАО «СМТ №27» претензию (т. 7 л.д.57) о том, что по состоянию на 01.07.2016 общая сумма задолженности согласно сведениям из сменных рапортов о работе машин составляет 815 850 руб.; предложило либо уменьшить сумму по договору генерального подряда №2 от 11.08.2014 (дополнительным соглашениям к нему), либо возместить в полном объеме сумму всех понесенных ЗАО «КСЗ» затрат по строительной технике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО «СМТ №27»  признало встречные исковые требования в указанной части в сумме 815 850 руб.

Таким образом, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика 815 850 руб., составляющих стоимость услуг техники по заключенному договору генерального подряда №2 от 11.08.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 2 Протокола от 10.12.2010 «О внесении изменений в Соглашение о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24 декабря 1993 года» в целях обеспечения при разрешении споров равной возможности для судебной защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, находящихся на территориях разных государств, установить следующие ставки государственной пошлины при обращении в суд другого государства с иском ценой (в рублях Российской Федерации) свыше 1 млн рублей - 13 тыс. 300 рублей + 0,5% от суммы свыше 1 млн рублей.

ОАО «СМТ №27» при подаче искового заявления в Арбитражный суд Брянской области о взыскании 3 819 001 руб. уплатило в доход федерального бюджета Российской Федерации 42 095 руб. государственной пошлины по платежному поручению №115 от 08.09.2017 (т.1, л.д.6).

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) излишне уплаченная государственная пошлина возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С ЗАО «КСЗ» подлежат взысканию в пользу ОАО «СМТ №27» 40 615 руб. расходов по госпошлине, уплаченной по иску, от суммы удовлетворенных требований 6 462 978 руб. 90 коп., ОАО «СМТ №27» подлежат возврату из федерального бюджета 1 480 руб. излишне уплаченной госпошлины.

При подаче встречного искового заявления в арбитражный суд ЗАО «КСЗ» уплатило в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по платежному поручению №750 от 20.03.2019 (т.7, л.д.53); в ходе рассмотрения дела увеличило размер встречных исковых требований до 12 509 200 руб. 85 коп.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина при цене иска 12 509 200 руб. 85 коп. составляет 85 546 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела госпошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований с ОАО «СМТ №27» подлежат взысканию в пользу ЗАО «КСЗ» 6 000 руб. расходов по госпошлине, уплаченной по иску, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 79 546 руб. госпошлины по иску.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

            В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рамках настоящего дела проведено две судебные экспертизы. Стоимость первоначальной строительно-технической экспертизы составила 50 000 руб.; повторной судебной строительно-технической экспертизы – 70 000 руб.

Ответчик по платежным поручениям №206 от 05.02.2018 и №636 от 21.03.2018 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области 50 000 руб. за проведение экспертизы (т.2, л.д.140-141).

Третье лицо, ОАО «ГЗК», платежным поручением №97 от 28.11.2018 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области 70 000 руб. за проведение повторной экспертизы (т.6, л.д.197).

В судебном заседании истец полагал, что расходы по экспертизам подлежат отнесению на него, ввиду установления ими выполнения работ ненадлежащего качества.

С учетом результатов рассмотрения дел, установления в ходе проведения экспертизы выполнения работ ненадлежащего качества, судебные расходы по оплате стоимости судебных строительно-технических экспертиз подлежат возмещению истцом ответчику в сумме 50 000 руб., третьему лицу обществу «ГЗК» в сумме 70 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам с ОАО «СМТ №27» в пользу ЗАО «КСЗ» подлежат взысканию 6 046 221 руб. 95 коп., составляющие разницу между 12 509 200 руб. 85 коп. расходов и долга, подлежащих возмещению ЗАО «КСЗ», и 6 462 978 руб. 90 коп. долга за выполненные работы, подлежащих возмещению в пользу ОАО «СМТ №27», а также 15 385 руб., составляющих разницу между 56 000 руб. судебных расходов, понесенных ЗАО «КСЗ» (6 000 руб. судебных расходов по госпошлине, а также судебные расходы по оплате первоначальной судебной экспертизы в сумме 50 000 руб.) и 40 615 руб. расходов по госпошлине, понесенных ОАО «СМТ №27».

Кроме того, в силу части 5 статьи 170 АПК РФ в результате произведенного зачета с ОАО «СМТ №27» подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 78 066 руб. государственной пошлины по иску (79 546 руб., подлежащие взысканию по встречному иску – 1 480 руб., подлежащие возврату из федерального бюджета Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично в сумме 6 462 978 руб. 90 коп. 

      Взыскать с закрытого акционерного общества «Клинцовский силикатный завод», пос. Чемерна Клинцовского района Брянской области, в пользу открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №27», Республика Беларусь, 

<

...> 462 978 руб. 90 коп. долга, а также 40 615 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной  по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №27», Республика Беларусь, г. Гомель, из федерального бюджета Российской Федерации 1 480 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Встречные исковые требования удовлетворить в сумме 12 509 200 руб. 85 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №27», Республика Беларусь, г. Гомель, в пользу закрытого акционерного общества «Клинцовский силикатный завод», пос. Чемерна Клинцовского района Брянской области, 12 509 200 руб. 85 коп., в том числе 11 693 350 руб. 85 коп. в возмещение расходов по устранению недостатков в выполненных работах и 815 850 руб. долга за услуги техники, а также 56 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску, и за проведение первоначальной экспертизы,

в доход федерального бюджета Российской Федерации 79 546 руб. государственной пошлины по иску.

Произвести зачёт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №27», Республика Беларусь, г. Гомель, в пользу закрытого акционерного общества «Клинцовский силикатный завод», пос. Чемерна Клинцовского района Брянской области, 6 046 221 руб. 95 коп. в возмещение расходов по устранению недостатков в выполненных работах, а также 15 385 руб. расходов за проведение первоначальной экспертизы,

в доход федерального бюджета Российской Федерации 78 066 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №27», Республика Беларусь, г. Гомель, в пользу открытого акционерного общества «Гомельский завод «Коммунальник», Республика Беларусь, 

<

...> 000 руб. расходов за проведение повторной экспертизы.

     Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  в   Двадцатый   арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

      Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.     

 

           Судья                                                                                                 Н.И. Матвеева