АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А71-5025/2017

г. Ижевск

08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Костиной Е.Г., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи  Ившиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации "Агентство по энергосбережению Удмуртской Республики", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Газ", г. ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. ФИО1, г. ФИО3 о взыскании 5 00 2660 руб. долга, процентов и неустойки, об обращении взыскания на предмет ипотеки согласно заключенному договору ипотеки № 05/3 от 09.06.2015, об обращении взыскания на предмет ипотеки согласно заключенному договору ипотеки № 02/3 от 06.04.2016.

При участии представителей:

от истца: ФИО2  – пред. по дов. от 20.02.2017, 

от 1 ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

от 2 ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Первоначально Автономная некоммерческая организация "Агентство по энергосбережению Удмуртской Республики", г. Ижевск (далее - истец)  обратилась с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Газ", г. ФИО3 (далее – 1 ответчик), 2. ФИО1, г. ФИО3 (далее – 2 ответчик) о взыскании 5 002 660 руб. долга, процентов и неустойки, об обращении взыскания на предмет ипотеки согласно заключенному договору ипотеки № 05/3 от 09.06.2015, об обращении взыскания на предмет ипотеки согласно заключенному договору ипотеки № 02/3 от 06.04.2016.

В судебном заседании от 11.07.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым истец просит:

1. Взыскать солидарно с ООО «Партнер Газ», ФИО1 в пользу АНО «Агентство по энергосбережению УР» сумму долга в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ООО «Партнер Газ» в пользу АНО «Агентство по энергосбережению УР» сумму долга в размере 3 850 662 (Три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 87 коп.

3. Взыскать с ООО «Партнер Газ» в пользу АНО «Агентство по энергосбережению УР» проценты по договору займа за период с октября 2016 года по июнь 2017 года в размере 257 350 (Двести пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей 89 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, из расчета 8% годовых.

4. Взыскать с ООО «Партнер Газ» в пользу АНО «Агентство по энергосбережению УР» пени за период с мая 2016 по «11» июля 2017г. в размере 125 638 (Сто двадцать пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 46 копеек с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга, по ставке равной 1/360 действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

5. Взыскать с ООО «Партнер Газ», ФИО1 в пользу АНО «Агентство по энергосбережению УР» сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 013 (Сорок восемь тысяч тринадцать) рублей 00 коп.

6. Обратить взыскание на Предмет ипотеки (по договору ипотеки05/З от 09.06.2015):

- Здание автосервиса и автомагазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 278,7 кв.м., инв. № 94:420:002:000047360, лит. А, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 18-18-05/010/2007-278;

-Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости - здание автомастерской и автомагазина, категория земель: земли населенных пунктов, для обслуживания здания автосервиса и автомагазина; общая площадь 1000,0 кв.м., кадастровый номер18:28:000087:275, расположен по адресу: 

<

...> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 900 000,00 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки общей суммы задолженности по Договору Займа. 

7. Обратить взыскание на Предмет ипотеки (по договору ипотеки №02/З от 06.04.2016):

-Объект недвижимости - здание производственной базы; назначение: нежилое; 2- этажный, общая площадь 309,2 кв. м.; инв. № 1-123, лит. А; адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер 18:28:000052:2125.

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения производственной базы; кадастровый номер 18:28:000052:368, общая площадь 792 кв.м.; расположен по адресу: 

<

...> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 2 900 000,00 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки общей суммы задолженности по Договору Займа.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представили, иск не оспорили ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявили.    

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 14 мая 2015 года между истцом (займодавец) и 1 ответчиком (заемщик) заключен договор целевого займа № 06/К (далее – договор займа), в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (л.д. 24-27).

Истец в надлежащие сроки предоставил 1 ответчику денежный заем в размере 5 800 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 569 от 22.06.2015, № № 670 от 15.07.2015, № 703 от 27.07.2015, № 429 от 20.04.2016, № 444 от 22.04.2016, № 475 от 28.04.2016 (л.д. 28-33).

В соответствии с п. 2.4. договора займа возврат денежных средств и уплата начисленных в соответствии с п.п. 2.5., 2.6., 2.9. договора процентов производится заемщиком в следующем порядке:

- уплата процентов за пользование денежными средствами производится до 15 числа месяца, следующего за текущим, на основании счета на оплату займодавца, выставляемого ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим, в размере, исходя из ставки, указанной в п. 2.5. договора.

- основная сумма займа возвращается в срок до 28 февраля 2019 года, ежемесячно, равными платежами, с даты образования задолженности. Датой образования задолженности считается дата поступления денежных средств от займодавца на расчетный счет организации – исполнителя работ по реализации проекта, определенного в п. 1.2. договора, на основании письма заемщика.

В  соответствии с п. 2.5. договора займа за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты, начисляемые ежемесячно на сумму остатка задолженности по займу, в размере 8 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по заключенному договору займа между истцом (заимодавец) и 2 ответчиком (поручитель) заключен договор поручительства № 16/3 от 22.07.2015 (далее - договор поручительства), в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя частичную солидарную ответственность в размере 1 000 000 руб. за выполнение всех обязательств 1 ответчика по договору целевого займа № 06/К от 14.05.2015, заключенного между заимодавцем и заемщиком (л.д. 36).

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, пени и штрафов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по заключенному договору займа между истцом (залогодержатель) и 2 ответчиком (залогодатель) заключен договор ипотеки № 05/03 от 09.06.2015 (далее – договор ипотеки от 09.06.2015), в соответствии с условиями которого предметом залога является объект недвижимости – здание автосервиса и автомагазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 278,7 кв.м., инв. № 94:420:002:000047360, лит. А, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 18-18-05/010/2007-278; земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, для обслуживания здания автосервиса и автомагазина, общая площадь 1000,0 кв.м., кадастровый номер 18:28:000087:275, расположен по адресу: 

<

...> (л.д. 37-42).

В силу пункта 1.3. договора ипотеки от 09.06.2015 по соглашению сторон залоговая стоимость, указанного в п. 1.2. договора объекта недвижимости составляет 1 900 000 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по заключенному договору займа между истцом (залогодержатель) и 2 ответчиком (залогодатель) заключен договор ипотеки № 02/03 от 06.04.2016 (далее – договор ипотеки от 06.04.2016), в соответствии с условиями которого предметом залога является объект недвижимости - здание производственной базы, назначение: нежилое; 2-этажный, общая площадь 309,2 кв. м., инв. № 1-123, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер 18:28:000052:2125; земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, кадастровый номер 18:28:000052:368, общая площадь 792 кв.м., расположен по адресу: 

<

...> (л.д. 43-46).

В силу пункта 1.3. договора ипотеки от 06.04.2016 по соглашению сторон залоговая стоимость, указанного в п. 1.2. договора объекта недвижимости составляет 2 900 000 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, 1 ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов на них исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 3.2. договора займа займодавец вправе досрочно взыскать сумму денежных средств и начисленных процентов, пени и штрафов в случае образования у заемщика задолженности про договору займа свыше 20 банковских дней, а также при непредставлении заемщиком займодавцу сведений, касающихся целевого использования займа.

На основании изложенного, поскольку 1 ответчик в установленный в договоре займа срок сумму займа не возвратил, за ним образовалась задолженность в сумме 4 850 662 руб. 87 коп.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 составила 289 975 руб. 17 коп.

Также в соответствии с п. 4.2. договора займа в случае несвоевременного возврата денежных средств, а также процентов за пользование ими, заемщик уплачивает займодавцу пени по ставке, равной 1/360 действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени по договору займа, согласно расчету истца, за период с 01.05.2016 по 11.07.2017 составила 125 638 руб. 46 коп.

Ненадлежащее исполнение 1 ответчиком обязательств по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о солидарном взыскании с ответчиков 1 000 000 руб. долга, о взыскании с 1 ответчика 3 850 662 руб. 87 коп. долга, 257 350 руб. 89 коп. процентов за пользование займом с последующим начислением, 125 638 руб. 46 коп. пени с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга, об обращении взыскания на предмет ипотеки согласно заключенному договору ипотеки № 05/3 от 09.06.2015, об обращении взыскания на предмет ипотеки согласно заключенному договору ипотеки № 02/3 от 06.04.2016 (с учетом принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора займа истец предоставил 1 ответчику денежные средства на сумму 5 800 000 руб., а 1 ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8 % годовых.

Как установлено судом, между истцом (заимодавец) и 2 ответчиком (поручитель) заключен договор поручительства № 16/3 от 22.07.2015 (далее - договор поручительства), в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя частичную солидарную ответственность в размере 1 000 000 руб. за выполнение всех обязательств 1 ответчика по договору целевого займа № 06/К от 14.05.2015, заключенного между заимодавцем и заемщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по спорному договору займа ответчиками в материалы дела не представлено (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку условиями договора поручительства стороны установили объем ответственности поручителя в сумме 1 000 000 руб., суд считает обоснованным предъявление истцом заявленных требований, в том числе к поручителю – 2 ответчику как к солидарному должнику в указанной сумме (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании этого, как следует из материалов дела, задолженность 1 ответчика по договору займа перед истцом составляет 4 850 662 руб. 87 коп.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы сторон (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что исковые требования о  солидарном взыскании с ответчиков 1 000 000 руб. долга, а также о взыскании с 1 ответчика 3 850 662 руб. 87 коп. долга законны, в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 361, 363, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В  соответствии с п. 2.5. договора займа за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты, начисляемые ежемесячно на сумму остатка задолженности по займу, в размере 8 % годовых.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по процентам, с учетом платежей поступивших по договору за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 составила 289 975 руб. 17 коп.

Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.5. договора займа, в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным. 

Требование истца о начислении процентов за пользование кредитом, начисляемых с 01.07.2017 по день фактической уплаты долга, из расчета 8% годовых также подлежат взысканию с 1 ответчика, поскольку по смыслу п. 2. ст. 809 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнение 1 ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истец на основании пункта 4.2. договора займа также просит взыскать 125 638 руб. 46 коп. неустойки за несвоевременное погашение займа с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, начиная с 12.07.2017, исходя из 1/360 действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки.

Учитывая, что 1 ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 4.2. договора займа.

В силу пункта 1 статьи 329 того Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 названного Кодекса).

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком не исполнено, требование истца об обращении взыскания на имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 334, 336, 337, 348, 349, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В статье 350 ГК РФ и подпункте 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. 

Как установлено судом, между истцом (залогодержатель) и 2 ответчиком (залогодатель) заключен договор ипотеки № 05/03 от 09.06.2015 (далее – договор ипотеки от 09.06.2015), в соответствии с условиями которого предметом залога является объект недвижимости – здание автосервиса и автомагазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 278,7 кв.м., инв. № 94:420:002:000047360, лит. А, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 18-18-05/010/2007-278; земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, для обслуживания здания автосервиса и автомагазина, общая площадь 1000,0 кв.м., кадастровый номер 18:28:000087:275, расположен по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 1.3. договора ипотеки от 09.06.2015 по соглашению сторон залоговая стоимость, указанного в п. 1.2. договора объекта недвижимости составляет 1 900 000 руб.

Кроме того, между истцом (залогодержатель) и 2 ответчиком (залогодатель) заключен договор ипотеки № 02/03 от 06.04.2016 (далее – договор ипотеки от 06.04.2016), в соответствии с условиями которого предметом залога является объект недвижимости - здание производственной базы, назначение: нежилое; 2-этажный, общая площадь 309,2 кв. м., инв. № 1-123, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер 18:28:000052:2125; земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, кадастровый номер 18:28:000052:368, общая площадь 792 кв.м., расположен по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 1.3. договора ипотеки от 06.04.2016 по соглашению сторон залоговая стоимость, указанного в п. 1.2. договора объекта недвижимости составляет 2 900 000 руб.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по спорному договору займа ответчиками в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности с ответчиков путем обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, согласованной условиями договоров, является обоснованным и в силу ст.ст. 334, 348, 349, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в процентном соотношении от удовлетворенных требований, недоплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 839 руб. 69 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер Газ", г. ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  ФИО1, г. ФИО3:

в пользу Автономной некоммерческой организации "Агентство по энергосбережению Удмуртской Республики", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 000 000 руб.  долга  по договору целевого займа № 06/К от 14.05.2015, договору поручительства №16/З от 22.07.2015, 21 391 руб. 13 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 220 руб. 60 коп. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер Газ", г. ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Автономной некоммерческой организации "Агентство по энергосбережению Удмуртской Республики", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 850 662 руб. 87 коп. долга  по договору целевого займа № 06/К от 14.05.2015,  257 350 руб. 89 коп. проценты по договору целевого займа № 06/К от 14.05.2015  за период с  01.10.2016  по 30.06.2017 с последующим начислением процентов по  день фактической оплаты долга начиная с 01.07.2017 исходя из суммы долга 3 850 662 руб. 87 коп.  и ставки 8% годовых, 125 638 руб. 46 коп. пени за период с 01.05.2016 по 11.07.2017 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства начиная с 12.07.2017  исходя из суммы долга  3 850 662 руб. 87 коп. и  1/360 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, 39 777 руб. 13 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 934 руб. 61 коп. госпошлины.

Обратить взыскание присужденной в пользу Автономной некоммерческой организации "Агентство по энергосбережению Удмуртской Республики", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  суммы задолженности в размере  5 233 652 руб. 22 коп. на имущество, принадлежащее ФИО1, г. ФИО3 и заложенное по  договору ипотеки №05/З от 09.06.2015:

- Здание автосервиса и автомагазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 278,7 кв.м., инв. № 94:420:002:000047360, лит. А, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 18-18-05/010/2007-278;

-Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости - здание автомастерской и автомагазина, категория земель: земли населенных пунктов, для обслуживания здания автосервиса и автомагазина; общая площадь 1000,0 кв.м., кадастровый номер18:28:000087:275, расположен по адресу: 

<

...>

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, определить в размере  залоговой стоимости 1 900 000 руб.

Обратить взыскание присужденной в пользу Автономной некоммерческой организации "Агентство по энергосбережению Удмуртской Республики", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  суммы задолженности в размере  5 233 652 руб. 22 коп. на имущество, принадлежащее ФИО1, г. ФИО3 и заложенное по  договору ипотеки №02/З от 06.04.2016:

-Объект недвижимости - здание производственной базы; назначение: нежилое; 2- этажный, общая площадь 309,2 кв. м.; инв. № 1-123, лит. А; адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер 18:28:000052:2125.

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения производственной базы; кадастровый номер 18:28:000052:368, общая площадь 792 кв.м.; расположен по адресу: 

<

...>.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, определить в размере залоговой стоимости 2 900 000 руб.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Агентство по энергосбережению Удмуртской Республики", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 839 руб. 69 коп. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья                                                      Е.Г.Костина