376011293/2017-219386(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43 – 32487 / 2017 

г. Нижний Новгород 26 декабря 2017 года  резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года  

решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-773),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом Толедо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.  Нижний Новгород,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПРООФИГРУП – НН» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово,  

о взыскании 633 471 руб. 95 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца в судебном заседании от 19.12.2017: ФИО2, представитель по  доверенности от 09.01.2017,  

от ответчика: представитель не явился, 

в судебном заседании от 19.12.2017 велось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи,  

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Торговый дом Толедо» (далее – истец), с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ПРООФИГРУП – НН» (далее – ответчик) о  взыскании 633 471 руб. 95 коп., в том числе 509 802 руб. 89 коп. долг по договору  поставки № 878/ТД от 23.03.2015, 123 669 руб. 06 коп. пени за период с 16.02.2016 по  26.10.2016, а также 316 руб. 07 коп. почтовых расходов.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил.  

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  имеющимся в деле документам.  

Ответчиком представлен отзыв на иск. В данном отзыве ответчик признает размер  задолженности в сумме 509 802 руб. 89 коп., а также просит применить статью 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.  

В судебном заседании от 19.12.2017 объявлен перерыв до 20.12.2017 до 12 часов 30  минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.  

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки. Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № 878/ТД от 23.03.2015 (далее - договор).  

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать (поставить) в  собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить электротехническую  продукцию в соответствии с условиями договора.  

Товары поставляются отдельными партиями; под партией понимается количество  товара, подлежащего поставке (поставленного) в соответствии с отдельной заявкой  покупателя по отдельной товарной накладной (ТН ТОРГ 12). Общее количество  поставляемого по договора товара определяется на основании ТН ТОРГ 12 и счетов- фактур, как сумма количеств всех партий.  

Во исполнение обязательств по договору за период с 15.01.2016 по 10.02.2017 истец  поставил ответчику товар на общую сумму 1 030 159 руб. 31 коп., что подтверждается  универсальными передаточными документами от 21.07.2016, от 09.08.2016, от 09.08.2016,  от 25.08.2016, от 18.08.2016, от 24.08.2016, от 31.08.2016, от 09.09.2016, от 14.11.2016, от  07.11.2016, от 02.11.2016, от 10.02.2017, от 02.02.2016, от 09.02.2016, от 10.02.2016, от  16.02.2016, от 18.02.2016, от 24.02.2016, от 21.03.2016, от 23.03.2016, от 20.06.2016, от  22.06.2016, от 28.06.2016, от 13.07.2016, а также товарными накладными от 15.01.2016, от  20.01.2016, от 22.01.2016, от 27.01.2016.  

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата производится на основании ТН  ТОРГ 12 и счетов-фактур Поставщика путем безналичного перечисления денежных  средств на р/счет поставщика.  

Однако ответчиком полученный товар в полном объеме оплачен не был.  

В соответствии с пунктом 6.1. договора за просрочку оплаты поставляемого товара  покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно  оплаченного товара за каждый день просрочки платежа. В случае просрочки оплаты  поставленного товара поставщик имеет право приостановить дальнейшие поставки товара  покупателю до момента погашения в полном объеме задолженности.  

Истец направил ответчику претензию от 26.10.2016 с требованием погасить  задолженность по договору.  

Письмом № 449 ответчик обязался погасить задолженность по договору до  30.06.2017.  

Однако ответчик задолженность до 30.06.2017 не погасил. 

Согласно пункту 6.12. договора все споры, возникающие при исполнении договора  или в связи с ним, стороны будут стремиться разрешить путем взаимных переговоров в  случае не достижения соглашения спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде  Нижегородской области.  

Уклонение ответчика от оплаты задолженности явилось основанием для обращения  в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования,  исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары  покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки,  предусмотренные договором поставки.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.  

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден документально  - предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами и  товарными накладными, на которых имеются подписи представителей сторон.  

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено  не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате  полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями  договора ответчик надлежащим образом не выполнил.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Ответчик полученный товар по договору не оплатил в полном объеме до настоящего  времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 509 802 руб. 89 коп., что  ответчиком подтверждается.  

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 509 802 руб. 89 коп. предъявлены обоснованно и правомерно. 

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного  товара судом установлен.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа за  период с 16.02.2016 по 26.10.2016 в сумме 123 669 руб. 06 коп.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).  

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с  должника неустойки (штрафа, пеней).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7).  

Кроме того, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73  Постановления Пленума ВС РФ N 7).  

В отзыве на иск ответчик указывает, что в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

В отношении указанного довода суд отмечает, что одного лишь заявления о  снижении неустойки недостаточно для применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Ответчиком должны быть представлены доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Однако таких  доказательств ответчиком не представлено. В материалах дела такие доказательства также  отсутствуют.  

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не  применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих  доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.  

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также  разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения  обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих  доводы истца, не представил.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В связи с изложенным, исковые требования по взысканию с ответчика долга в сумме  509 802 руб. 89 коп. и пени за период с 16.02.2016 по 26.10.2016 в размере 123 669 руб. 06  коп. подлежат удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержек в сумме 316руб.  07коп., составляющих почтовые расходы.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип  возмещения их правой стороне за счет неправой.  

В качестве доказательств произведенных почтовых расходов истец представил  квитанции от 28.10.2016 и от 15.09.2017 на сумму 316руб. 07коп.  

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек не  противоречат закону, подтверждены документально, поэтому подлежат удовлетворению в  сумме 316руб. 07коп.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются  в пользу истца в сумме 15 669руб. 44коп.  

В силу статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ госпошлина в сумме 30руб. 00коп.,  уплаченная по платежному поручению № 9086 от 18.09.2017 подлежит возврату истцу,  как излишне уплаченная.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 148, 150, 167  — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРООФИГРУП – НН»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово Нижегородская область в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Толедо» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород 633 471руб. 95коп., в том числе 509 802руб.  89коп. долг, 123 669руб. 06коп. неустойка, а также 316руб. 07коп. почтовые расходы и  

15 669руб. 44коп. расходы по госпошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Толедо»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета  30руб. 00коп. госпошлины.  

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента  принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго- Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом  рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или  Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Н.А. Логунова