АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22230/2019

город Тюмень

25 февраля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 17.02.2020 г.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 21.02.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела 

по исковому заявлению ГКУ ТО «УКС» (ОГРН:1087232002252, ИНН:7202180535) 

к АО «Институт Тюменьгражданпроект» (ОГРН:1027200835375, ИНН:7202094741) 

о взыскании 37 064, 11 руб.,   

установил:

ГКУ ТО «УКС» (ОГРН:1087232002252, ИНН:7202180535) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «Институт Тюменьгражданпроект» (ОГРН:1027200835375, ИНН:7202094741) (далее - ответчик) о взыскании 37 064, 11 руб. неустойки, начисленной за период с 30.08.2019 г. по 17.12.2019г. в соответствии с контрактом за нарушение срока окончания работ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на государственный контракт от 05.10.2018 г. № 25/18.

Определением от 20.12.2019 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 05.10.2018 г. № 25/18 (далее - государственный контракт от 05.10.2018 г.                № 25/18), согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить изыскательские работы и разработать проектную документацию по объекту: «Строительство школы с дошкольным отделением в с. Заводопетровское Ялуторовского района» (л.д. 16).

Согласно п. 11.1 государственного контракта от 05.10.2018 г. № 25/18 настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения. Настоящий контракт действует по 15.07.2019 г. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по настоящему контракту.

Правоотношения сторон по государственному контракту от 05.10.2018 г. № 25/18 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1.2 государственного контракта от 05.10.2018 г. № 25/18 разработка документации, подлежащей оформлению и сдаче истцу, осуществляется на основании задания на проектирование.

Место исполнения контракта:

- комплекс инженерных изысканий - по месту нахождения объекта,

- комплекс проектной документации - по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 государственного контракта от 05.10.2018 г. № 25/18 сроки выполнения работ: начало работ - с даты заключения контракта. Сроки окончания работ:   8 месяцев с даты заключения контракта.

Таким образом, работы должны были быть выполнены ответчиком не позднее 05.06.2019 г. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выполнения ответчиком работ в сроки, установленные государственным контрактом от 05.10.2018 г. № 25/18, в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2019 г. по делу                             № А70-15848/2019 в ответчика в пользу истца взыскана неустойка, начисленная на основании п. 6.4 государственного контракта от 05.10.2018 г. № 25/18 за период с 06.06.2019 г. по 29.08.2019 г.

В ходе рассмотрения дела № А70-15848/2019 факт нарушения срока выполнения работ по государственному контракту от 05.10.2018 г. № 25/18 ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

24.10.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2019 г.                № 7304/19, в которой указал на просрочку выполнения работ и просил оплатить неустойку с 30.08.2019 г. по 24.10.2019 г. (л.д. 25, 27).

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 30.08.2019 г. по 17.12.2019 г. на основании п. 6.4 государственного контракта от 05.10.2018 г. № 25/18 за нарушение срока окончания работ.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Доказательств расторжения государственного контракта от 05.10.2018 г. № 25/18 в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что государственный контракт от 05.10.2018 г. № 25/18 является действующим.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.4 государственного контракта от 05.10.2018 г. № 25/18 в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец направляет ответчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных ответчиком (л.д. 19). 

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 17.12.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,75% годовых, с 17.06.2019 г. - 7,50% годовых, с 29.07.2019 г. - 7,25% годовых, с 09.09.2019 г. -7% годовых, с 28.10.2019 г. -6,5% годовых, с 16.12.2019 г. - 6, 25% годовых, с 10.02.2020 г. -6% годовых.

Судом установлено, что истец рассчитал пени исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату подготовки искового заявления (17.12.2019 г.) - 6,25% годовых.

Суд не соглашается с примененной истцом ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации в силу следующего.

В п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., разъяснено, что исходя их положений п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При этом, принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Учитывая, что государственным контрактом от 05.10.2018 г. № 25/18 авансовые платежи за выполняемые работы не предусмотрены, оплата работ по контракту производится после их выполнения, принимая во внимание, что доказательств возникновения у истца убытков в связи с просрочкой выполнения работ в материалы дела не представлено, суд считает возможным при начислении неустойки за несвоевременное выполнение работ принять к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения - 6% годовых.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявлено, суд оснований для снижения неустойки (пени) не находит.

С учетом изложенного, суд, не выходя за заявленное истцом количество дней просрочки, взыскивает в ответчика в пользу истца 35 581, 55 руб. неустойки (пени), начисленной за период с 30.08.2019 г. по 17.12.2019 г. за нарушение срока выполнения работ. В удовлетворении требований в оставшейся части суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 ст. 52,  подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации с учетом минимально установленного подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Институт Тюменьгражданпроект» в пользу ГКУ ТО «УКС»                 35 581, 55 руб. неустойки, начисленной за период с 30.08.2019 г. по 17.12.2019 г. в соответствии с государственным контрактом от 05.10.2018 г. № 25/18 за просрочку исполнения ответчиком обязательств по выполнению проектных и изыскательских работ.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с АО «Институт Тюменьгражданпроект» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.