/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13287/2017-ГК

г. Пермь

16 октября 2017 года

Дело № А50-28698/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей  Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца: Антропова В.В., паспорт, доверенность от 01.06.2017; Кузнецова Н.В., паспорт, доверенность от 11.10.2017;

от ответчика: Ялымова Г.А., паспорт, председатель (выписка из протокола № 1 от 25.01.2017); 

от третьих лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Товарищества собственников жилья "Каскад",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2017 года, принятое судьей Неклюдовой А.А. по делу № А50-28698/2016

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" (ОГРН 1025901929294, ИНН 5918011573)

к Товариществу собственников жилья «Каскад» (ОГРН 1085918000740, ИНН 5918838660)

третьи лица: Региональная служба по тарифам Пермского края, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края,

о взыскании задолженности за горячую воду,

установил:

МУП Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» обратилось в суд с требованием к ответчику, ТСЖ «Каскад», о взыскании 93 701 руб. 73 коп. задолженности за горячую воду по договору № 28-13/ТЭР от 01.02.2013 за период с января по февраль 2016 года (с учетом уточнения).

Определением от 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Пермского края, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края.

Решением от 19.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда отменить, в удовлетворении иска – отказать.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что задолженности у ТСЖ "Каскад" перед Муниципальным унитарным предприятием образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" не имеется. ТСЖ, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммунальный ресурс с целью предоставления потребителям коммунальных услуг и оплачивает объем этого коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугу. Объем (количество) поставленной в спорный период воды, используемой для нужд коммунальной горячего водоснабжения, ответчиком не оспаривается. Ответчик не согласен с порядком расчёта стоимости поставленной в дом горячей воды с использованием двухкомпонентного тарифа и показаний общедомового прибора учёта, зафиксировавшего не только объём воды, но и количество Гигакалорий на горячее водоснабжение. Такой расчёт, по мнению ответчика,  привёл к завышению объёма обязательства ТСЖ перед ресурсоснабжающей организацией над объёмом обязательств потребителей ГВС перед ТСЖ. При вынесении решения судом не учтены фактические обстоятельства дела, не применены нормы права, подлежащие применению, необоснованно отклонены возражения ответчика.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представители истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Протокольным определением от 12.10.2017 с учётом мнения представителей истца ответчику отказано в приобщении к материалам дела письма от 04.07.2017 в отсутствие объективных препятствий представления данного документа суду первой инстанции; письмо от 17.08.2017 приобщено к материалам дела (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик управляет многоквартирным домом № 17/1 по ул. Чапаева в г. Лысьва.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения № 28-13/ТЭР от 01.02.2013 с учетом протокола разногласий.

Истец в январе, феврале 2016 года (спорный период) осуществил в поставку тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика. Объем ресурсов определен на основании показаний общедомовых приборов учета.

Оплата за указанный период произведена ответчиком на сумму 94309 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Полагая, что всего в спорный период горячей воды по сумме стоимости фактически поставленных компонентов поставлено на 188011 руб. 11 коп., учитывая частичную оплату, истец рассчитал задолженность ответчика в размере 93701 руб. 73 коп.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ссылался на заключённый между истцом и ответчиком договор теплоснабжения, в соответствии с которым истец поставляет ответчику по закрытой системе теплоснабжения тепловую энергию на отопление и горячую воду, которую готовит на своем ЦТП. Объем поставленных ресурсов истец определил на основании показаний общедомового прибора учета, позволяющего отдельно учитывать объём поставленной воды и тепловой энергии на нужды ГВС. Предприятие при этом руководствовалось действующим в спорный период постановлением РСТ Пермского края от 18.12.2015 № 290-вг. Возражения ответчика о необходимости применения в расчете удельного количества тепловой энергии на подогрев горячей воды 0,071 Гкал/куб.м. посчитал незаконными и неоснованными.

Ответчик в отношении удовлетворения требований возражал по мотивам отзыва и дополнений к нему, полагая невозможным применение установленного для потребителей истца двухкомпонентного тарифа в отсутствие норматива потребления горячей воды. В обоснование контррасчёта ссылался на п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно которому следует применять формулу №23 Приложения №2: в качестве норматива расхода тепловой энергии использовать удельную теплоемкость 0,071 Гкал/куб.м.

Представитель РСТ Пермского края пояснил, что в спорный период действовало и подлежало применению постановление РСТ Пермского края от 18.12.2015 № 290-вг, в структуре тарифа не учитываются потери на внутридомовых сетях ГВС. Поскольку норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды при представлении коммунальной услуги по горячему водоснабжения не утвержден, РСТ Пермского края рекомендовано учитывать при расчете платы за коммунальные услуги удельное количество тепловой энергии, расходуемое на подогрев воды 0,071 Гкал/куб.м., указанной для истца в утвержденной производственной программе организации, осуществляющей горячее водоснабжение. 

ИГЖН Пермского края в пояснениях указало, что с учетом сложившей судебной практики в отсутствие утвержденного норматива потребления коммунальной услуги начисление платы возможно с учетом удельного количества тепловой энергии, расходуемой на подогрев горячей воды, установленного производственной программой для истца в размере 0,071 Гкал/куб.м., иным расчетным способом, либо может быть рассчитана экспертным путем.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности предъявленных требований, при этом исходил из доказанности истцом объёма и стоимости подлежащего оплате ресурса, правильности применённого расчёта, положений п. 1 ст. 548, п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, Постановлением РСТ Пермского края от 18.12.2015 № 290-вг, сложившейся судебной практикой по данному вопросу.

Возражения ответчика при этом судом были отклонены, поскольку норматив расхода тепловой энергии законодательно не установлен, каких-либо законных оснований применять в расчете удельное количество тепловой энергии не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято при  неправильном применении норм материального права. Судом не учтено следующее.

Ответчиком не оспаривается, что в спорный период истец поставлял коммунальный ресурс – приготовленную горячую воду для целей обеспечения потребителей обслуживаемого ответчиком дома горячим водоснабжением.

Общедомовым прибором учёта зафиксирована поставка данного ресурса в объёме 381,520 куб.м. (стоимость воды 8252 руб. 28 коп.) в январе 2016 года и 332,080 куб.м. (стоимость воды 7182 руб. 89 коп.) – в феврале 2016 года. 

Вместе с тем, по мнению ответчика, истец необоснованно предъявил к оплате 59, 536 Гкал в январе и 52, 025 Гкал  в феврале 2016 года.

Апеллянт полагает необходимым применение в расчёте стоимости ГВС не зафиксированное общедомовым прибором учёта количество тепловой энергии, а удельное количество тепловой энергии, расходуемой на нагрев горячей воды, равное 0,071 Гкал/куб.м. (вместо неустановленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению). Как указал ответчик, судом необоснованно не принято во внимание, что при установлении одноставочного тарифа на горячую воду (который получается расчетным путем из двухкомпонентного) для МУУП «Теплоэнергоремонт» на 2015 год и с марта 2016 года РСТ Пермского края использовало удельное количество тепловой энергии, расходуемое на подогрев 1 куб.м. холодной воды в размере 0,071 Гкал/куб.м.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 18 декабря 2015 № 290-вг «О тарифах в сфере горячего водоснабжения муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (Лысьвенский городской округ)» утверждены и введены с 1 января 2016 года двухкомпонентные тарифы в сфере горячего водоснабжения для МУП муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» согласно приложению №2 в следующем размере: компонент на холодную воду для населения - 21,63 руб./м., компонент на тепловую энергию  население 1546,92руб./Гкал.

Как пояснили стороны, до и после спорного периода в связи с установлением регулирующим органом однокомпонентного тарифа, расчёт подлежащего оплате ресурса определялся, исходя из зафиксированного общедомовым прибором учёта количества поставленной горячей воды путём умножения на однокомпонентный тариф. Разногласий между сторонами относительно стоимости ресурса при таких обстоятельствах не возникало. Как указал ответчик, стоимость ГВС в месяц до и после спорного периода не превышала 50000 рублей. 

Действительно, Постановлением РСТ Пермского края от 19 декабря 2014 года № 370-вг был установлен однокомпонентный тариф в сфере горячего водоснабжения на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 132,16 руб./куб.м.

Постановлением РСТ Пермского края от 19 февраля 2016 года № 60-вг, вступившим в силу 01.03.2016, установлен однокомпонентный тариф в сфере горячего водоснабжения на период с 01.03.2016 по 30.06.2016 в размере 132,15 руб./куб.м.

В спорный период однокомпонентный тариф установлен не был.

По этой причине, поскольку общедомовой прибор учёта позволял учитывать фактически поставленный в дом ответчика объём каждого компонента, истец рассчитал долг в строгом соответствии с установленным тарифом и данными прибора учёта. Однако, ответчик в отношениях с потребителями оснований для применения такого способа расчёта не имел, что следует из пункта 54 Правил № 354, предусматривающих такой способ расчёта на случай самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В спорных отношениях в дом поставляется приготовленная на ЦТП истца готовая горячая вода.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в рассмотренном споре размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, должен определяться на основании пункта 42 Правил № 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Законом N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил N 354.

Согласно пункту 3.2 договора теплоснабжения № 28-13/ТЭР от 901.02.2013 количество фактически потреблённой тепловой энергии и горячего водоснабжения определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта.

При наличии общедомового прибора учёта тепловой энергии количество и стоимость  принятой потребителем тепловой энергии определяется по правилам, установленным соответствующей нормой правового акта, регулирующего порядок предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в МКД (п. 3.7 договора). 

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду") размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Судом установлено, что во исполнение данного постановления в спорный период нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не были установлены.

Вместе с тем, как обоснованно указал ответчик, в расчётах с потребителями дома оснований для распределения в составе стоимости услуги ГВС фактически зафиксированного количества тепловой энергии не имелось.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на ТСЖ, как исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Как указал истец, горячей водой дом обеспечивается посредством закрытой системы горячего водоснабжения.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правила N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

В соответствии с информационным письмом ФСТ России от 18.11.2014 N СЗ-12713/5 при расчете тарифов на горячую воду в расчете на 1 куб. м возможно руководствоваться положениями Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47. Формула, приведённая в п. 58 Методических указаний N 47 для расчёта одноставочных тарифов на горячую воду в расчете на 1 куб. м в закрытых системах теплоснабжения:  , предполагает умножение стоимости единицы теплоэнергии не на фактический объём, а на количество тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды (Гкал/куб. м).

Следовательно, в случае отсутствия утверждённого норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, необходимо учитывать объём тепловой энергии, используемый для подогрева расчётного объёма холодной воды, на уровне удельных показателей, содержащихся в утверждённой программе организации, осуществляющей горячее водоснабжение (л.д. 28 том 2).

Именно такие рекомендации даны ответчику со стороны РСТ Пермского края (письма от 09.03.2016 № СЭД-46-01-25-121, от 28.06.2017 № СЭД-46-01-25-440, от 04.07.2017 № СЭД-01-135-2001), поддержаны третьими лицами в настоящем деле.

С учетом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу об определении размера платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, на основании пункта 42 Правил N 354, с учетом количества потребленной горячей воды и, в отсутствие утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, удельного объёма тепловой энергии, используемого для подогрева расчётного объёма холодной воды.

Вопреки возражениям истца со ссылкой на пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" отсутствие норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как исключение применения до указанной в нем даты удельного объёма тепловой энергии, используемого для подогрева расчётного объёма холодной воды.

В силу Правила N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД. Данный подход, в частности, сформулирован в Определении Верховного Суда РФ от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232, А41-27683/2016.

С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела, расчёт ответчика не противоречит действующему законодательству. Согласно расчёту ответчика, стоимость поставленного ресурса за спорный период составила 50154 руб. 61 коп.  в январе 2016 года и 43 655 руб. 68 коп. в феврале 2016 года, а всего 93810 руб. 29 коп. Учитывая произведённую ответчиком оплату за указанный период сумму 94309 руб. 38 коп. (платёжные поручения с указанием назначения платежа № 15 от 25.02.2016 и № 25 от 21.03.2016 (л.д. 65, 66 том 1), задолженность перед истцом отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2017 года по делу № А50-28698/2016 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ). В удовлетворении требований следует отказать полностью.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2017 года по делу № А50-28698/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" в пользу Товарищества собственников жилья "Каскад" 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

 

Н.А. Иванова

 

В.Ю. Назарова