ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41415/2023

Дело № А40-125749/22

город Москва

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой А.С., 

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   

ООО "БиТуБи-Эстейт" (в порядке пункта 24 Пленума ВАС РФ от 22.06.2013 №35)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного от 14.02.2023 по делу

№ А40-125749/22                                                                        

по иску (заявлению) ООО "РАЗВИТИЕ СЕВЕРО-ЗАПАД"

к АО "ГИП СПБ"

о взыскании 29 727 780 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от ООО "БиТуБи-Эстейт": ФИО2 по доверенности от 20.06.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РАЗВИТИЕ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ГИП СПБ" (далее – ответчик) о взыскании 12 000 000 руб. – суммы основного долга, 17 727 780 руб. 82 коп. – процентов за пользование займом за период с 25.09.2008 по 28.02.2022. 

Решением от 29.08.2022 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу № А40-125749/22 отменено, иск удовлетворен.

ООО "БиТуБи-Эстейт" в порядке пункта 24 Пленума ВАС РФ от 22.06.2013 №35 обратилось с апелляционной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного от 14.02.2023 по делу № А40-125749/22.

В судебном заседании 18.09.2023 судебная коллегия рассмотрела указанную жалобу и посчитала необходимым отменить Постановление апелляционного суда по настоящему делу от 14.02.2023 ввиду следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 по делу № А40-36431/2023 к производству суда принято заявление ООО «Развитие Северо-Запад» о признании АО «ГИП СПб» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу № А40-36431/2023 заявление ООО «БиТуБи-Эстейт» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Должника, в связи с чем ООО «БиТуБи-Эстейт» имеет право обжаловать Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А40-125749/2022, которым подтверждено требование             ООО «Развитие Северо-Запад» к АО «ГИП СПб».

Согласно п. 24 Постановления Пленума N 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

По смыслу данных разъяснений необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом. 

Применительно к делу о банкротстве нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов заключается во включении в реестр требований кредиторов необоснованных требований, основанных на недостоверных доказательствах (фиктивных требований), а равно требований, основанных на ничтожной сделке. 

Таким образом, конкурсный кредитор наделен правом оспаривать судебный акт по основаниям недостоверности доказательств и ничтожности сделки. 

Из материалов дела следует, между Компанией Wade Management LTD (Заимодавец) и АО «Главинвестпроект Санкт-Петербург» (Заемщик) заключен договор займа от 22.09.2008 №НО 01/09-08, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в общем размере 12 000 000 руб. на срок до 20.09.2009 под 11% годовых, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2008 №732. 

20.09.2009 стороны подписали дополнительное соглашение №2 о продлении действия договора займа - до 31.07.2014. 

На основании договора уступки прав (цессии) от 10.03.2010 №02/03 право требования к должнику перешло от Компании Wade Mnagement LTD к Компании Wesley Holding&Finance S.A., что подтверждается уведомлением об уступке. 

В дальнейшем по договору уступки прав (цессии) 02-01 от 20.03.2012 право требования к должнику перешло от Компании Wesley Holding&Finance S.A. к Компании Nitar Investments Limited, что также подтверждается уведомлением об уступке. 

В последующем право требования перешло от Компании Nitar Investments Limited к Компании Manstead Investments Limited по договору уступки прав (цессии) от 28.02.2014. В последующем между Компанией Manstead Investments Limited и           АО «Главинвестпроект Санкт-Петербург» подписаны дополнительные соглашения от 30.07.2014 и от 31.07.2019 о продлении срока действия договора займа до 31.07.2021. 

Далее в рамках договора уступки прав требования (цессии) от 01.03.2022 №01- 03/22 право требования к должнику перешло от Компании Manstead Investments Limited к ООО «Развитие Северо-Запад». 

Как указано в п. 1.1.1 цессионарий получает право требования в части суммы основного долга, а также процентов за пользование суммой займа по состоянию на 28.02.2022. В п. 3.2. договора цессии от 01.03.2022 установлено, что право требования уплаты задолженности по договору займа переходит к цессионарию в момент подписания самого договора.

ООО «БиТуБи-Эстейт» обжалует судебный акт по основаниям недостоверности доказательств и ничтожности сделки. Заявитель ссылается на фактическую аффилированность между Должником и ООО «Развитие Северо-Запад».

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение юридической аффилированности (в частности, принадлежности лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Подтверждение фактической аффилированности не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Наличие аффилированности и, соответственно, осведомленности о противоправной цели Должника, может подтверждаться, в том числе заключением сделок и последующие исполнение их на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС 16-20056(2) и Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475).

Согласно позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 24 декабря 2015 N 304-ЭС15-12643, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке п. 24 Постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться по правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции. При этом само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии применяются соответствующие правила, которые в то же время не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств. 

Таким образом, судебная коллегия усматривает основания к отмене Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 14.02.2023 в порядке ст. ст. 288, 311 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 288, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного от 14.02.2023 по делу № А40-125749/22 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб АО "ГИП СПБ" и ООО "БиТуБи-Эстейт" (в порядке пункта 24 Пленума ВАС РФ от 22.06.2013 №35) на 18 октября 2023 года на 15 час. 30 мин. в зале N 6 (каб. 116) по адресу: 127994, 

<

...>.

Сторонам - рекомендуется заблаговременно через систему Кад Арбитр представить проект судебного акта с учетом практики, имеющейся между сторонами по аналогичным кредитным и залоговым правоотношениям.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  А.С. Сергеева 

Судьи:                                                                                                          Б.С. Веклич

                                                                                                                      Е.Е. Мартынова