Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11424/2017

г. Благовещенск

29 марта 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.03.2018. Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - ГУК 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  775 189,26 руб. (после уточнения),

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – ГУК 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 727 742,06 руб. (после уточнения),

третьи лица: акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (ОГРН1032800063020  ИНН 

<

***>)

при участии заседании 15.03.2018-22.03.2018:

от ООО «Благ-РКЦ»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №88, паспорт;

от ООО «ГУК 1»: ФИО3 по доверенности от 27.02.2015, паспорт;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 24.08.2016 №44, паспорт;

установил:

в судебном заседании 15.03.2018 судом объявлялся перерыв до 22.03.2018 в соответствии со ст. 163 АПК РФ, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Благ-РКЦ») с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - ГУК 1» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «ГУК 1») о взыскании задолженности по уплате агентского вознаграждения по агентскому договору №75А от 01.05.2015 в размере 1 344 986,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 19.12.2017 в размере 100 255,46 руб., а также с 20.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Требования обоснованы неисполнением в полном объеме ответчиком обязанности по выплате агентского вознаграждения в рамках указанного договора.

В предварительном судебном заседании на основании статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании  с ответчика задолженности в размере 729 733,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 18.01.2018 в размере 45 455,91 руб., а также с 20.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

ООО «ГУК 1» подано встречное исковое заявление к ООО «Благ-РКЦ» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2015 по 30.09.2017  в размере 727 742,06 руб., возникшего на стороне ответчика по встречному иску в рамках агентского договора №75А от 01.05.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 по 31.01.2018 в размере 61 638,15 руб. В обоснование встречного иска общество указало на безосновательное удержание ООО «Благ-РКЦ» сумм пеней, полученных от населения, за заявленный период.

Судом встречные исковые требования приняты для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 01.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее – АО «АКС»).

Представитель ООО «Благ-РКЦ» в судебном заседании 15.03.2018 -22.03.2018 поддержал позицию, изложенную в  исковом заявлении, просил его удовлетворить в  полном объеме, во встречном исковом заявлении отказать. Ранее представил отзыв на встречное исковое заявление от 19.02.2018 и платежные поручения о перечислении в рамках указанного договора всех денежных средств АО «АКС».

Представитель ООО «ГУК 1» по первоначальному иску возражений относительно правовых оснований и расчета требований не представил, заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просил взыскать с ООО «Благ-РКЦ» убытки в виде полученной агентом от населения пени, необоснованно перечисленной в адрес ресурсоснабжающей организации, за период с 01.08.2015 по 30.09.2017 в размере 727 742,06 руб.

Уточненные встречные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо поддержало позицию  ООО «Благ-РКЦ», представило возражения на встречный иск, пояснило, что суммы пеней были перечислены в размере предоставленных актов сверки. Начисление пеней ООО «ГУК 1» со стороны ресурсоснабжающей организации не производилось, потому что суммы пеней поступали от ООО «Благ-РКЦ».

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями заключенного между ООО «Благ-РКЦ» (агент) и ООО «ГУК 1» (принципал) агентского договора № 75а от 01.05.2015 (в редакции протокола согласования разногласий от 28.05.2015) с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2017, агент обязался за вознаграждение от своего имени и за счёт принципала совершать юридические и фактические действия:

- по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг, собственников жилых и нежилых помещений (далее - потребителей), согласно перечню многоквартирных домов, находящихся в управлении Принципала согласно заключенным договорам управления и указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

- по расчету, начислению потребителям платежей за жилые (нежилые) помещения и коммунальные услуги, включая:

а) плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение)) (далее - Коммунальные услуги);

б) иные-платежи  по указанию Принципала, плату за холодную воду, горячую воду потребляемых при содержании общего имущества в МКД. Отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД (далее по тексту - Услуги);

- по формированию и печати платежных документов (счетов-квитанций) на оплату Услуг с последующей доставкой их до потребителей Принципала;

- по приему платежей от потребителей за Услуги, в том числе с привлечением платежных агентов;

- по перечислению полученных денежных средств от потребителей за Услуги, в порядке установленном п. 2.1.6 настоящего договора;

- по приему от потребителей показаний индивидуальных (общеквартирных) показаний приборов учета соответствующих коммунальных услуг.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение агента за исполнение действий по договору составляет 0,7 % (НДС сверху) от всех сумм денежных средств, поступивших агенту от потребителей в отчетном периоде, в качестве оплаты за услуги. При этом сумма полученных денежных средств подтверждается отчетом агента.

В соответствии с пунктом 3.3 договора вознаграждение, указанное в пункте 3.1 договора выплачивается принципалом в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного агентом счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Расчетный период по договору установлен в один календарный месяц (пункт 3.4 договора).

Договор заключен сроком до 31.12.2015 с оговоркой о пролонгации (пункты 4.1 и 4.3 договора).

В связи с неисполнением ответчиком по первоначальному иску обязательств по договору № 75а ООО «Благ-РКЦ» направило в его адрес претензию № 2085 от 15.06.2017   (вручена ответчику 15.06.2017 вход. № 514) с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по оплате агентского вознаграждения по состоянию на 14.06.2017 в размере 1 554 853,54 руб.

Также направлялись претензии № 522 от 15.02.2017, № 1781 от 23.05.2017, № 2085 от 15.06.2017  и претензия № 4131 от 10.10.2017 с требованием об оплате задолженности в размере 1 867 021,27 руб. за период с марта 2016 года по август  2017 года.

Указанные претензии оставлены ООО «ГУК 1» без исполнения.

Правоотношения сторон, возникшие из агентского договора, регулируются положениями главы 52 «Агентирование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по агентскому договору № 75а от 01.05.2015 ООО «Благ-РКЦ» в период с 01.09.2017 по 16.10.2017 осуществляло в интересах ООО «ГУК 1» действия по получению платы за услуги от потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается  подписанными сторонами актами № 559 от 30.09.2016, № 639 от 31.10.2016, № 698 от 30.11.2016, № 798 от 31.12.2016, № 837 от 30.09.2017, отчётами агента за спорный период,  счетами и счетами-фактурами.

По расчету истца, задолженность ответчика по агентскому вознаграждению по договору № 75а от 01.05.2015 за период с 01.09.2016 по 16.10.2017 составила 1 344 986,48 руб., в том числе:

- сентябрь 2016 г. - перечислено за ООО «ГУК 1» в адрес поставщиков ресурсов              12 737 532,00 руб., агентское вознаграждение с учетом НДС составило 105 212,01 руб.,

- октябрь 2016 г. - перечислено за ООО «ГУК 1» в адрес поставщиков ресурсов                  12 429 181,43 руб., агентское вознаграждение с учетом НДС составило 102 665,04 руб.

- ноябрь 2016 г. - перечислено за ООО «ГУК 1» в адрес поставщиков ресурсов                    12 464 812,48 руб., агентское вознаграждение с учетом НДС составило 102 959,34 руб.

- декабрь 2016 г. - перечислено за ООО «ГУК 1» в адрес поставщиков ресурсов                15 630 755,64 руб., агентское вознаграждение с учетом НДС составило 129 110,03 руб.

- январь 2017 г. - перечислено за ООО «ГУК 1» в адрес поставщиков ресурсов                9 190 852,79 руб., агентское вознаграждение с учетом НДС составило 75 916,44 руб.

- февраль 2017 г. - перечислено за ООО «ГУК 1» в адрес поставщиков ресурсов                11 662 298,24 руб., агентское вознаграждение с учетом НДС составило 96 330,57 руб.

- март 2017 г. - перечислено за ООО «ГУК 1» в адрес поставщиков ресурсов                14 320 712,21 руб., агентское вознаграждение с учетом НДС составило 118 289,06 руб.

- апрель 2017 г. - перечислено за ООО «ГУК 1» в адрес поставщиков ресурсов                11 259 103,52 руб., агентское вознаграждение с учетом НДС составило 93 000,19 руб.

- май 2017 г. - перечислено за ООО «ГУК 1» в адрес поставщиков ресурсов                13 310 632,68 руб., агентское вознаграждение с учетом НДС составило 109 945,80 руб.

- июнь 2017 г. - перечислено за ООО «ГУК 1» в адрес поставщиков ресурсов                13 098 594,12 руб., агентское вознаграждение с учетом НДС составило 108 194,38 руб.

- июль 2017 г. - перечислено за ООО «ГУК 1» в адрес поставщиков ресурсов                12 481 496,54 руб., агентское вознаграждение с учетом НДС составило 103 097,15 руб.

- август 2017 г. - перечислено за ООО «ГУК 1» в адрес поставщиков ресурсов                12 212 615,04 руб., агентское вознаграждение с учетом НДС составило 100 876,20 руб.

- сентябрь 2017 г. - перечислено за ООО «ГУК 1» в адрес поставщиков ресурсов                12 032 718,44 руб., агентское вознаграждение с учетом НДС составило 99 390,26 руб.

Согласно уточненному истцом расчету задолженность ООО «ГУК 1» по выплате агентского вознаграждения за период с 01.02.2017 по 16.09.2017 составила 729 733,35 руб.

ООО «ГУК 1» в ходе рассмотрения дела возражений относительно исковых требований по первоначальному иску не заявил, расчет задолженности не оспорил, доказательств оплаты агентского вознаграждения не представил.

Рассматривая требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за несвоевременное исполнение обязательства по уплате агентского вознаграждения, судом установлено следующее.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. агентского договора в редакции протокола согласования разногласий  от 28.05.2015 предусмотрена договорная неустойка в случае просрочки перечисления агенту причитающихся денежных сумм в счет вознаграждения, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По расчету истца по первоначальному иску сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 18.01.2018 составила   45 455,91 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право, вопрос № 2"), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу договора или закона.

Ответчик возражений относительно размера и порядка расчета процентов не заявил.

При этом суд приходит к выводу, что размер предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер договорной неустойки, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами может быть применено к спорным отношениям.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требования истца по первоначальному иску в  части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречное исковое заявление о возмещении убытков в виде перечисленной агентом в пользу ресурсоснабжающей организации (АО «АКС») пени за период с 01.08.2015 по 30.09.2017 в размере 727 742,06 руб. (с учетом принятого уточнения),  суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Материалами дела подтверждается, что АО «АКС» в качестве ресурсоснабжающей организации в спорный период продавало ресурсы, необходимые для предоставления исполнителем коммунальных услуг потребителям, проживающим в домах, находящихся в управлении ООО «ГУК 1», а ООО «Благ-РКЦ» как агент осуществляло начисление, сбор и перечисление за ООО «ГУК 1» денежных средств за поставленные населению энергоресурсы и иные платежи, в том числе суммы  собранных пени.

Согласно пункту 2.1.5. договора № 75а от 01.05.2015  агент обязуется осуществлять прием от потребителей принципала денежных средств направленных на оплату Услуг, поступающих как для расчетов за текущие периоды начислений, так и в оплату погашения задолженности, возникшей до заключения договора с принципалом. Поступившие от потребителей денежные средства агент обязуется перечислять один раз в три дня в установленном пунктом 2.1.6. договора порядке.

Таким образом, условиями договора № 75а предусмотрено перечисление всех поступивших от потребителей денежных средств за Услуги, в которые включены помимо коммунальных услуг и иные платежи, на расчетные счета поставщиков коммунальных ресурсов.

Представителями сторон не отрицалось, что начисленные пени относятся к иным платежам.

Пунктом 2.1.21 договора № 75а от 01.05.2015 (в редакции протокола согласования разногласий от 28.05.2015) стороны согласовали, что агент обязуется денежные средства, поступившие от потребителей в качестве оплаты начисленной пени, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять в полном объеме на расчетные счета поставщиков коммунальных ресурсов в соответствии с договорами ресурсоснабжения, указанных в п. 2.1.6 настоящего договора, в счет погашения пени, начисленной в рамках указанных договоров ресурсоснабжения.

Из буквального содержания приведенных положений агентского договора следует, что агент обязан перечислять на расчетные счета поставщиков коммунальных ресурсов все денежные средства, поступившие от потребителей, как в качестве оплаты за коммунальные услуги, так и иные платежи – пени. При этом при перечислении пени агент указывает направление денежных средств в счет погашения пени, начисленной в рамках указанных договоров ресурсоснабжения.

Случаев исключений оставления денежных средств на расчетном счете агента, либо перечисления каких-либо денежных средств от потребителей принципалу, условиями договора № 75а от 01.05.2015 не предусмотрено.

Из представленных ответчиком по встречному иску платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств на счет АО «АКС», следует указание ООО «Благ-РКЦ» назначение платежей (пеня) в случае перечисления только пени, и суммы пени, суммы за коммунальный ресурс.

Третье лицо подтвердило поступление АО «АКС» перечисленных пени за период действия агентского договора в общей сумме 995 315,06 руб., что подтверждается актами сверки, сводной ведомостью, платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Неотъемлемой частью агентского договора № 75а от 01.05.2015 является Приложение № 3 – порядок распределения платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, который также не содержит разъяснений относительно иного порядка перечисления денежных средств - пени за ненадлежащее исполнение обязательств, полученной агентом от населения.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «Благ-РКЦ» условий договора № 75а от 01.05.2015 при перечислении в полном объеме денежных средств, поступивших от потребителей, на расчетные счета поставщиков коммунальных ресурсов, с учетом отдельного указания назначения платежа в случае погашения пени.

Недоведение АО «АКС» до ООО «ГУК 1» сведений о сумме поступившей от агента пени, на что ссылается истец по встречному иску, и что подтверждено составлением АО «АКС» актов сверки по пени в одностороннем порядке, не имеет правового значения для разрешения заявленных к ООО «Благ-РКЦ» требований о взыскании убытков.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры теплоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования № 253) установлено, что размер платежа исполнителя (управляющей организации), причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, определяется в следующем порядке:

а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:

- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

- при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

Истцом по встречному иску коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации в качестве исполнителя коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем, в отношении сторон по настоящему делу подлежат применению нормы ЖК РФ.

В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ООО «ГУК 1» полномочия по сбору платежей переданы агенту, конечным кредитором для населения выступает ресурсоснабжающая организация, в пользу которой ООО «Благ-РКЦ» производилась оплата потребленных ресурсов, то и пени  следуя судьбе основного обязательства, подлежат уплате АО «АКС».

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о том, что истцом по встречному иску не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в совокупности всех указанных элементов, необходимых для возмещения убытков.

ООО «ГУК 1» не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Благ-РКЦ», а также противоправность его действий, вопреки согласованным условиям договора либо императивным нормам. Не доказана и юридически значимая причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика по встречному иску. Размер причиненных убытков также не подтвержден.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по первоначальному иску с учетом принятого судом уточнения составляет 18 504  руб.

При обращении с иском ООО «Благ-РКЦ» оплатило госпошлину в размере  27 452 руб. по платежному поручению № 19521 от 19.12.2017.

ООО «ГУК 1»  при обращении со встречным иском  оплатило государственную пошлину в размере 17 555 руб., в том числе по чеку-ордеру от 31.01.2018 (операция № 253) на сумму  14 500 руб., по чеку-ордеру от 31.01.2018 (операция № 255) на сумму  3055 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ООО «ГУК 1».

Таким образом, с ООО «ГУК 1» подлежат взысканию в пользу ООО «Благ-РКЦ» расходы по уплате госпошлины в размере 18 504  руб.

Излишне уплаченная ООО «Благ-РКЦ» по платежному поручению № 19521 от 19.12.2017 госпошлина  в размере 8 948 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - ГУК 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по выплате агентского вознаграждения по договору №75а от 01.05.2015 в размере 729 733,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 18.01.2018 в размере 45 455,91 руб. (всего 775 189,26 руб.), начиная с 19.01.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга - 729 733,35 руб., по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 504 руб.; 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 948 руб., уплаченную по платежному поручению № 19521 от 19.12.2017.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                    М.В. Сутырина