ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173428/23-34-1008

г. Москва

23 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЛИН" (124460, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, КОНСТРУКТОРА ГУСЬКОВА УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ 6 КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001, Конкурсный управляющий ФИО1)

третье лицо - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

о взыскании задолженности в размере 6 748 903 руб. 04 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № Д-103-83 от 21.11.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 4 от 21.09.2023;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности № ЭУ/74 от 01.06.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МАРЛИН" о взыскании 6 748 903 руб. 04 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ПАО "РОССЕТИ МР").

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо в судебном заседании поддержало истца по доводам представленных письменных объяснений.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора энергоснабжения № 93600334 от 20.12.2012 (с 01.01.2023 номер договора энергоснабжения изменен на 77650001003506).

17.11.2022 ПАО "РОССЕТИ МР" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика (в отношении приборов учета № 21155167, № 11207926), о чем составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии № 012093/ЗЕЛОРУ-МУЭ-МГИК-Ю, № 012094/ЗЕЛОРУ-МУЭ-МГИК-Ю от 16.12.2022.

Спорные приборы учета были изъяты у потребителя и направлены на экспертизу на завод - изготовитель ООО "НПК "Инкотекс".

Вменяемое абоненту нарушение учета электроэнергии документально подтверждено в актах технического исследования № 1467/230, № 1470/230 от 01.12.2022 завода-изготовителя спорных приборов учета, в частности, подтверждено - следы переклеивания голографической наклейки, несоответствие оттиска пломб государственного поверителя, свидетельствуют о несанкционированном вскрытии электросчетчика (иные нарушения).

Расчет объема потребленной электроэнергии осуществлен истцом в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 (период с 19.05.2022 по 17.11.2022).

Стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 6 810 863 руб. 17 коп.

Поскольку ответчиком потребленная с нарушением порядка учета электроэнергия за апрель 2023 полностью не оплачена (частичная оплата в сумме 61 960 руб. 13 коп.), истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 6 748 903 руб. 04 коп.

Из представленных в дело доказательств следует, что процедура проверки электросетевого хозяйства ответчика и установления факта неучтенного потребления электроэнергии сетевой организацией не нарушена, соответствует требованиям Основных положений № 442.

Обязательное присутствие собственника прибора учета при проведении технического исследования Основными положениями № 442 не предусмотрено, поскольку проведение технического исследования названным нормативным актом не отнесено к обязательной и необходимой процедуре фиксации события безучетного потребления. Тем не менее, сетевая организация уведомила истца о проведении технической проверки письмом от 18.11.2022 № ЭУ/09/418. Кроме того, приборы учета изымались в присутствии представителя ответчика, были помещены в сейф-пакеты и опечатаны; на исследование поступили в запечатанных сейф-пакетах, целостность которых нарушена не была. Противоречий между актами о демонтаже и изъятии приборов учета и актами их технического исследования не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Задолженность ответчика на заявленную сумму подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 314, 544, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 75, 81, 110, 112, 171, 176, 177, 180 - 182, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЛИН" (124460, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, КОНСТРУКТОРА ГУСЬКОВА УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ 6 КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 6 748 903 (шесть миллионов семьсот сорок восемь тысяч девятьсот три) руб. 04 коп. долга, а также 56 745 (пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок пять) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Кравчик О.А.