АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-36496/2021

22 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации

Кстовского муниципального округа Нижегородской области: 

ФИО1 по доверенности от 16.12.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации

Кстовского муниципального округа Нижегородской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022

по делу № А43-36496/2021 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску открытого акционерного общества 

«Международная Олимпийская Академия Спорта»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации

Кстовского муниципального округа Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об оспаривании извещения об изменении размера арендной платы по договору аренды

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Международная Олимпийская Академия Спорта» (далее – Академия) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (в настоящее время – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, далее – Комитет) о признании недействительным извещения от 27.10.2021 о размере арендной платы за пользование земельным участком по договору от 10.07.2001 № к0938.

Исковое требование основано на статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582), и мотивированы незаконным применением ответчиком при расчете размера арендной платы в 2021 году кадастровой стоимости объекта аренды, установленной решением ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 15.09.2021 № УРС-52/2021/002809 «Об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости» (далее – Решение от 15.09.2021 № УРС-52/2021/002809), начиная с 01.01.2021. С учетом пункта 9 Правил № 582 истец полагает, что такой размер арендной платы может применяться лишь с 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.01.2022 отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционный суд признал недействительным извещение Комитета от 27.10.2021 о размере арендной платы за пользование земельным участком по договору от 10.07.2001 № к0938 в части применения кадастровой стоимости земельного участка 52:25:0010715:1259 в размере 68 045 000 рублей с 01.01.2021 по 27.10.2021 и применения коэффициента индексации 2,72 с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассатор считает, что им не нарушен принцип предсказуемости расчета арендной платы, поскольку уведомление Комитета от 24.12.2020 о размере арендной платы на 2021 год, определенном с учетом коэффициента индексации 2,72 и кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.10.2020 № 326-13-566703/20, Академия получила 29.12.2020. Данное уведомление не оспорено. Дополнительным оспариваемым извещением от 27.10.2021, полученным Академией 28.10.2021, Комитет уведомил истца об изменении кадастровой стоимости земельного участка Решением от 15.09.2021 № УРС-52/2021/002809. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы иска, поскольку Академия не указывала не неправомерность применения коэффициента индексации в 2021 году.

Академия в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы заявителя кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Академия, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, применительно к содержащимся в ней доводам, заслушав представителя Комитета, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, Комитет (арендодатель) и АНО «Всемирная Академия Самбо» (в настоящее время Академия; арендатор) заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10.07.2001 № к0938, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает на условиях аренды без права выкупа земельный участок на 49 лет, с кадастровым номером 52:25:010715:01, площадью 58 041 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...> под объекты Академии.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи решениями Законодательного собрания Нижегородской области, Земского собраний Кстовского района, иными нормативными актами централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы, льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением арендатора (пункт 2.1 договора).

Извещением от 27.10.2021, полученным адресатом 28.10.2021, Комитет известил Академию о том, что в соответствии с решением от 15.09.2021 № УРС-52/2021/002809 кадастровая стоимость земельного участка составила 68 045 000 рублей. Таким образом, арендная плата за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 составила 3 331 483 рубля 08 копеек (в год), 277 623 рубля 59 копеек (в месяц); за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 – 333 148 рублей 32 копейки (в год), 27 762 рубля 36 копеек (в месяц).

Полагая, что извещение Комитета от 27.10.2021 о размере арендной платы за пользование земельным участком по договору от 10.07.2001 № к0938 об изменении арендной платы с 01.01.2021 исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель (наймодатель) по договору аренды (имущественного найма) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор аренды заключен сторонами до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 16 Постановление № 73, регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Формула определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области приведена в пункте 3.2 Методики № 186:

А = КСЗ × Кви × Кд × Ки × ПК,

где:

А – годовой размер арендной платы, руб.;

КСЗ – кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Кви – коэффициент вида разрешенного использования земельных участков, рассчитываемый от кадастровой стоимости земли для данного вида разрешенного использования в соответствии с принятой при проведении ГКОЗ классификацией. Величина Кви определяется исходя из среднего уровня действующей величины арендной платы для данного вида разрешенного использования земельных участков на территории Нижегородской области;

Кд – коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида разрешенного использования земельного участка;

Ки – коэффициент индексации. Значение коэффициента индексации ежегодно устанавливается в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (далее – среднегодовой индекс потребительских цен);

ПК – понижающий коэффициент для отдельных случаев, установленных Методикой № 186.

Согласно пункту 3.3 Методики № 186 (в редакции, действовавшей на момент направления извещения о размере арендной платы от 27.10.2021), арендная плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в порядке, определенном федеральным законодательством.

Согласно решению Нижегородского областного суда от 16.06.2021 по делу № 3а-289/2021 признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункты 3.2, 3.3 Методики № 186 в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию на среднегодовой индекс потребительских цен, указанный в пунктах 3.2, 3.3 Методики № 186, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы.

Суд общей юрисдикции указал, что применение коэффициента индексации в году, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость земельного участка целям индексации не отвечает.

Из материалов дела следует, что размер арендной платы за 2021 год был изменен на основании Решения от 15.09.2021 № УРС-52/2021/002809; извещение от 27.10.2021 с указанием нового размера арендной платы на основании указанного решения было получено арендатором 28.10.2021;  при расчете арендной платы в 2021 году наряду с новой кадастровой стоимостью земельного участка (Решение от 15.09.2021 № УРС-52/2021/002809) Комитет применил коэффициент индексации, установленный на 2021 год.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд сделал правильные выводы о неправомерности применения Комитетом новой кадастровой стоимости с 01.01.2021, поскольку размер арендной платы, рассчитанный по результатам оценки, подлежит применению с момента уведомления Академии о соответствующем изменении, то есть с 28.10.2021, а коэффициент индексации подлежит применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости.

Спорное извещение, предполагающее изменение методики расчета арендной платы, ухудшает положение истца, как арендатора земельного участка, поскольку обязывает его внести арендную плату за прошедший период в увеличенном размере. Это противоречит принципу предсказуемости расчета арендной платы, установленному постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

С учетом изложенного, руководствуясь, в том числе, разъяснениями, изложенными в Постановлении № 73 и решением Нижегородского областного суда от 16.06.2021 по делу № 3а-289/2021, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и обоснованно удовлетворил иск.

Позиция апелляционного суда не противоречит принципам определения велечины арендной платы за землю.

Вопреки доводам заявителя, апелляционный суд не вышел за рамки своих полномочий.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов, поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А43-36496/2021 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов